Кизик Ольга Александровна
аспирант кафедры педагогики, Карельский государственный педагогический университет, г.Петрозаводск
olga_kizik@mail.ru

Подходы к структуризации информационной компетентности выпускника профессионального лицея

Одна из наиболее важных задач системы образования связана с подготовкой специалистов, владеющих новыми информационными технологиями. Система профессионального образования должна готовить высокообразованные и квалифицированные кадры, способные в реальной жизненной и профессиональной практике применять ключевые компетентности. Среди универсальных (ключевых) компетентностей выделим в первую очередь информационную компетентность.

Ранее рассматривалась категория «информационная компетентность», как составляющая профессиональной компетентности выпускника профессионального лицея [1,2]. Отмечалось, что информационная компетентность может быть приобретена в результате специально организованного образовательного процесса: включения в учебный план образовательного учреждения курса «Основы информационной культуры».

Рассмотрим вначале проблему становления информационной компетентности с точки зрения критериев в соответствии с которыми определяется компонентный состав информационной компетентности выпускника профессионального лицея.

Критерий определяется как «признак, на основании к-рого производится оценка, определение или классификация чего-либо; мера суждения, оценки к.-л. явления» [3, С.67].

Главным критерием (критерием необходимости) является соответствие видов информационной деятельности различным предметным областям. Рассматривая учебную деятельность можно выделить основные виды информационной деятельности, инвариантные относительно особенностей той или иной предметной области; виды средств обучения и соотнести каждый конкретный вид средств определенному виду информационной деятельности по освоению содержания предметной области с их использованием. Мы более подробно остановимся на видах информационной деятельности ниже, но сейчас заметим, что в соответствии с этим критерием, можно выделить изучение материала по учебнику, учебному пособию; поиск материала по справочнику, словарю, энциклопедии; использование книги в качестве источника знаний; использование печатных периодических изданий в качестве источника знаний и др.

Второй критерий (критерий зеркальности) – соотнесение видов средств традиционных и новых информационных технологий. Использование данного критерия дает возможность каждому виду информационной деятельности с использованием средств традиционных (бумажных) технологий поставить в соответствие вид информационной деятельности с использованием средств новых информационных (электронных) технологий. Приведем несколько примеров: изучение материала по учебнику, учебному пособию и изучение материала по электронному учебнику, учебному пособию; использование книги в качестве источника знаний и использование мультимедийных компьютерных программ в качестве источника знаний.

Третий критерий (критерий дуальности) – учет ресурсной и субъектной стороны информационного взаимодействия. Анализ направлений развития информационных и коммуникационных технологий и опыта их применения в образовательных целях позволяет определить возможные случаи информационного взаимодействия между участниками образовательного процесса: субъекта (обучающегося) с ресурсом и субъекта с субъектом. Примером субъект - ресурсного взаимодействия является подготовка обзора литературы по проблемы. В качестве примера субъект - субъектного взаимодействия можно привести публичное выступление (доклад).

В соответствии с вышеизложенным, получим следующее табличное представление: 

Остановимся теперь на следующем вопросе: о требованиях к минимально необходимому уровню сформированности тех или иных компонентов информационной компетентности у выпускников профессионального лицея. Определение уровня (границы) сформированности информационной компетентности ниже которого обучающиеся не должны «опускаться», проявляя степень усвоения программного материала, возможно с помощью экспертной оценки.

Для работы экспертной группы была составлена анкета, включающая компоненты информационной компетентности в виде перечня видов информационной деятельности, выделенных в соответствии с тремя критериями. Отметим, что в анкете виды информационной деятельности представлены по возрастанию степени сложности их выполнения с точки зрения совокупности мыслительных операций, которые должны осуществлять обучаемые. Для случая субъект – ресурсного взаимодействия: от изучения материала по учебнику, учебному пособию (электронному учебнику, учебному пособию) до составления отзыва на статью, книгу (в электронной форме). Для случая субъект – субъектного взаимодействия: от послания письма по почте (электронной почте) до участия в публичной дискуссии (в on-line форуме). Действительно, в предложенной последовательности каждый следующий вид информационной деятельности сложнее предыдущего и “поглощает” его. В целом реализуется линия на возрастающий уровень продуктивности деятельности учащихся.

Экспертам было предложено выразить предъявляемые ими требования к каждому компоненту информационной компетентности в соответствии с 5-уровневой шкалой требований: необходимы совершенные знания и навыки (5 уровень), требуются хорошие знания и навыки (4 уровень), нужны общие знания и простейшие навыки (3 уровень), необходимы только общие представления (2 уровень), не является необходимым (1 уровень). Отметим, что, во-первых, формулировка видов информационной деятельности вписывается в структуру заданий, используемых в практике образовательного процесса и по этой причине понятна всем его участникам. Во-вторых, используемая в анкете шкала позволяет всем участникам образовательного процесса понимать требования предельно однозначно и, по возможности, не требовать дополнительных толкований. При помощи анкеты было опрошено 40 экспертов - руководители, преподаватели и мастера производственного обучения профессионального лицея №17 г. Петрозаводска.

Экспериментальные данные обрабатывались с помощью табличного процессора Excel. В результате обработки анкет получены средние значения для каждого вида информационной деятельности, которые задают уровень обязательных требований и он является минимальным, т.е должен быть преодолен. Построенная диаграмма показывает распределения видов информационной деятельности в соответствии с предъявляемыми требованиями к их выполнению (см. рисунок ниже).

На рисунке замкнутая кривая соединяет точки, соответствующие средним значениям уровня предъявляемых экспертами требований к выполнению каждого вида информационной деятельности. Сплошными концентрическими окружностями представлены уровни 5, 4 и 3 по шкале требований. Вертикальными и горизонтальными линиями, проходящими перпендикулярно друг другу через центр, вся диаграмма разделена на четыре сектора, представляющих виды информационной деятельности согласно приведенной выше таблице. 
Верхняя часть диаграммы (выше пунктирной линии) соответствует случаю субъект-ресурсного взаимодействия, а нижняя часть диаграммы (ниже сплошной линии) соответствует случаю субъект- субъектного взаимодействия. 
Левая часть диаграммы, выделенная светлым цветом, соответствует видам информационной деятельности с использованием средств традиционных (бумажных) технологий, а правая часть, выделенная более темным цветом, - видам информационной деятельности с использованием средств новых информационных (электронных) технологий. Направление возрастания степени сложности выполнения видов информационной деятельности указано стрелками.

  Из диаграммы видно, что с возрастанием степени сложности выполнения видов информационной деятельности значение уровня предъявляемых требований уменьшается. Уменьшение уровня требований для видов информационной деятельности с использованием средств традиционных (бумажных) технологий происходит одновременно с уменьшением уровня предъявляемых требований для видов информационной деятельности с использованием средств новых информационных (электронных) технологий. При этом изменение значений происходит не скачкообразно, а постепенно. Средние значения уровня предъявляемых требований находятся в диапазоне от 3,6 до 4,6 по шкале требований.

Определим, оказывает ли влияние на уровень предъявляемых требований к выполнению вида информационной деятельности использование средств новых информационных (электронных) технологий. Проверяется гипотеза Н₀: уровень предъявляемых требований к выполнению вида информационной деятельности не изменился с использованием средств новых информационных (электронных) технологий. Альтернативная гипотеза Н₁ формулируется следующим образом: уровень предъявляемых требований к выполнению вида информационной деятельности изменился с использованием средств новых (электронных) информационных технологий.

Для проверки гипотез применяется двусторонний знаковый критерий. Будем считать, что переменная Х характеризует уровень требований к выполнению видов информационной деятельности с использованием средств традиционных (бумажных) технологий. Переменная Y характеризует уровень требований к выполнению видов информационной деятельности с использованием средств новых информационных (электронных) технологий. Имеется две серии экспериментальных данных (для каждого из 12 компонентов с учетом критерия зеркальности),

x₁, x₂, . . . , x_i, . . . , x_N

y₁, y₂, . . . , y_i, . . . , y_N

полученные в результате анкетирования одной и той же группы экспертов. На их основе составлено N (N = 40) пар вида (x_i, y_i), где x_i, y_i – уровни требований к определенному виду информационной деятельности у одного и того же эксперта. Элементы каждой пары x_i, y_i сравниваются между собой по величине, и паре присваивается знак «+», если x_i < y_i; знак «-», если x_i > y_i; и «0», если x_i = y_i. Для проверки гипотез с помощью знакового критерия подсчитывается значение величины Т, называемой статистикой критерия. Значение Т определяется следующим образом. Допустим, что из N пар (x_i, y_i) нашлось несколько пар, в которых значения x_i, и y_i равны. Такие пары, обозначенные знаком «0», при подсчете значения величины Т не учитываются. Предположим, что за вычетом из числа N числа пар, обозначенных знаком «0», осталось всего n пар. Среди оставшихся пар подсчитываем число пар, обозначенных знаком «+» (т.е. те пары, в которых x_i < y_i). Значение величины Т и равно числу пар со знаком «+». Пусть число пар, в которых x_i≠ y_i равно n и α – принятый уровень значимости. Критическое значение статистики критерия t_α определяем по формуле:

где  - квантиль нормального распределения, определяемый для вероятности . Для α=0,05 = -1,96, поэтому . Гипотеза Н₀ отклоняется на уровне значимости α, если Т<t_α или Т>n-t_α [4, С.49-58].

Неравенство Т<t_α верно для следующих видов информационной деятельности: 1) использование книги в качестве источника знаний и использование мультимедийных компьютерных программ в качестве источника знаний (n=29, Т=7, t_α=9,22), 2) подготовка обзора литературы по проблеме и подготовка обзора литературы по проблеме по материалам, опубликованным в Интернет (n=19, Т=5, t_α=5,23). Поэтому нулевая гипотеза отклоняется на уровне значимости α=0,05 и принимается альтернативная гипотеза (для 2 компонентов с учетом критерия зеркальности). Результаты эксперимента позволяют не только утверждать, что уровень предъявляемых требований к выполнению вида информационной деятельности изменился с использованием средств новых информационных (электронных) технологий, но и выявить тенденцию изменения в направлении уменьшения уровня предъявляемых требований (число пар со знаком «-» больше числа пар со знаком «+»).

Неравенство Т>t_α  верно для всех остальных видов информационной деятельности (для 10 компонентов с учетом критерия зеркальности). Поэтому альтернативная гипотеза отклоняется на уровне значимости α=0,05 и принимается нулевая гипотеза: уровень предъявляемых требований к выполнению вида информационной деятельности не изменился с использованием средств новых информационных (электронных) технологий. Таким образом, для большинства видов информационной деятельности использование средств новых информационных (электронных) технологий не оказывает влияние на уровень предъявляемых требований к их выполнению. Это индикатор жесткости (неизменности) требований к компонентам информационной компетентности относительно критерия зеркальности.

В нашем понимании «индикатор – показатель каких-либо процессов, явлений; отражает как количественные характеристики объекта исследования, так и наличие тех или иных свойств у исследуемого объекта» [5, С.101].

Определим далее, существует ли различие в уровне предъявляемых требований для случая субъект – ресурсного и субъект – субъектного взаимодействия. Проверяется гипотеза Н₀: уровень предъявляемых требований к видам информационной деятельности для случая субъект – ресурсного взаимодействия не отличается от уровня требований для случая субъект – ресурсного взаимодействия. Альтернативная гипотеза Н₁ формулируется следующим образом: уровень предъявляемых требований к видам информационной деятельности для случая субъект – ресурсного взаимодействия отличается от уровня требований для случая субъект – ресурсного взаимодействия.

Для проверки гипотез сравниваются значения дисперсии по критерию Фишера. Будем считать, что переменная Х характеризует уровень требований к выполнению видов информационной деятельности для случая субъект – ресурсного взаимодействия. Переменная Y характеризует уровень требований к выполнению видов информационной деятельности для случая субъект – субъектного взаимодействия. Имеется две серии экспериментальных данных,

x₁, x₂, . . . , x_i, . . . , x_N1

y₁, y₂, . . . , y_i, . . . , y_N2

полученные в результате анкетирования одной и той же группы экспертов. На их основе находятся средние значения  и :

, ,

где N₁=16, N₂=8. Вычисляются значения дисперсий:

, .

 Для проверки гипотез с помощью критерия Фишера подсчитывается значение величины F по следующей формуле:

, если ;

, если .

    После того как при помощи приведенной выше формулы вычислено значение критерия F, по таблице для заданного числа степеней свободы и избранной вероятности допустимой ошибки находят нужное табличное значение f и сравнивают с ним вычисленное значение F. Если F ≥ f, то делают вывод о том, что гипотеза о различиях в дисперсиях подтверждается. В противоположном случае такая гипотеза отвергается и дисперсии считаются одинаковыми [6]. В данном случае  =3,98;  =4,13. Значения дисперсии    Подставим найденные значения дисперсий в формулу и вычислим значение F:

.

    Сравним значение F с табличным f для числа степеней свободы числителя, равного N₂=8, и числа степеней знаменателя - N₁=16. Зададим вероятность допустимой ошибки равной 0,05 и находим из таблиц f=2,59. Верно неравенство F < f, следовательно, дисперсии не отличаются друг от друга. Поэтому альтернативная гипотеза отвергается с вероятностью допустимой ошибки 0,95 и принимается нулевая гипотеза. Таким образом, на основе результатов проведенного анкетирования можно сделать вывод, что уровень предъявляемых требований к видам информационной деятельности для случая субъект – ресурсного взаимодействия не отличается от уровня требований для случая субъект – ресурсного взаимодействия. Это индикатор жесткости (неизменности) требований к компонентам информационной компетентности относительно критерия дуальности.

    Важно подчеркнуть, что требования задаются непроизвольно. Экспертная оценка требований к выполнению видов информационной деятельности, в соответствии с критериями, определяет направления формирования информационной компетентности выпускников профессионального лицея. Вместе с тем, существенное значение имеет изучение требований со стороны работодателей, учреждений среднего и высшего профессионального образования. Это позволяет приводить в соответствие содержание образования тем требованиям, с которыми столкнутся выпускники на рабочем месте, в техникуме, вузе.

Подводя итог изложенному выше, еще раз отметим:

1.   В качестве критериев в соответствии с которыми определяется компонентный состав информационной компетентности выпускников профессионального лицея выступают: критерий необходимости - соответствие видов информационной деятельности различным предметным областям; критерий зеркальности - соотнесение видов средств традиционных и новых информационных технологий; критерий дуальности - учет ресурсной и субъектной стороны информационного взаимодействия. Использование критериев позволяет выделить: виды информационной деятельности с использованием традиционных (бумажных), а также новых (электронных) технологий для случая субъект-ресурсного взаимодействия; виды информационной деятельности с использованием традиционных (бумажных), а также новых (электронных) технологий для случая субъект-субъектного взаимодействия.

2.   Под индикатором жесткости (неизменности) требований к компонентам информационной компетентности относительно критерия зеркальности понимается инвариантный уровень требований к выполнению видов информационной деятельности с использованием средств традиционных или новых информационных технологий.

3.   Под индикатором жесткости (неизменности) требований к компонентам информационной компетентности относительно критерия дуальности понимается инвариантный уровень требований к выполнению видов информационной деятельности для случая субъект – ресурсного или субъект – ресурсного взаимодействия.

Литература 

1.   Кизик О.А. Информационная компетентность, как составляющая профессиональной компетентности выпускника профессионального лицея. // Электронное издание "Письма в Emissia.Offline: электронный научно-педагогический журнал".- CПб., 2002. ART 866. Гос. рег. N 0320100088. http://www.emissia.org/offline/2002/866.htm    

2.   Кизик О.А. К вопросу о становлении информационной компетентности, как составляющей профессиональной компетентности выпускника профессионального лицея// Университеты в образовательном пространстве региона: опыт, традиции и инновации: Материалы науч.-метод. конф. 26-27 марта 2003 г. Часть I. - Петрозаводск, 2003. - С.167-169.

3.   Коджаспирова Г.М., Коджаспиров А.Ю. Педагогический словарь: Для студ. высш. и сред. пед. учеб. заведений. - М., 2001.-176 с.

4.   Грабарь М.И., Краснянская К.А. Применение математической статистики в педагогических исследованиях. Непараметрические методы. М.: Педагогика, 1977.-136 с.

5.   Вишнякова С.М. Профессиональное образование: Словарь. Ключевые понятия, термины, актуальная лексика. – М.: НМЦ СПО, 1999. – 538 с.

6.   Немов Р.С. Методы вторичной статистической обработки результатов эксперимента//Психология: Учеб. для студентов высш. пед. учеб. заведений: В 3 кн. – Кн.3: Психодиагностика. Введение в научное психологическое исследование с элементами математической статистики. – 3-е изд. – М.: ВЛАДОС, 1998. – С.566-585.