Электронный научно-педагогический журнал. Издается с 7 ноября 1995 года.

Электронное научное издание. Зарегистрировано в Федеральном депозитарии электронных изданий ФГУП НТЦ "Информрегистр" Министерства связи и информатизации РФ.
Государственная регистрация  # 0420600031 от 02.05.2006

Попова Ирина Викторовна
старший преподаватель кафедры информационных систем, аспирант кафедры педагогики Магнитогорского государственного университета, г. Магнитогорск
ipopova@masu-inform.ru

Формирование опыта научно-исследовательской деятельности у будущих специалистов в области информационных технологий

Образование в области информационных технологий (ИТ) подвержено влиянию специфических тенденций, среди которых: непрерывный и быстрый рост требований к квалификации специалистов, обусловленный диктующей международные стандарты технологической и информационной глобализацией, высокая скорость обновления ИТ, превращающаяся образование в данной области в постоянный непрерывный процесс на протяжении всей профессиональной деятельности. При этом научно-исследовательская деятельность становится неотъемлемой частью работы специалистов в области информационных технологий (ИТ-специалистов). Это предполагает наличие у них не только сформированного набора умений, позволяющих выполнять научное исследование в профессиональной деятельности, но и непосредственного опыта его осуществления. Тем не менее, исследование данного аспекта ИТ-образования показало, что основная масса выпускников слабо подготовлена к научному решению профессиональных проблем.

Несмотря на широкое освещение в научной литературе проблемы подготовки спе-циалистов к научно-исследовательской деятельности, анализ показал, что говорить о существовании целостного подхода к решению проблемы формирования опыта научно-исследовательской деятельности у будущих ИТ-специалистов в системе высшего профессионального образования рано.

Отталкиваясь от результатов исследований философов, психологов, педагогов опыт научно-исследовательской деятельности будущего специалиста в области ИТ будем понимать как динамично развивающуюся систему, включающую в себя мотивационный, когнитивно-смысловой и деятельностно-прогностический компоненты, проявляющуюся на субъективном уровне в способах получения точного, объективного и системного знания о действительности и способствующую эффективной подготовке к профессиональной деятельности. Мотивационный компонент опыта научно-исследовательской деятельности вбирает в себя профессионально-ценностные мотивы и научно-познавательных цели (В.И. Слободчиков[1], Л.С. Выготский[2], В.И. Мареев[3], Т.Е Климова[4]и др.). Когнитивно-смысловой компонент состоит из систематизированных общих (теоретических и технологических) и специальных знаний о научном исследовании в области ИТ. Деятельностно-прогностический компонент объединяет в себе личностные качества студента-исследователя, которые проявляются и реализуются в его информационно-аналитических, рефлексивных, методологических, организационных, конструктивно-проектировочных, коммуникативных и профессиональных умениях.

Анализ материалов, посвященных проблеме научно-исследовательской подготовки студентов в вузе показал, что в связи со сложным характером опыта научно-исследовательской деятельности будущих специалистов в области ИТ, наиболее плодотворным для данного исследования является многомерный подход, базирующийся на принципах системного, личностно-деятельностного, междисциплинарного, контекстного, объектного, исследовательского и рефлексивного подходов. Выделенные подходы послужили теоретико-методологической основой для выделения комплекса педагогических условий, обеспечивающих эффективное формирование опыта научно-исследовательской деятельности у будущих специалистов в области ИТ:

•  обеспечение непрерывности формирования опыта научно-исследовательской деятельности у будущих специалистов в области ИТ;
• формирование у будущих специалистов в области информационных технологий образа «Я – исследователь»;
• включение будущих ИТ-специалистов в информационное научно-исследовательское пространство университета.

В качестве основного критерия результативности экспериментальной работы выступил уровень сформированности опыта научно-исследовательской деятельности (критерии, показатели и методики их определения см. в табл. 1.) Поскольку в исследовании объектом измерения выступает личностное качество, были использованы качественные показатели. Переход к количественным показателям, которые позволяют осуществить статистический анализ, был реализован на основе работ В. А. Беликова[5], М. И. Грабаря[6], Т. Е. Климовой[4], А. В. Усовой[7].

Таблица 1. Система диагностики уровня сформированности опыта научно-исследовательской деятельности будущих специалистов в области ИТ

Для статистического анализа полученных данных была разработана шкала оценки выделенного комплекса показателей. Для этого были введены следующие значения: 2 балла – высокий уровень развития показателя; 1 балл – средний уровень развития показателя; 0 баллов – низкий уровень развития показателя. Обобщенный резуль-тат определялся следующим образом: суммарный балл по показателям меняется в пределах от 0 до 26 (13x0 – 13x2). Выбор интервалов при группировке данных рас-пределения совокупности студентов по уровням осуществлялся на основе методики А.А. Кыверялга [8], согласно которой средний уровень определяется 25% отклонени-ем оценки от среднего по диапазону оценок балла, тогда оценка из интервала от R(min) до 0,25R(max) позволяет констатировать низкий уровень формирования опы-та, о высоком же уровне свидетельствуют оценки, превышающие 75% максимально возможных.

Экспериментальная работа по формированию опыта научно-исследовательской деятельности будущих специалистов в области ИТ осуществлялась в три этапа с 2002 по 2006 год на базе Магнитогорского государственного университета. В эксперименте приняло участие 523 студента и 8 преподавателей.

Количественная оценка результатов педагогического эксперимента проводилась по процентному соотношению студентов, находящихся на том или ином уровне сфор-мированности опыта научно-исследовательской деятельности в начале эксперимен-та и в ходе экспериментальной работы. Для оценки динамики исследуемого процесса в ходе опытно-экспериментальной работы, были использованы следующие показатели динамических рядов:

• средний показатель (СП), отражающий количественную оценку роста уровня сформированности опыта научно-исследовательской деятельности, который вычис-лялся по формуле:

где a, b, c — выраженное в процентах количество студентов, находящихся на низком, среднем и высоком уровнях;

• показатель темпа роста (Y), который отражает качественный рост исследуемого показателя и вычисляется по формуле [9]:

где y₁; y₂; y₃ – выраженное в процентах количество респондентов, имеющих соответственно низкий, средний и высокий уровень сформированности опыта на конец эксперимента, х₁; х₂; х₃ – выраженное в процентах количество респондентов, имеющих соответственно низкий, средний и высокий уровень сформированности опыта на начало эксперимента;

• показатель абсолютного прироста (G), который отражает разность начального и конечного значения уровня развития исследуемого показателя. Показатель абсолютного прироста вычисляется по формуле [9]:

G = П(кон) - П(нач),

где П(нач) - начальное значение показателя, П(кон) - конечное значение показателя;

• коэффициент эффективности экспериментальной методики, который вычисляется по формуле:

К_Эфф = СП(э)/СП(к),

где      СП(э) – значение среднего показателя экспериментальной группы, СП(к) – значение среднего показателя контрольной группы.

Оценка качественного роста уровня сформированности опыта научно-исследовательской деятельности осуществлялась с помощью непараметрического критерия X²  Пирсона. Его выбор объясняется тем, что этот метод оценки результатов позволяет не рассматривать анализируемое статистическое распределение как функцию и не предполагает предварительное вычисление параметров распределения.

В основе принятой статистической гипотезы лежал тезис, что формирование опыта научно-исследовательской деятельности у будущих специалистов в области ИТ примет характер эффективно действующей системы при реализации выделенного комплекса педагогических условий.

Проверка гипотезы осуществлялась в два этапа. На первом этапе были выделены три группы студентов: две экспериментальных и одна контрольная. Непрерывность формирования опыта научно-исследовательской деятельности поддерживалась в обеих группах. Кроме этого в первой (ЭГ-1) группе осуществлялось формирование внутреннего образа «Я – исследователь», а во второй (ЭГ-2) - включение в информационное научно-исследовательское пространство университета. В контрольной группе (КГ-1) работа осуществлялась в рамках традиционного обучения. На втором этапе были выделены две группы студентов: экспериментальная (ЭГ-3) и контрольная (КГ-2). В экспериментальной группе был реализован выделенный комплекс педагогических условий. В контрольной группе (КГ-2) работа осуществлялась в рамках традиционного обучения. Результаты определения уровня сформированности опыта научно-исследовательской деятельности, а также значения статистических показателей представлены в таблицах 2 и 3.

Таблица 2. Результаты проверки воздействия педагогических условий на формирование опыта научно-исследовательской деятельности

Таблица 3. Динамика изменения уровня сформированности опыта научно-исследовательской деятельности

Оценка полученных результатов показала, что уровень сформированности опыта научно-исследовательской деятельности у студентов в экспериментальных группах выше, чем у студентов в контрольных. Кроме того, можно выявить общую тенденцию: формирование опыта научно-исследовательской деятельности у будущих специалистов идет более успешно в группе, где реализован комплекс педагогических условий.

Литература

1. Слободчиков, В. И., Исаев, Е.И. Психология человека. – М., 1995. – 394 с.

2. Выготский, Л.С. Педагогическая психология. – М.: Педагогика, 1981. – 671 с.

3. Мареев, В.И.  Факторы и условия эффективности научно-исследовательской деятельности в вузе // Гуманитарные и социально-экономические науки. - Ростов н/Д, 2000. - № 1. - C. 111-118.

4. Климова, Т. Е. Развитие научно-исследовательской культуры учителя. Теоретический аспект : монография / Т. Е. Климова. – Магнитогорск : МаГУ, 2001. – 226 с.

5. Беликов, В.А. Теоретические основы решения педагогических проблем / В.А. Беликов. – Магнитогорск: МГПИ, 1999. – 41 с.

6. Грабарь, М. И. Применение математической статистики в педагогических исследованиях. Непараметрические методы / М. И. Грабарь, К. А. Краснявская. – М. : Педагогика, 1977. – 135 с.

7. Усова, А. В. Формирование у школьников научных понятий в процессе обучения / А. В. Усова. – М.: Педагогика, 1986. – 171 с.

8. Кыверялг, А. А. Методы исследования в профессиональной педагогике / А. А. Кыверялг. – Таллин : Валгус, 1980. – 334 с.

9. Ряузов, Н. Н. Общая теория статистики / Н. Н. Ряузов. – 2-е изд., перераб. и доп. – М. : Статистика, 1971. – 368 с.

Рекомендовано к публикации:
Т.Е.Климова,  доктор педагогических наук,  научный руководитель работы
А.А.Ахаян, доктор педагогических наук, член Редакционного совета