Электронный научно-педагогический журнал. Издается с 7 ноября 1995 года.

Электронное научное издание. Зарегистрировано в Федеральном депозитарии электронных изданий ФГУП НТЦ "Информрегистр" Министерства связи и информатизации РФ.
Государственная регистрация  # 0420600031 от 02.05.2006

Храмкова Елена Ленаровна
кандидат исторических наук, доцент Самарского государственного педагогического университета, г. Самара
Hramkova@rambler.ru

Диссертационные исследования по истории народного образования России в 1941-1945 гг.

Диссертационные исследования являются неотъемлемой частью историографической базы истории образования и культуры России 1941-1945 гг. Несмотря на то, что диссертации относятся к неопубликованным источникам, они наряду с другими историографическими источниками позволяют составить адекватное представление об изменении проблемного поля исторических, педагогических и юридических исследований. Противоречивость и неоднозначность современной историографической ситуации в области изучения истории Великой Отечественной войны отразились на методологии, тематике, источниковой базе, понятийном аппарате диссертаций, защищенных в новейший период российской истории. В рамках настоящей работы мы рассматриваем диссертацию как идеальную модель, которая имеет определенную структуру и отражает аналитические данные, представленные автором на рассмотрение профессиональной общественности. Анализ содержания и структурных элементов диссертации позволяет выявить, какие проблемы находились в поле зрения исследователей, что выявили авторы, обращаясь к данному периоду развития образования. Нас интересовало количество и география выполненных исследований, охват проблематики, полнота представления данного периода.

1. Количество. В 1991-2006 гг. по проблемам истории образования данного периода было защищено 34 диссертации: 7 – докторских и 27 кандидатских. Из них: 25 диссертаций выполнено на соискание ученой степени кандидата (доктора) исторических, 6 – педагогических и 3 – юридических. Наибольшее количество исследований защищено в 2000 г. (5) и 2004 г. (5). Географическое распределение исследований следующее: Москва (12), Архангельск (2), Воронеж (2), Владимир, Оренбург, Орел, Саратов, Пермь, Томск, Самара, Ростов-на-Дону, Саранск, Екатеринбург, Кемерово, Краснодар, Чебоксары, Махачкала (по одной защите). Докторские диссертации защищены в Москве - 4, Чебоксарах - 1, Екатеринбурге - 1 и Уфе - 1.

2. Распределение работ по истоковедческой базе регионов. На материалах РСФСР (СССР) выполнено 9 диссертаций, Северо-Западного района – 3, Центрального района – 5, Центрально-Черноземного района – 2, Сибири и Дальнего Востока - 6, Поволжья и Волго-Вятского района – 4, Урала – 3, Юга России – 2.

3. Проблематика исследований. По истории народного образования в регионах России защищены 10 диссертаций (из них 2 докторские). Вторая по численности группа исследований посвящена различным аспектам социальной защиты детей в 1941-1945 гг. (9 диссертаций). В 4 диссертациях (из них 3 докторские) предметом анализа являлась партийно-государственная политика в сфере народного образования. В остальных диссертациях изучались история национальной школы (2), подготовка учительских кадров (2), общественно-политическая деятельность учителей (1), вопросы трудового (1) и музыкального (1) воспитания школьников, проблема всеобуча (1), историческое образование в школе (1), развитие педагогической мысли в период войны (1).

4. Обоснование актуальности темы в диссертациях. Практически во всех рассмотренных работах актуальность обосновывается научно-практическими задачами, стоящими перед современной системой образования России, переживающей период поиска новых идеологических и нравственных ориентиров. Часть диссертантов отмечает значимость рассмотрения истории образования для определения вектора и характера будущего социального развития страны. В диссертациях, обращенных к истории охраны детства, актуальность обоснована интересом к изучению системы защиты детей в условиях войны. Некоторые авторы аргументировали актуальность темы исследования необходимостью нового, свободного от идеологических догм, ответа на те вопросы, которые ранее уже были выявлены. В педагогических работах, как правило, в разделе «актуальность темы» указано на необходимость теоретической разработки анализа данного периода в истории народного образования.

5. Методология диссертационных исследований. Из 34 диссертаций методология исследования достаточно полно представлена лишь в 11 работах. В них дается обоснование выбранных методов и определена их значимость для изучения истории народного образования в 1941-1945 гг. В остальных диссертациях идет простое перечисление общенаучных, а также специфических исторических, педагогических и юридических методов, их выбор не обоснован. В числе выбранных методов чаще всего упоминаются диалектический или диалектико-материалистический метод, принципы историзма, научной объективности, реже – системный подход, междисциплинарные методы изучения. Нужно отметить, что диссертационные исследования, обращенные к данному периоду в истории образования, всегда были менее обоснованны в методологическом плане. Лишь в последние годы авторы работ, применяя методы системного, междисциплинарного анализа рассматривают данный период истории образования на «стыке» таких наук как история отечества, история культуры, история педагогики и образования, регионоведение.

6. Терминология и понятийный аппарат исследований. Нужно отметить, что обращаясь к данному периоду в истории образования, авторы работ оперируют понятиями, которые были приняты в данной период развития гуманитарных наук и использовались в печати, многие из этих понятий носят междисциплинарный характер. В некоторых исследованиях терминам, введенным в научный оборот в советский период историографии, даются новые определения. Обращаясь к рассмотрению данного периода образования, авторы исследований используют и термины, которые получили развитие в более поздние периоды развития гуманитарных наук. Например, «образовательный потенциал», «образовательная среда», «социальная адаптация детей», «безнадзорность несовершеннолетних», «предупреждение беспризорности и безнадзорности», «девиантное поведение детей и подростков», «социальная запущенность», менталитет», и другие. В части работ выполнена соотнесенность новой терминологии к рассматриваемому периоду, сделано объяснение правомерности использования того или иного понятия или термина.

7. Истоковедческая база работ. Выбор базы диссертационных работ был связан с процессами рассекречивания архивных документов в нашей стране на рубеже 1980-1990-х гг. и в последующее десятилетие, а также связан с новой источниковедческой парадигмой, которая формируется в конце 20 в начале 21 века. Она ориентировала исследователей не только на поиск малоизвестных архивных материалов, но и на извлечение новой информации из уже введенных в научный оборот источников. Подавляющее большинство диссертантов в качестве основной источниковой базы использовали документы местных архивов. Из федеральных и ведомственных архивов привлекались материалы Государственного архива Российской Федерации, Российского государственного архива социально-политической истории, Российского государственного военного архива, Центрального музея МВД Российской Федерации, научного архива Российской академии образования. Впервые были введены в научный оборот документы, извлеченные из фондов органов внутренних дел, прокуратуры СССР, Отдела детских трудовых и воспитательных колоний, приемников-распределителей, ГУЛАГа, Главного переселенческого управления при Совмине РСФСР, Комитета по делам польских детей в СССР и другие. В работах были комплексно рассмотрены нормативно-правовые документы, регулировавшие деятельность органов внутренних дел по борьбе с беспризорностью, безнадзорностью и преступностью несовершеннолетних в 1941-1945 гг., что не выполнялось в исследованиях ранее. Как показал анализ диссертаций, лишь в единичных работах обоснуется репрезентативность использованных архивных и опубликованных источников, дается квалифицированная типо-видовая характеристика документальных материалов по теме.

8. Традиционные проблемы анализа, выполненные на новой источниковой и методологической основе.  Анализ вопросов, затронутых в диссертациях 1940-1980-х гг. по истории народного образования военных лет показал, что некоторые темы были и ранее в поле зрения исследователей, но изучались диссертантами с точки зрения новых методологических и источниковедческих подходов. К их числу таких тематик можно отнести:

• анализ деятельности партийно-государственного руководства в сфере народного образования в период войны;

• проблему подготовки учительских кадров;

• школьные реформы 1943-1944 гг. и их воздействие на образовательные системы регионов;

• восстановление и развитие системы народного образования в условиях войны;

• общественно-полезный труд школьников и учителей в военное время;

• изменения в содержании и методах обучения учащихся,

• анализ состояния учебно-материальной базы, финансирования, учебно-воспитательной работы школ и внешкольных учреждений и другие.

9. Проблемы, впервые поставленные в диссертационных исследованиях. Возможность пересмотра проблематики исследовательской практики появилась на рубеже 1980-1990-х гг. Известно, что в именно в этот период происходит обновление методологии и методики историко-педагогических и юридических исследований, меняется представление о социокультурном значении образования в обществе. Данная парадигма нашла отражение и в диссертационных работах, обращенных к периоду военной истории в развитии образования. Впервые были поставлены такие вопросы:

• анализ системы народного образования в целом и его подсистем в годы Великой Отечественной войны;

• анализ роли образования в системе идеологического воспитания как фактора, влиявшего на формирование ценностных ориентиров в обществе;

• эффективность социальной политики государства в области народного образования в данный период;

• выявление региональных особенностей системы образования в военные годы;

• влияние образовательной подготовки педагогов и уровня их жизни на качество обучения в военное время;

• проявление черт тоталитарного режима в осуществлении школьной политики в военные годы;

• проведение эвакуации школьных и других детских учреждений;

• перестроечные процессы в системе народного образования в годы войны;

• совокупность факторов, влиявших на систему всеобуча;

• специфические формы и методы организации и проведения всеобуча на территории отдельных российских регионов;

• динамика социального положения детей и подростков в течение войны;

• социальная адаптация детей в условиях войны;

• воздействие войны на детскую смертность;

• причины и масштабы беспризорности и безнадзорности несовершеннолетних;

• организационно-правовые основы деятельности органов внутренних дел по борьбе с детской беспризорностью и безнадзорностью и другие.

10. Вопросы, оставшиеся вне поля зрения диссертантов. Основной круг вопросов, не получивших еще внимание в научных исследованиях диссертантов связан: с изучением условий жизни и образовательной деятельности школьников и педагогов, нравственных позиций учащихся, облика учителя военной поры и многих других проблем, связанных с изучением поведенческих и нравственных проблем в педагогике, что говорит о большем обращении работ к истории образования, чем к истории воспитания или педагогике. Не достаточно работ, которые обращаются к учителю военной школы, особенно «не повезло» в этом смысле сельскому учителю, роль которого в данный период была ключевой не только в учебно-воспитательном процессе, но и культурной и даже духовной жизни российской деревни. Авторы практически не рассматривают роль воспитателей или технического персонала общеобразовательных школ, детских домов, колоний и др. Некоторые диссертанты весьма отвлеченно и не глубоко представляют материальный и духовный мир школьников, воспитанников детских домов в трагические военные годы. Вероятно, выполнение работ по данной проблематике требует иных методов исследования, выбор иной истоковедческой базы – дневниковых записей, биографий, школьных документов и т.д. Можно сделать вывод, что методы качественных исследований или гуманитарные методы исследований еще не достаточно используется в работах, обращенных к истории образования.

11. Дискуссионные вопросы. Характерной чертой значительного числа диссертаций по истории народного образования военных лет является отсутствие дискуссионных проблем. Причинами «ухода» авторов от обсуждения «белых пятен» в изучении темы, на наш взгляд является существовавшая в течение нескольких десятилетий однозначно оценка функционирования советской системы образования в 1941-1945 гг., недостаточное знание историографии того или иного вопроса, боязнь затронуть в диссертационном исследовании устоявшиеся позиции. Лишь на рубеже XX-XXI вв. авторы начинают более четко и аргументировано выражать свою точку зрения на процессы, происходившие в системе образования в военную эпоху, высказывать несогласие с некоторыми позициями, утвердившимися в различные периоды историографии. Среди вопросов, которые неоднозначно трактуются в современных диссертационных трудах, можно выделить следующие:

• идеологизация сферы народного образования;

• статистические данные (число детей военного времени; число детей, потерявших родителей, в отдельных регионах; размеры и формы социальной помощи государства подрастающему поколению; финансирование школьных и других детских учреждений; результаты всеобуча; детскую беспризорность) и, как следствие, анализ эффективности мер, принятых государством, анализ заболеваемости, рождаемости и смертности детей;

• содержание учебных программ;

• материально-бытовые условия и атмосфера в детских домах, колониях и другие.

Большинство исследователей в конце XX – начале XXI вв. отметили необходимость критического, но объективного анализа проблем образования в период войны.

Выводы. Изучение диссертационных работ дает основания для анализа изменений идеологической конъюнктуры в исследованиях, методологических и историографических предпочтениях авторов; позволяет выявить центры по изучению истории народного образования; обозначить главные сюжетные линии исследовательского поиска; показать преемственность в исследовании образовательного потенциала России; определить нерешенность проблем методологии истории образования.

Рекомендовано к публикации:
Е.С.Заир-Бек, доктор педагогических наук, член Редакционной коллегии