Электронный научно-педагогический журнал. Издается с 7 ноября 1995 года.

Электронное научное издание. Зарегистрировано в Федеральном депозитарии электронных изданий ФГУП НТЦ "Информрегистр" Министерства связи и информатизации РФ.
Государственная регистрация  # 0420700031 от 27.11.2006

Шпак  Алексей  Павлович
аспирант  кафедры  педагогики  и  социальной  работы  Псковского государственного педагогического университета  им. С.М. Кирова,  г.  Псков

ashpak64@list.ru

Общее  и  специфическое  в  интерпретации  понятия  «образование»  В.И.Несмеловым  и  В.В.Розановым

Сопоставление  интерпретации  понятия  «образование»  В.И.Несмеловым  и  В.В.Розановым  является  частью  диссертационного  исследования  на  тему  «Идеи  педагогической  антропологии  в  трудах  В.И.Несмелова».  Рассмотрение  этого  вопроса  направлено  на  решение  одной  из  задач  исследования - определить  место  и  роль  философско-антропологических  и  антрополого-педагогических  идей  В.И.Несмелова  в  духовной  ситуации  второй  половины  XIX – начала  XX  веков. 

Актуальность  темы  данного  исследования  обусловлена  следующими  противоречиями.  Во-первых,  в  настоящее  время  многократно  возрастает  значение  антропологического  знания  как  теоретической  и  методологической  основы  педагогики.  Однако  приходится  констатировать  недостаточную  степень  разработанности  антрополого-педагогической  проблематики – даже  предмет  педагогической  антропологии  является  предметом  дискуссий.  Во-вторых,  в  отечественной  научной  литературе (А.П.Огурцов,  А.С.Смирнов, др.) приоритетное  внимание  уделяется  работам  зарубежных  исследователей,  в  частности  немецких  антропологов,  что  вступает  в  противоречие  с  наличием  богатой  отечественной  антропологической  традицией.  В-третьих,  обращает  на  себя  внимание  односторонность  рассмотрения  отечественной  антропологической  традиции,  что  существенно  обедняет  наше  представление  о  ней.  В  силу  этой  односторонности  из  истории  отечественной  педагогической  антропологии  оказалось  фактически  вычеркнуто  имя  В.И.Несмелова,  автора  одного  из  первых  в  истории  отечественной  культуры  фундаментального  антропологического  исследования.

Выбор  персоналий  для  сопоставления  продиктован  следующими  обстоятельствами.  Во-первых,  и  В.И.Несмелов,  и  В.В.Розанов  являются  значимыми  фигурами  в  истории  отечественной  философии.  В.И.Несмелов – доктор  богословия,  заслуженный  ординарный  профессор  Казанской  Духовной  академии,  чье  творчество  получило  высокую  оценку  современников  (Н.А.Бердяев,  В.В.Зеньковский).  В.В.Розанов – один  из  наиболее  парадоксальных  мыслителей  второй  половины  XIX  столетия.  Во-вторых,  в  силу  специфики  рассматриваемых  философских  проблем,  оба  мыслителя  неоднократно  обращались  к  проблеме  сущности  и  значения  образования.  В-третьих,  в  творчестве  как  В.В.Розанова,  так  и  В.И.Несмелова  долгое  время  не  рассматривались  антрополого-педагогические  идеи  как  отдельное  направление.

Рассмотрение  понятия  «образование»  опирается  на  определенный  образ  (модель)  человека.  Различия  в  мировоззрении  и  понимании  человека  предопределили  соответствующую  им  интерпретацию  образования.

К  проблеме  образования  В.И.Несмелов  обращается  в  ходе  рассмотрения  сущности  и  бытия  человека.  Важнейшей  особенностью  его  антропологии,  обусловленной  его  опорой  на  православную  антропологическую  традицию,  являются  стремление  к  целостности  и  практикоориентированный  характер  антропологии.  Человек  рассматривается  В.И.Несмеловым  в  контексте  противопоставления  «истинного»  и  «ложного»  бытия.  Следуя  православной  антропологической  традиции,  В.И.Несмелов  провозглашает  идею  целенаправленности  человеческого  существования.  С  этой  точки  зрения  любая  сфера  жизнедеятельности  человека,  любое  событие  оценивается  с  точки  зрения  конечной  цели  существования  человека.  Конечную  цель  существования  человека  В.И.Несмелов  видит  в  личностной  самореализации  человека,  через  которую  достигается  истинное  бытие.  Достижение  этой  цели  требует  от  человека  преодоления  «онтологического  повреждения  личности»,  снятия  противоречия  между  присущими  человеку  материальной  и  идеальной  природой.  Поэтому  в  рамках  несмеловской  антропологии  образование  рассматривается  в  контексте  обретения  человеком  истинного  бытия,  как  необходимое  условие  самореализации  личности,  что  придает  ему  онтологический  статус.

Центральным  понятием  для  интерпретации  образования  для  В.  И.  Несмелова  является  понятие  «мировоззрение»,  формирование  которого  является  целью  образования:  «Собственным  выражением  образования  служит  разумная  выработка  цельного  мировоззрения…»  [1, С.595].  Поэтому  образование  интерпретируется  В.И.Несмеловым  на  основе  его  понимания  мировоззрения,  которое  существенно  отличается  от  общепринятого.  В.И.Несмелов  разграничивает  понятия  «мировоззрение»  и  «миросозерцание».  В  его  антропологии  знания  человека  о  мире  относятся  к  миросозерцанию,  в  то  время  как  мировоззрение  ограничивается  самопостижением:  «Миросозерцанием  называется  возможно  полное  и  возможно  точное  представление  цельной  картины  мира,  каким  он  существует  для  человека  по  данным  чувственного  опыта  или  по  выводам  научного  мышления…  Мировоззрение  заключается  в  определении  человеком  своего  назначения  в  мире  и  своих  должных  отношений  к  миру…»  [2].  Рассматривая  мировоззрение  как  цель  образования,  В.  И.  Несмелов  характеризует  его  как  «живое»,  что  подразумевает  связь  мировоззрения  с  повседневной  жизнью  человека.  Исходя  из   подобного  толкования  мировоззрения,  В.И.Несмелов  рассматривает  образование  в  первую  очередь  как  самопознание  и  самоосуществление.  Поэтому  он  разграничивает  образование  и  профессиональную  подготовку,  указывая,  что  образование  не  может  ограничиваться  решением  утилитарно  практических  задач:  «Если  подчинить  образование  каким  бы  то  ни  было  целям,  то  и  всякое  понятие  об  образовании  совершенно  исчезнет…»  [3].  Поэтому  В.И.Несмелов  выделяет  общее  образование – направленное  на  формирование  мировоззрения – и  профессиональное,  необходимость  которого  он  не  отрицает. 

Рассматривая  образование  как  формирование  мировоззрения,  В.И.Несмелов  отмечает,  что  «для  выработки  мировоззрения  недостаточно  наполнить  свою  голову  преогромным  множеством  всяких  познаний,  а  нужно  еще  создать  в  голове  живое  ядро,  которое  могло  бы … вырасти  в  живой  организм  ясных  представлений  о  мире  и  человеке…»  [1, С.595].  Поскольку  с  точки  зрения  В.И.Несмелова  целью  образования  является  формирование  мировоззрения,  которое  имеет  ценностный    характер,  приобретаемые  знания  не  являются  самоцелью.  Их  значение  зависит  от  того,  в  какой  степени  они  способствуют  формированию  мировоззрения  человека,  которое,  в  свою  очередь,  оценивается  исходя  из  достижения  конечной  цели  бытия – самопостижения  и  самореализации  человека.  Поэтому  мы  можем  заключить,  что  с  точки  зрения  В.И.Несмелова  формирование  мировоззрения  является  только  частной  задачей.  Конечная  цель  образования – самореализация  человека.

Исходя  из  этой  конечной  цели,  В.И.Несмелов  оценивает  современное  ему  школьное  образование:  «…Вся  история  нашего  образования  представляет  из  себя  почти  невероятную  историю  всевозможных  подделок  под  него»  [1, С.597].  Столь  негативная  оценка  объясняется  тем  фактом,  что,  по  мнению  В.И.Несмелова  школьное  образование  ориентировано  на  приобретение  знаний,  которые  «большею  частию  оказываются  мертвым  капиталом  ума  и  потому,  в  качестве  негодного  хлама,  обыкновенно,  выбрасываются  из  головы  тотчас  же  по  выходе  из  школы»  [1, С.597].

Традиционно  в  понятие  «образование»  включается  как  процесс,  так  и  его  результат.  Исходя  из  логики  В.И.Несмелова,  образование  как  процесс – это  самопостижение  человека,  стремление  к  самореализации,  т.  е.  процесс  обретения  им  истинного  бытия,  в  то  время  как  образование  как  результат – это  самоосуществление  человека,  достижение  им  конечной  цели  своего  существования,  истинное  бытие.  В  антропологии  В.И.Несмелова  образование  оказывается  не  только  средством  развития  человека,  но  и  его  необходимым  атрибутом.  Человек  Несмелова – это  человек  становящийся,  образующийся.  Вне  образования  он  не  существует,  поскольку  утрачивает  истинное  бытие.

Поскольку  проблему  обретения  человеком  истинного  бытия  В.И.Несмелов  рассматривает,  опираясь  на  православное  миропонимание,  то  и  образование  он  интерпретирует  на  основе  христианской  системы  ценностей,  поскольку,  по  его  мнению,  вне  христианского  мировоззрения  человек  не  имеет  средств  для  преодоления  ложного  бытия.  Однако,  согласно  В.И.Несмелову,  связь  образования  с  христианством  должна  заключаться  не  в  заучивании  религиозных  догматов,  а  в  усвоении  соответствующей  системы  ценностей.

Рассмотрение  образования  В.В.Розановым  осуществляется  им  в  контексте  противопоставления  русской  (православной)  и  европейской  (светской)  культур.  Отправной  точкой  его  рассуждений  является  критика  европейского  образования,  основной  недостаток  которого  В.В.Розанов  связывает  с  отсутствием  у  «возрастающих  поколений»  духовно-мировоззренческой  основы:  «Именно  ядра  в  них  нет,  из  которого  растет  всякий  дар,  всякий  порыв,  все  энергичное  в  действии  или  твердое  в  сопротивлении»  [4, С.9].  Причину  этого  В.В.Розанов  видит  в  том,  что  получивший  европейское  образование  человек  не  принадлежит  ни  к  одной  культуре.

Культура  является  центральным  понятием,  на  котором  В.В.Розанов [4] основывает  свое  рассмотрение  образования .  В  его  интерпретации  культура  является  отличительной  чертой  человека  как  существа  духовного:  «В  способности  преклониться,  понять  иное,  неизмеримо  высшим,  драгоценнейшим,  чем  он  сам,  есть  совершенно  исключительная  особенность  человека,  высшее  достоинство,  красота  его»  [4, С.30].  В.В.Розанов  отрицает  существование  культуры  как  таковой.  Он  выделяет  три  типа  культуры,  противоречащих  друг  другу:  античная,  христианская  и  основанная  на  науке  светская.  И  задача  школы  заключается  в  приобщении  человека  к  одной  из  этих  культур.

Такое  разделение  культур  объясняется  тем,  что  в  основе  каждого  типа  лежит  своя  система  ценностей  и  приоритетов.  Эти  системы  находятся  в  противоречии  друг  с  другом,  а  потому,  как  утверждает  В.В.Розанов,  синтез  различных  типов  культуры  невозможен. 

Поэтому  образование  должно  обеспечить  сознательный  выбор  человеком  той  культуры,  к  которой  он  хочет  принадлежать:  «Не  идеал – каков  бы  должен  быть  человек,  к  чему  бы  он  должен  стремиться,  руководить  им;  но  только  мысль,  как  бы  сделать,  чтобы,  стремясь  ко  всяким  целям,  будучи  тем  или  другим  в  своем  духовном  образе,  он  был  в  чертах  этого  образа  наиболее  совершенен,  в  строении – наиболее  благороден  и  силен» [4, С.50].  При  этом  культура  рассматривается  В.В.Розановым  не  как  социальные  нормы,  а  как  тип  миропонимания,  что  подтверждается  данной  им  характеристикой  идущего  из  культуры  впечатления:  «…Всегда  оно  есть  не  только  сведение,  но  и  некоторое  сопровождающее  его  влияние,  эстетическое  или  нравственное…»  [4, С.59].  Исходя  из  такого  понимания  культуры,  следует,  что  приобщение  к  ней – это  не  просто  усвоение  ее  внешних  норм,  но  и  формирование  собственной  системы  целей  и  ценностей,  т.  е.  того,  что  В.И.Несмелов  обозначал  как  «мировоззрение». 

Принципиальное  различие  взглядов  В.И.Несмелова  и  В.В.Розанова  заключается  в  том,  что  для  Несмелова  живое  мировоззрение  неразрывно  связано  с  христианской  системой  ценностей,  в  то  время  как  Розанов  считает  равноправным  все  три  типа  культуры.

Рассматривая  идею  В.В.Розанова  об  образовании  как  приобщении  к  культуре,  мы  должны  отметить,  что  образование,  направленное  на  достижение  этой  цели,  не  может  ограничиваться  практической  подготовкой  учащихся.  Поэтому  мы  можем  интерпретировать  подход  В.В.Розанова  как  несводимость  образования  к  подготовке  человека  к  практической  деятельности. 

Исходя  из  такого  понимания  образования,  В.В.Розанов  оценивает  современную  ему  школу:  «…Предъявляя  требования  лишь  к  уму,  она  вовсе  не  предъявляет  их  к  нравственной  стороне  души»  [4, С.56].  Неприятие  ориентированного  на  конкретные  знания  школьного  образования  сближает  позиции  В.В.Розанова  и  В.И.Несмелова.

Таким  образом,  рассмотрев  общим  в  интерпретации  понятия  «образование»  В.И.Несмеловым  и  В.В.Розановым  являются  идеи  несводимости  образования  к  решению  утилитарно-практических  задач,  ценностный  характер  образования,  понимание  целостного  мировоззрения  как  цели  образования,  идея  несводимости  образования  к  обучению.  Эти  идеи  обусловлены  антропоцентризмом  взглядов  обоих  мыслителей,  в  силу  которого  они  провозглашали  необходимость  построения  образования  как  процесса  самопознания  и  самореализации  человека.  Эти  идеи  являются  актуальными  и  для  современного  образования.  А  опора  мыслителей  на  христианство  обуславливает  интерпретацию  этих  идей, отличную  от  традиционной  для  светской  педагогики.

Различия  обусловлены  логикой  рассмотрения  понятия  «образование»  и  спецификой  философских  интересов.  Наиболее  существенное – различное  толкование  степени  значимости  христианства.  Если  для  Несмелова  христианское  мировоззрение  не  имеет  альтернативы,  то  Розанов  рассматривает  христианство  только  как  один  из  вариантов  миропонимания.

Литература

1.     1. Несмелов  В.И.  О  цели  образования // Православный  собеседник.  Декабрь 1898.

2.     2. Несмелов  В.И.  Наука  о  человеке.  Гл.  8.  Примеч.  1 //  Доступ: http://kds.eparhia.ru/bibliot/nesmelov/8razdel/2/

3.     3. Несмелов  В.И.  К  вопросу  о  цели  образования // Православный  собеседник  1900  Т.  1  стр.  87

4.     4. Розанов В.В.  Сумерки  просвещения // Розанов В.В.  Сумерки  просвещения / Сост.  В.Н.Щербаков. – М.:  Педагогика  1990.

Рекомендовано к публикации:
Л.М.Лузина, доктор педагогических наук, научный руководитель работы
А.А.Ахаян, доктор педагогических наук, член Редакционного совета