Электронный научно-педагогический журнал. Издается с 7 ноября 1995 года.

Электронное научное издание. Зарегистрировано в Федеральном депозитарии электронных изданий ФГУП НТЦ "Информрегистр" Министерства связи и информатизации РФ.
Государственная регистрация  # 0420700031 от 27.11.2006

Бахмутский Андрей Евгеньевич
доктор педагогических наук, профессор кафедры педагогики Российского государственного педагогического университета им. А.И.Герцена, Санкт-Петербург

anba@bk.ru

Оценка школы через внешний аудит результатов образования

В образовании своевременный доступ к адекватной и достоверной информации помогает принятию правильных решений. Для принятия педагогических решений можно пользоваться многими показателями. Среди них для школы наиболее важны те, которые относятся к основному вопросу среднего образования, а именно к повышению эффективности обучения каждого школьника [1]. Результаты обучения, как показатели качества образования, помогают наметить педагогические цели и проследить за их достижением. С этих позиций можно рассмотреть возможности внешнего аудита учебных достижений школьников [2]. Продемонстрируем вариант его проведения и анализа на примере одной из гимназий Санкт-Петербурга.  

Оценка учебных достижений проводилась в форме тестирования. В 4 и 9-х классах дважды было проведено тестирование по русскому и немецкому языкам и математике. В октябре оценка производилась по усвоению учебному материалу прошлых лет, а в феврале – по итогам первого полугодия учебного года. Для оценивания использовались закрытые тесты учебных достижений, апробированные в ходе государственной аттестации школ Санкт-Петербурга. Количество заданий в тестах, по выбранным учителями темам, составило: по математике – 9-10 заданий, по русскому языку – 20 заданий, по немецкому языку –20-40 заданий. Тематика заданий для обследований определялась педагогическим советом гимназии.

По результатам тестирования были представлены  для обсуждения таблицы по классам, в которых для каждого ученика показаны: процент выполнения теста, показатель «рейтинг среди всех, отвечавших на задания теста», оценка достижений учащихся учителем за проверяемый период учебы. Для учителей-предметников были представлены «содержательные таблицы», в которых показано среднее для каждого класса значение процента выполнения заданий по темам тестирования. Также для учителей был представлен процент выполнения заданий по каждым из учеников. Предназначение таблиц – помощь учителю в организации целенаправленной работы с классом в целом и каждым учеником в отдельности по  тем разделам обучения, которые  были не усвоены учеником или вызвали затруднения у высокого процента учащихся в классе.

В дальнейшем был проведен анализ оценивания учебных достижений учащихся  учителями в различных классах. Для этого использовался такой показатель, как рейтинг ученика в параллели, т.е. процент учащихся параллели (обследованных), которые ответили хуже, чем этот ученик, или получили более низкую отметку у учителя. Рейтинг выражается в процентилях и принимает значения от 0% (самый низкий) до 100% (самый высокий).

Для каждого обследованного класса были построены диаграммы, на которых для каждого ученика класса по каждому предмету показана разница (ТО-ШО) между рейтингами по итогам тестирования (ТО) и по отметкам учителя (ШО). С учетом очень «грубой» оценки по шкале отметок учителя ШО=2,3,4,5 можно считать разницу ТО-ШО в ±20% допустимой. Если разница ТО-ШО больше 20%, то учитель «недооценивает» учебные достижения ученика, а если эта разница меньше -20%, то «переоценивает». Учителя давали адекватное объяснение наиболее заметным различиям указанных рейтингов.

Диаграмма со средними значениями тех же показателей для каждого обследованного класса по трем предметам приведена на рис.1. В отличие от оценки отдельных учеников, здесь имеют значение и менее значительные расхождения рейтингов ТО-ШО. Разница ТО-ШО свидетельствует об уровне преподавания, требовательности и объективности учителя. Среднее по классу значение разницы ТО-ШО можно считать показателем «строгости оценки» (разница положительна) или «снисходительности» (разница отрицательна) учителя.

Рис.1. Диаграмма расхождения рейтингов по итогам тестирования и по оценкам учителей (ТО-ШО) у учащихся разных классов по математике, русскому языку и немецкому языку.

Показатели 4-х классов говорят об объективной, в целом, оценке учителями достижений своих учеников.  В девятых классах оценка учащихся менее объективна. Каждый из учащихся имеет как бы свой «статус», который не всегда соотносится с его реальными знаниями и умениями по той или иной теме, как показало внешнее оценивание. Учителя, как правило, характеризуются своим стилем оценивания, который условно был определен как «строгий» и «снисходительный» Например, было выявлена существенная разница в подходе к оцениванию двух учителей по русскому языку в 9б и 9в,г классах. Учитель в 9б заметно (ТО-ШО = -15) «снисходительнее». По математике отмечается такая же картина. Средний уровень «строгости» учителей по немецкому языку примерно одинаков во всех классах. Это объясняется тем, что с каждым классом работают по три учителя и их требования для класса в целом усредняются.

Приведенные результаты внешнего оценивания позволили сравнить работу отдельных классов и учителей внутри школы. Таким образом, данная технология оценки позволяет оценить достижения класса и отдельных учащихся. Диаграмма, на которой показаны средние для каждого класса значения показателя «рейтинг среди всех [3], отвечавших на задания теста» по каждому предмету приведена на рис.2.

Рис.2.  Диаграмма усредненного (в рамках класса) рейтинга учащихся разных классов по математике, русскому языку и немецкому языку.

Сопоставительный анализ результатов оценки достижений учащихся с аналогичными учреждениями, которые оценивались по той же методике, позволяет говорить о достаточно высоком уровне качества образований в данном учреждении. Для адекватного восприятия этой оценки следует учитывать, что уровень показателя ограничен сложностью используемых заданий – обычно 20-80% правильных ответов, что дает максимально возможный рейтинг не более 60-70%.

Эта диаграмма показывает, что уровень учебных достижений 9-х классов высок. Лучшие результаты обучения в 9в классе. Достижения учеников 9а класса заметно ниже. Показатели этого «обычного» класса можно считать средними. Заметно ниже уровень 4-х классов, особенно – по русскому языку. Отметим, что сделать подобный вывод только из «внутришкольной» оценки (рис.1) невозможно.

Представленные для педагогов гимназии данные могут быть использованы для управления качеством образования, ликвидации пробелов учащихся, согласования позиций учителей в  формирующем оценивании школьников. Для повышения эффективности внешнего аудита желательно увеличить представительность (объем) обследования и сделать его периодическим, что даст возможность для анализа динамики учебных достижений и организации поддержки учащихся в учебной деятельности.

Литература:

1. Бахмутский А.Е. Оценка качества школьного образования в Санкт-Петербурге, Десятилетие С.-З. отделения РАО: результаты работы и перспективы развития/Вестник СЗО РАО. – СПб.: Изд. СПбГУП, 2003. Вып. 8, с.96-107;

2. Бахмутский А.Е. Мониторинг обученности, развития мышления и комфортности учебного процесса / журнал «Директор школы» №1, 2004, с.42-45;

3. Бахмутский А.Е., Е.А. Епатко, В.А. Титов. О подходе к тестовой оценке учебных достижений в школе / журнал «Стандарты и мониторинг в образовании» №4, 2005.

Рекомендовано к публикации:
Е.С.Заир Бек, доктор педагогических наук, член Редакционной коллегии