Электронное научное издание (электронный научно-педагогический журнал). The Emissia.Offline Letters.   ISSN 1997-8588

Издается с 7 ноября 1995 г. Зарегистрировано в Федеральном депозитарии электронных изданий ФГУП НТЦ "Информрегистр" Министерства связи и информатизации РФ.
Государственная регистрация  # 0420800031, # 0420700031, # 0420600031, # 0320100088

Храмцова Елена Владимировна
аспирант кафедры психологии Московского педагогического государственного университета,  г. Москва
lena_chumanina@mail.ru

Исследование творческого мышления современных старшеклассников

Социальный заказ на творческую личность способствовал тому, что изучение творческого мышления оказалось приоритетным направлением в отечественной и зарубежной психологии. Творческое мышление позволяет человеку успешно применять знания в новых условиях, видоизменять окружающую действительность, продуктивно адаптироваться к быстро изменяющимся социально-экономическим условиям жизни. Особую важность изучение творческого мышления приобретает у старшеклассников. Потому что, с одной стороны, появляется возможность, говорить об эффективности решения современной школой задачи развития творческого мышления учащихся. С другой – старшеклассники готовятся к самостоятельной жизни, им необходимо определять перспективы будущего, как в профессиональном, так и личностном планах. Решая жизненные задачи, в реальном плане они применяют знания в новых условиях, вскрывают их новые связи, формулируют планы, адекватные собственной внутренней сущности.

В настоящее время в психологии рассмотрены понятия, подходы, единицы анализа творческого мышления, его виды, формы, уровни, стадии, функции. Определены методы изучения творческого мышления, выявлены критерии продукта творчества и основные факторы, определяющие зависимость развития творческого мышления учащихся от типа обучения, характера методического обеспечения учебного процесса, способов организации познавательной деятельности учащихся [1-6 и др.]. Однако, несмотря на то, что исследование творческого мышления ведётся широко, многие вопросы так и остаются нерешенными. В частности, недостаточно полно определен понятийный аппарат, природа творческого мышления, особенности его развития на конкретных этапах онтогенеза и обучения.

В рамках проведённого нами исследования по изучению детерминант творческого мышления в юношеском возрасте одной из основных задач являлось выявление особенностей творческого мышления учащихся старших классов. Исследователи неоднократно подчёркивали, что в этом возрасте учащиеся наиболее способны к творчеству, к формулированию эвристических гипотез. Развитие творческого мышления приобретает новую специфику, определяемую, с одной стороны, возрастными факторами, с другой, новыми условиями жизнедеятельности, обучения, межличностного общения и взаимодействия. В психологической литературе имеются противоречивые сведения о возрастных особенностях проявления творческих способностей: одни авторы высказывают мнение о том, что креативность проявляется неравномерно, с интервалом в четыре года – в пять, девять, тринадцать и семнадцать лет. Другие же, приводят данные, что уровень развития творческого мышления остается относительно стабильным с 3 до 15 лет, а от 15 до 18 резко возрастает [7, 8]. Но и в первом, и во втором случае юношеский возраст отмечен как сензитивный для развития творческого мышления. Таким образом, на период обучения в старших классах приходится один из пиков развития творческого мышления, для которого характерны достаточно высокая степень осознанности и отсутствие спонтанности.

Изучая особенности творческого мышления старшеклассников, мы придерживались теории мышления выдвинутой и обоснованной О.К. Тихомировым. Он отмечал, что главная особенность творческого мышления состоит в уровне обобщения, характере используемых средств, их новизне для субъекта, степени активности самого субъекта мышления [4]. Данный подход, по нашему мнению, делает целесообразным использование в экспериментальном исследовании комплекса вербальных и невербальных субтестов из методик Дж. Гилфорда [9], Е. П. Торренса [10], Э. де Боно [11]. Вербальные тесты включали шесть заданий, направленных на определение вербальной стороны творческого мышления: «Отдаленные ассоциации», «Слова», «Дедукция», «Варианты употребления предметов», нахождение способа завершения, умение строить задачу. Невербальные тесты включали три задания, направленных на определение невербальной стороны творческого мышления: «Интерпретация картинок», «Завершение картинок», «Дорисуй». При оценивании результатов тестирования характеристики творческого мышления беглость, гибкость, оригинальность, уникальность выступили в роли критериев исследуемого процесса. Испытуемыми были 60 учащихся старших классов школы № 1269 и Центра образования № 2000 (г. Москва).

В ходе обработки полученных результатов рассчитывались показатели описательной статистики: среднее арифметическое (М) и стандартное отклонение (σ) характеристик вербальной и невербальной сторон творческого мышления: беглости, гибкости, оригинальности и уникальности. При сравнении средних показателей (М) выявлено, что среднее арифметическое гибкости вербального творческого мышления (0,02) имеет самый высокий показатель, затем следуют показатели уникальности (0,018), беглости (0,015) и самый низкий показатель имеет оригинальность (0,013).

М.В. Глебова отмечает, что в старшем школьном возрасте «уровень продуктивной умственной деятельности ниже среднего». Согласно ее исследованиям, исключением является только показатель гибкости, который развит достаточно сильно [7]. По результатам нашего исследования показатель гибкости вербальной стороны творческого мышления у старших школьников выше других показателей. Это согласуется с результатами полученными в [7] и ещё раз свидетельствует о высокой степени адаптивности интеллекта и способности к изменению личностных установок, принципов, способов мышления учащихся старших классов. При сравнении средних показателей (М) невербальной стороны творческого мышления выявлено, что наивысшее значение имеет среднее арифметическое оригинальности (0,011), затем следуют показатели уникальности (0,01), беглости (0,008) и напротив самый низкий показатель обнаруживается по гибкости (0,007). Анализируя и сопоставляя показатели характеристик вербальной и невербальной сторон творческого мышления (беглости, гибкости, оригинальности и уникальности) испытуемых, можно сделать вывод, что показатели характеристик вербальной стороны выше в среднем на (0,01), характеристик невербальной стороны творческого мышления. Следовательно, общий показатель результатов вербальной стороны творческого мышления (0,017) выше показателя его невербальной стороны на (0,008). 

Полученные результаты не являются случайными, они обусловлены традиционной системой обучения (испытуемые обучались по традиционной системе), где учебный процесс в значительной степени ориентирован на вербальные методы и репродуктивную умственную деятельность учащихся. Содержание, формы, методы обучения в целом недостаточно сориентированы на целенаправленное формирование интеллектуальной и творческой активности школьников [2,3].

С целью выявления наличия взаимосвязей между составляющими вербальной и невербальной сторон творческого мышления использовался коэффициент корреляции Пирсона (так как сравниваемые переменные относятся  к интервальной шкале и их распределение близко к нормальному). Анализ корреляционных связей показал наличие значимых коэффициентов корреляции. Однако следует отметить, что более чётко просматривается обратно пропорциональная зависимость между составляющими двух сторон творческого мышления. Коэффициенты корреляции по показателям вербальной беглости и невербальной уникальности (-0,259); вербальной оригинальности и невербальной уникальности (-0,256); вербальной уникальности и невербальной беглости (-0,262). Их значимость оказалась на 5 –ти % уровне и имела обратно пропорциональную зависимость. Это означает, что у учащихся старших классов линии развития вербальной и невербальной сторон творческого мышления не достаточно интегрированы и для их целенаправленного развития в ходе учебного процесса необходимы специальные средства и приёмы.

На последующем этапе анализа результатов экспериментального исследования были выделены уровни развития творческого мышления испытуемых данной выборки. Использование способа сигмальных зон позволило классифицировать показатели как высокие, средние и низкие. Средние показатели располагались в пределах М±σ, показатели выше М+σ рассматривались как высокие, ниже  М-σ – как низкие. По вербальной стороне мышления: высокие показатели имели 20% испытуемых, средние - 68,3%, низкие – 11,7%. По невербальной стороне: высокие результаты имели 13% испытуемых, средние – 80,2%, низкие – 6,8%. Полученные результаты свидетельствуют о недостаточно высоком уровне развития творческого мышления современных старшеклассников, преобладающими оказались средние показатели.

Кроме этого были проанализированы и сопоставлены результаты отдельно в группе юношей и девушек. Значимость различий в показателях составляющих творческого мышления оказалась статистически недостоверной, что позволяет говорить об отсутствии различий в развитии творческого мышления у девушек и юношей в старших классах.

Итак, теоретическое обобщение работ по проблеме развития творческого мышления позволяет характеризовать старший школьный возраст, как сензитивный для развития творческого мышления. Экспериментально выявлены характерные особенности творческого мышления учащихся старших классов. К ним относится более высокий уровень развития всех составляющих вербальной стороны мышления (беглости, гибкости, оригинальности, уникальности) в сравнении с невербальной. Если показатели гибкости, вербальной стороны являются наиболее высокими, а невербальной наиболее низкими, то показатели оригинальности напротив более высокие невербальные и наиболее низкие – вербальные. В развитие вербальной и невербальной сторон творческого мышления не имеется тесной взаимосвязи, то есть развитие одной из его сторон не способствует развитию другой стороны. Различия по половому признаку не имеют места, творческое мышление юношей и девушек развито в равной степени. Преимущественно современные старшеклассники имеют средний уровень развития творческого мышления (74%). Это даёт возможность говорить о недостаточном уровне развития творческого мышления и необходимости целенаправленного использования системы психолого-педагогических воздействий для совершенствования его развития у старших школьников.

Литература:

1.Богоявленская, Д.Б.  Психология творческих способностей / Д.Б. Богоявленская. – М., 2002 - 320 с.
2.Давыдов, В.В. Теория развивающего обучения / В.В. Давыдов. – М., 1996. – 544 с.
3.Пономарёв, Я.А. Психология творчества и педагогика / Я.А. Пономарёв – М., 1976. – 280 - с.
4.Тихомиров, О.К. Психология мышления / О.К. Тихомиров – М., 2002. – 288 с.
5.Телегина, Э.Д. Репродуктивные и продуктивные компоненты мышления в педагогической деятельности. / Мышление и общение в практической деятельности. – Ярославль, 1992. - С. 75-76.
6.Amabile, T.M. The Social Psychology of Creativity / Т.М.  Amabile, – N.Y., 1983, 415 p.
7.Глебова, М.В. Психолого-педагогические условия развития продуктивного мышления старшеклассников в процессе обучения: дис. … канд. психол. наук / М.В. Глебова. – СПб., 2000. – 270 с.
8.Обухова, Л.Ф. Развитие дивергентного мышления в детском возрасте / Л.Ф. Обухова, С.М. Чурбанова – М., 1994. – 80 с.
9.Туник, Е.Е. Креативные тесты (адаптированный вариант). – СПб., 2002. - 82 с.
10.Краткий тест творческого мышления. Фигурная форма. - М., 1995. - 48 с.
11.Боно, Эдвард де. Латеральное мышление. – СПб., 1997. - 320 с.

Рекомендовано к публикации:
Э.Д.Телегина, доктор психологических наук, научный руководитель работы
И.А.Баева, доктор психологических наук, член Редакционной коллегии