The Emissia.Offline Letters           Электронное научное издание (научно-педагогический интернет-журнал)  

Издается с 7 ноября 1995 г.  Учредитель и издатель: Российский государственный педагогический университет им. А.И.Герцена. ISSN 1997-8588

Пашкевич Александр Васильевич
соискатель по кафедре педагогики Омского государственного педагогического университета, г. Омск.

psoh01@rambler.ru

Система оценивания учебных достижений студентов как условие формирования профессионального самоопределения

В статье представлен опыт создания системы учебных достижений студентов на основе компетентностного подхода. Предложено обогащение практики оценивания посредством компетентностно-ориентированных тестовых заданий; введения карты самостоятельной работы; портфолио достижений. Представлены критерии и показатели учебных достижений студентов, формула перевода баллов в традиционное оценивание.

 Компетентностный подход в образовании предполагает изменение в первую очередь системы оценивания учебных достижений студентов, которая направлена не на выявление каких-либо недостатков, а рассматривается как анализ самого образовательного процесса, позволяющий определить направления на его развитие. От организации процесса оценивания и объективности выставленных отметок в целом зависит отношение студентов к учебной деятельности, их познавательная мотивация. 

 Анализ литературы [1, 2] и практики позволило выявить недостатки традиционной системы оценивания:

• направленность оценки преимущественно на внешний контроль;

• преимущественная ориентация контрольно-оценочных средств на проверку репродуктивного уровня усвоения, на проверку фактологических знаний;

• отсутствие у преподавателей общих критериев оценивания стандартизированных измерителей и единых шкал;студенты мало мотивированы на систематическую работу по предмету;

• критерии оценки не содержат описания действий или деятельности, свидетельствующих достижению какого-либо результата образования;часто оценки завышаются, большую роль играет субъективный фактор.

Неразработанность целостной системы оценивания учебных достижений студентов приводит к фиксации только полученных знаний, умений, навыков, а характер личностных приобретений остаётся неоцененным и незамеченным. В этой связи, мы предлагаем внести изменения в систему оценивания учебных достижений студентов:

• заменить практику разовых выборочных достижений на оценку комплекса работ, выполненных за определённый период;

• перейти на накопительную систему отметок;

• изменить систему оценивания в направлении перехода от оценивания на каждом занятии к рубежному и объективизированному контролю.
   

В труде Anne'Colby, Thomas Ehrlich, Elizabeth Beaumont, Jason Stephens “Educating citizens”[3], описано три аспекта оценивания:

• оценка обучения студентов закладывает основу для обратной связи, которая может помочь студентам улучшить их результаты;

• оценка обеспечивает основу для назначения кредитов и отметок;

• оценка обучения студентов даёт преподавателям представление о том, что нужно подкорректировать в учебном процессе.

Авторы особо подчеркивают роль обратной связи в обучении, так как регулярная обратная связь ведёт к корректировке показателей, является важным элементом успешного обучения. 

В новой личностно-ориентированной парадигме студент становится субъектом познавательной деятельности, и основная образовательная цель заключается не столько в знаниевой подготовке (важны знания не сами по себе, а трансформация их в деятельность), сколько в обеспечении условий для самоопределения и самореализации личности студента. По нашему мнению, при отсутствии серьезного стимула, у студентов  не возникает мотива предпринимать какие-либо активные действия для выполнения той или иной задачи. Необходимо обеспечить условия для мотивирования их учебной деятельности, развития их заинтересованности и ответственности за результаты своей учёбы. Поэтому от преподавателя требуется создать такие психолого-педагогические условия, в которых обучающийся займёт активную позицию и наиболее полно раскроется как субъект образовательной деятельности (создание условий для появления у него социального опыта и формирование компетентностей), то есть создание таких условий, при которых студенту будет выгодно учиться хорошо и регулярно. В основе системы контроля знаний должен лежать комплекс мотивационных стимулов, среди которых своевременная и систематическая оценка результатов в соответствии с реальными достижениями студента 

Для этого предлагаем оценивание для обучения (рейтинг, портфолио, накопительная система), когда каждый студент знает, за что и когда он будет оценён, и знает, что должен достичь по окончанию предмета.

Обогащение практики оценивания возможно через использование:

• рейтинговых оценок;

• введения карты самостоятельной работы;

• портфолио достижений;

• комбинированных тестов;

• участия в конференциях, публичных выступлениях и т.д.

 Разнообразие проявлений контрольно-оценочной деятельности повышает значение опыта её осуществления в различных ситуациях, в том числе жизненных, применительно к разным объектам и процедурам. Таким образом, происходит изменение характера оценки от единовременного измерения к комплексному измерению.

Оценка посредством компетентностно-ориентированных тестовых заданий «существенно отличается от традиционной оценки результатов образования, так как не может осуществляться исключительно с помощью заданий закрытого типа, требующих одного верного, предписанного, выученного ответа. Тест на проверку компетентностей не может считаться верным, если проверяет не деятельность, а некую информацию»[4]. В комбинированных тестах применяются специфические приёмы активизации познавательной активности, увеличивается содержательная часть, выполнение заданий открытого типа требует от студента совершения определенной деятельности по поиску необходимой информации, разрешению возникшей проблемы или оформлению результатов её решения. Такое задание всегда требует развернутого ответа.

В начале изучения предмета, преподаватель знакомит студентов с критериями распределения баллов по видам работ, формами и периодичностью контрольных мероприятий. Курс обучения по предмету необходимо разбить на тематические разделы – блоки-модули, контроль по которым обязателен. В новой системе оценивания необходимо предусмотреть возможность получения дополнительных творческих заданий.

Поэтому, на наш взгляд, весь учебный процесс от начала изучения учебных курсов и до экзамена должен быть рассчитан на самостоятельную работу студента под руководством и при помощи преподавателя.

 Таблица «система оценивания учебных достижений»

Итоговая отметка пропорциональна доле всех выполненных заданий. Формула подсчета баллов и перевод в традиционное оценивание производится по шкале перевода баллов по текущей успеваемости в оценки:

Где А – сумма всех аудиторных занятий в процентах от максимально возможного количества баллов.
С – сумма баллов в процентах от максимального количества баллов по карте самостоятельной работы.
К – сумма баллов полученных на рубежном и итоговом контроле.

Отлично - 85 – 100%;
Хорошо - 70 – 84%;
Удовлетворительно - 55 – 69%;
Неудовлетворительно - менее 55%

Таким образом, педагогическое оценивание служит реальным инструментом осознания учащимися своих достижений и недоработок.

Опираясь на работы И.С. Фишман и Г.Б. Голуб [5], нами были разработаны: карта самостоятельной работы; карта оценивания доклада, выступления; оценки тестовых заданий; портфолио и т.д. В карте самостоятельной работы отражены виды самостоятельных работ, указан срок сдачи, а также отмечается преподавателем факт выполнения работы (указаны баллы, полученные за работу). Карта самостоятельной работы выдаётся на первом занятии студенту и заполняется по мере выполнения работ, преподаватель же ведёт ведомость выполнения самостоятельных заданий каждого студента. Карта самостоятельной работы предназначена для активизации контрольно-оценочной деятельности студентов.

Помимо этого, для систематизации работы студентов мы предлагаем следующее: на экзамене он получает лишь определенное количество баллов, а остальные за активную работу на лекциях, семинарских занятиях и выполнение самостоятельных работ. Вводится принцип: заработал – получил. В связи с этим меняется роль преподавателя – направить, указать путь, но не давать всё в готовом виде. Главная задача преподавателя – научить студентов добывать новое знание.

В рейтинге также отражается полнота участия на занятиях (3 балла – систематически проявлял активность, задавал вопросы, отвечал на вопросы преподавателя, активно вовлечён в познавательную деятельность; 2 балла – ситуативно проявлял активность на занятии; 1 балл – присутствовал на занятии, слушал, смотрел, записывал лекцию преподавателя, переписывал с доски;  0 баллов – отсутствовал).

В заключении хотелось бы отметить, что качество образования обеспечивается качественной процедурой оценивания, но существующая на сегодняшний день система оценивания учебных достижений учащихся не отвечает запросам самой личности, не формирует у него необходимую для дальнейшего проектирования саморазвития познавательную активность. Более того, учитывая изменения квалификационных требований к профессиональной деятельности, возникает ключевой вопрос: как преподавателю выставить достоверную оценку студенту, оценивая приобретаемые им личностно-профессиональные компетенции? На первый взгляд, проблема является практической, но следует отметить, что и на теоретическом уровне единой концепции, какой должна быть эта система оценивания в высших учебных заведениях России, пока нет.

Литература:

1. Проектирование учебно-методического обеспечения модулей инновационной образовательной программы: Методическое пособие / О.В. Акулова, А.Е. Бахмутский, Р.У. Богданова, О.Б. Даутова, Е.В. Пискунова, Н.Ф. Радионова, А.П. Тряпицына; Под ред. С.А. Гончарова. – СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2007. – 159с.

2. Трайнев В.А., Мкртчян С.С., Савельев А.Я. Повышение качества высшего образования и Болонский процесс. Обобщение отечественной и зарубежной практики. – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К^о», 2007. – 392 с.

3. Anne'Colby, Thomas Ehrlich, Elizabeth Beaumont, Jason Stephens. Educating citizens: preparing America's undergraduates for lives of moral and civic responsibility / Anne Colby . . . [et al.]/; foreword by Lee S. Shulman. Published by Jossey-Bass, San Francisco, 2003.

4. Загребина М.Г., Плотникова А.Ю., Севостьянова О.В., Смирнова И.В. Тесты внешней оценки уровня сформированности ключевых компетентностей учащихся: Методическое пособие для руководителей и педагогов образовательных учреждений / Под ред. И.С. Фишман. – Вып. 2 – Самара, 2006.

5. Фишман И.С., Голуб Г.Б. Формирующая оценка образовательных результатов учащихся: Методическое пособие. Самара: Издательство «Учебная литература», 2007. 244 с.
 

Рекомендовано к публикации:
О.Г.Прикот, доктор педагогических наук, научный руководитель работы
А.А.Ахаян, доктор педагогических наук, член Редакционного Cовета