The Emissia.Offline Letters           Электронное научное издание (научно-педагогический интернет-журнал)  

Издается с 7 ноября 1995 г.  Учредитель и издатель: Российский государственный педагогический университет им. А.И.Герцена. ISSN 1997-8588

Тютюков Вячеслав Григорьевич
доктор педагогических наук, профессор, Дальневосточная государственная академия физической культуры, г.Хабаровск
doctor_tyutyukov@mail.ru

Сафонова Галина Владимировна
кандидат педагогических наук, Дальневосточный государственный университет, г.Владивосток
safonova@sport.dvgu.ru

Бакалавриат как базовая ступень высшего профессионального образования

Сегодня, уже большинство специалистов сошлись во мнении, что Болонская система отечественному высшему образованию скорее нужна, чем нет. Получение выпускниками вузов конвертируемых за рубежом дипломов – это, безусловно, важно. В данном случае, им предоставляется возможность продолжения обучения в любом европейском вузе. Их  дипломы будут признаваться европейскими работодателями. Следует помнить и о том, что мы живем в постиндустриальном обществе. Во всем мире высшее образование больше не является элитарным. Именно поэтому, почти повсеместно ныне широко внедрена практика двухуровневого образования: бакалавриат, как система массового высшего образования, и магистратура, дающая элитарное образование, доступное уже не всем.

Исходя из этого, подготовка бакалавров будет доминировать и в современной высшей школе страны (за исключением медицинских, технических и военных вузов) в силу придания ей статуса ступени ВПО. Ведь именно в силу нормативных болонских документов, бакалавриат является общим высшим  образованием [1].  Таким образом, мы открываем для себя совершенно новую проекцию нашей высшей школы, которая по своему предназначению всегда была профессиональной и традиционно рассматривалась как «социальный лифт», как возможность «вертикальной» социальной мобильности и доступа к будущим жизненным благам.

Сегодня, имея за плечами опыт подготовки бакалавров и видя как глубоко ныне затронута система высшей школы отказом от подготовки специалистов по многим отраслевым областям производства, следует приостановиться и осмыслить, что мы собственно делаем. Либо мы пытаемся приспособить к новым российским реалиям старый, традиционный европейский бренд «бакалавр» или стараемся придать ему новый статус, подкрепленный качественной содержательностью, которая необходима существующей российской действительности [2]. Посчитаем вполне уместным здесь упомянуть и то, что возможно в связи с отмеченным отказом от широкой подготовки специалистов, правительством страны было подписано постановление о проведении в 2009 – 2014 годах эксперимента по  созданию прикладного бакалавриата в системе среднего и высшего профессионального образования. Уровень прикладного бакалавриата «де-юре» будет считаться высшим образованием, но фактически будет предусматривать высокотехнологическую подготовку рабочих и специалистов для, как правило, производственно-технической сферы деятельности. Внедрение прикладного бакалавриата ныне является образовательным приоритетом, который должен предусматривать внесение законодательных изменений и легитимизацию этого уровня образования. Все о чем говорилось выше, сегодня вынуждает специалистов высшей школы сподвигнуться  на радикальное переосмысление педагогической доктрины подготовки бакалавра.

Ее суть в кратком варианте формулирования может быть таковой. Признав бакалавриат базовой ступенью вузовского обучения, ему следует предписывать удовлетворение всевозрастающего запроса выпускников школ и их родителей на получение высшего образования. При этом, следует исходить из того, что указанная массовость данной ступени высшего образования неизбежно меняет ее функциональное предназначение. Главной при этом становится не подготовка профессионала, а социализация молодых людей, приобщающая их к системе ценностей и норм современного социума. Сказанное, навеяно тем, что уровень профессиональной готовности бакалавра мало функционален. Он в достаточной мере не владеет компетентностями необходимыми для качественной самостоятельной деятельности по избранному профессиональному направлению. Здесь мы полностью согласны с Н.Н. Чесноковым, В.Ф. Балашовой [3] и Н.Ф. Головановой [4], указывающими на наличие некоей недосказанности в статусности бакалавриата. С одной стороны мы его презентуем как субъекта имеющего первую академическую степень, а с другой – мы реально обеспечиваем ему довольно утилитарный уровень готовности к ведению профессиональной деятельности.

После обобщенных рассуждений о бакалавриате в силу профессионально-образовательной специфики сферы деятельности авторов статьи, поведем речь о бакалаврах, которых сегодня готовит высшая физкультурная школа. В данном сегменте образовательного производства к подготовке бакалавров приступили в 1994 году, когда был разработан ГОС ВПО по направлению 521900 – Физическая культура. И вот что хотелось бы отметить, имея опыт их подготовки. Одним из негативных факторов происходящего сегодня реформирования физкультурного образования является недостаточная определенность статуса бакалавра и магистра с точки зрения педагогической и тренерско-педагогической деятельности. Поскольку основными должностями работников данной сферы являются   такие как учитель, преподаватель, тренер - то бакалавр в этом случае продолжает оставаться просто неузнаваемым для работодателей. «Де-юре» бакалавр – лицо с полноценной квалификацией, а «де-факто» он сможет безоговорочно устраиваться на работу только тогда, когда в мире профессий появится новое понимание профессиональной квалификации и профессиональных компетенций бакалавра.

Полагаем, что суть Болонского процесса состоит для нас не только и не столько в реформировании образовательной системы, сколько в реформировании рынка труда. Именно поэтому, следование рекомендациям Болонского процесса при подготовке кадров неминуемо должно привести к более четкому структурированию, как номенклатуры вузовских направлений подготовки, так и сегментов рынка труда.

В условиях грядущего отказа от подготовки дипломированных специалистов для сферы физической культуры и спорта мы посчитали необходимым обратиться к сопоставлению существующих ныне стандартов их подготовки и подготовки бакалавров физической культуры. В результате анализа содержания требований к уровню подготовки выпускников указанных квалификационных разновидностей можно отметить следующее. Квалификационные требования, приводимые в существующих ГОСах подготовки бакалавров и специалистов в своем содержании часто расплывчаты и порой безадресны. Кроме того налицо наличие многих совпадений формулировок в квалификационных требованиях указанных выпускников высшей физкультурной школы (если не принимать во внимание незначительные стилистические различия).

У авторов данной статьи до сих пор вызывает недоумение  и то, что содержание подготовки специалистов и бакалавров во многом совпадает по областям деятельности. Из таблицы 1 явствует, что различия вроде бы существенны, но при детальном рассмотрении видно, что они не столь велики. Бакалавру не предписано действовать в области реабилитации и для них не конкретизирована деятельность в области спорта, что свойственно специалисту для которого определено 5 разновидностей таковой: детско-юношеский спорт, массовый спорт, спорт высших достижений, профессиональный спорт, спортивно-оздоровительный туризм.

Таблица 1. Квалификационное предназначение выпускника высшей физкультурной школы: бакалавр, дипломированный специалист (область и объекты деятельности)

Анализ же содержания подлежащих освоению видов профессиональной деятельности бакалавров и специалистов показывают, что они полностью совпадают. Более глубокий (частный) анализ текста стандартов применительно к перечисленным видам профессиональной деятельности позволяет установить следующее. Различия между бакалаврами и специалистами состоят в том, что первым из них не предписано: оценивать пригодность занимающихся к занятиям тем или иным видом физкультурно-спортивной деятельности; с помощью системы тестов; осуществлять текущий и этапный контроль за состоянием общей и специальной работоспособности; контролировать эффективность техники физкультурно-спортивных движений; использовать компьютерную технику и компьютерные программы для планирования учебных и учебно-тренировочных занятий; оформлять результаты исследований, используя для этого информационные технологи. Во всем остальном различий между бакалавром и специалистом нет. Подавляющее совпадение ГОСов подготовки бакалавров физической культуры и специалистов по физической культуре и спорту существует и в частях описывающих обязательные минимумы дисциплинарного содержания основных образовательных программ, которые должны освоить данные субъекты  вузовского образовательного производства.

На основании сказанного можно прийти к следующему заключению: сегодня бакалавр физической культуры и дипломированный специалист по ФКиС готовятся по единой структурно-содержательной схеме. Изначально подготовка бакалавра ФК в основном ориентирована на подготовку специалиста. Поэтому мы считаем, что исключение из перечня основных образовательных программ  программы специалиста, не будет столь сокрушительным для высшей физкультурной школы при сохранении прежнего содержания подготовки бакалавра.

Отдельные специалисты продолжают сегодня высказывать опасения по поводу того, как за короткое время бакалаврской подготовки (4 года) одновременно подготовить выпускника и к преподавательской и к тренерской и рекреационно-реабилитационной деятельности. Однако позволим себе напомнить о том, что подавляющее большинство ныне зрелых и маститых специалистов занятых в области ФКмС были взрощены в недрах советского высшего физкультурного образования, срок освоения которого составлял 4 года. Несмотря на это, в те времена мы имели лучшие в мире тренерские кадры.

В ходе исследования нами, по данным выборочного опроса специалистов Хабаровска и Владивостока, знакомых с обстановкой на рынке труда, была определена популярность бакалавров разных направлений подготовки (таблица 2). Указанные респонденты (таковых было 40) оценили их востребованность рынком труда по десятибалльной шкале. Из анализа представленных данных следует, что наиболее востребованы на Дальнем Востоке страны будут  бакалавры информатики и инженеры (получили наиболее высокие оценки – более 7,0 баллов). Несколько ниже в данном рейтинге находятся бакалавры дизайна, экономики, статистики и туризма. Бакалавры психолого-педагогического профиля замыкают десятку в предложенном перечне из 13 «специальностей». Обращают на себя внимание тот факт, что представители таких популярных направлений образования, как менеджмент и юриспруденция, на уровне бакалавриата будут не слишком востребованы. Интересны и данные полученные от этой же категории респондентов, касающиеся уровня бакалаврской подготовки и дальнейшего карьерного роста обладателей данной  академической степени. В большинстве своем отметив, что многое в этом случае зависит от самого человека, эксперты едины во мнении (на что указывает 60% опрошенных), что карьерное продвижение бакалавров во многом будет зависеть от их дальнейшего профессионального обучения. Четверть всех респондентов (25%) отметила, что значимость дальнейшего обучения бакалавров взаимосвязана со сложностью производственной сферы и лишь 15% считают, что дальнейшее обучение бакалавров не целесообразно.

Таблица 2. Востребованность бакалавров на рынке труда

В заключение отметим следующее. Образование следует относить к категории целостного системного педагогического явления. Мы должны отдавать себе отчет в том, что существует теснейшая связь обучения студенчества с их социализацией и воспитанием. Поэтому, может быть на самом деле нам стоит быть осторожным и в безоглядном принятии философии «догоняющих Запад», перестать безоговорочно копировать и приспосабливать к нашей образовательной системе их технологические матрицы, разрушая скрепы отечественной высшей школы. Почему бы нам не дерзнуть создать свое педагогическое наполнение модели двухуровневого высшего образования, которое будет вполне соответствовать и канонам Болонского процесса и вместе с тем сохранит достижения и нашей отечественной высшей школы. И тогда перед нами предстанет бакалавр не в виде безродного «человека мира» учившегося «понемногу, чему-нибудь и как-нибудь», а яркая, открытая личность, которой не чуждо многое инородное и которая глубоко познало духовные ценности нашей великой отечественной культуры, в том числе и культуры профессиональной и физической.  

Литература

1. Игнатьев, В.П. Болонский процесс: опасения и надежды [Текст] / В.П. Игнатьев, Л.Ф. Варламова // Высшее образование в России. – 2009. - №4. – С.138-140

2. Ильин, Г.Л. Изменения в отечественном образовании в свете Болонского процесса (субъективные заметки) [Текст] // Высшее образование в России. – 2009. - №8. – С.40-46

3. Чесноков, Н.Н. Компетентность специалиста по адаптивной физической культуре [Текст] / Н.Н. Чесноков, В.Ф. Балашова // Высшее образование в России. – 2009. - №3. – С.87-92

4. Голованова, Н.Ф. Бакалавриат как педагогическая проблема [Текст] // Высшее образование в России. – 2009. - №6. – С.36-40

Рекомендовано к публикации:
С.А.Писарева, доктор педагогических наук, член Редакционной Коллегии