Любогор Ольга Владимировна. Праксеологический подход к анализу результативности педагогической деятельности

Любогор Ольга Владимировна
аспирант кафедры педагогики Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена, Санкт-Петербург
ov@goraton.ru

Праксеологический подход к анализу результативности педагогической деятельности

Одна из важных задач, стоящих сегодня перед педагогическими коллективами, – оценка качества образования. При оценке качества образования используют различные группы показателей, например, институциональные показатели, такие как: итоги лицензирования, аттестации, аккредитации образовательного учреждения, исполнение государственных образовательных стандартов, итоги государственной аттестации выпускников (в том числе – единого государственного экзамена – ЕГЭ), результаты участия детей в олимпиадах и конкурсах и др., и социологические показатели: удовлетворенность образовательной деятельностью школы, качеством и количеством образовательных услуг, результатами учебной деятельности, соответствие личных и профессиональных качеств учителей пожеланиям учеников и родителей, оценка социально-психологического климата и др. Эти показатели характеризуют некий итог, конечный результат какого-то этапа. Вместе с тем, качество образования как интегральная характеристика включает в себя как качество результатов (итогов) в образовании, так и качество процессов. Поэтому важно рассмотреть не только конечные итоги, но и процессы, пути, подводящие к ним.

Положительная динамика показателей качества образования не возникает сама по себе. Чтобы ее достичь, конкретным людям - в первую очередь, педагогам - надо приложить усилия и совершить определенные действия. Качество образования в целом зависит от качества и результативности педагогической деятельности. Чаще всего одним из первых параметров оценки качества и результативности педагогической деятельности называют оценку уровня образовательных достижений обучающихся. Однако возникает вопрос, насколько правомерно считать достижения обучающихся заслугой единственного субъекта - педагога? Может ли учитель приписывать на свой счет «балл выше среднего» по результатам ЕГЭ или победы детей в олимпиадах и конкурсах, если учащиеся помимо уроков в школе занимаются еще с репетитором или в системе дополнительного образования по этому направлению? Этот же вопрос касается сферы воспитания: как определить при диагностике изменений уровня воспитанности ребенка, качеств личности и характера его личностных проявлений, что происходит благодаря умелому воздействию педагога, а в чем заслуга семьи, влияния социума, наконец, психофизиологических особенностей нервной системы ребенка?

Возникает необходимость уметь выделять результаты педагогической деятельности из совокупности всех результатов и эффектов образования и проводить анализ и оценку результативности собственно педагогической деятельности, ясно осознавая, где пролегает грань различных результатов.

Для анализа результативности педагогической деятельности целесообразно применить праксеологический подход, рассматривающий человеческую деятельность с точки зрения рациональности, оптимальности ее осуществления.

Подход – фундаментальное основание деятельности, опирающееся на определенную концепцию процесса или явления; конкретная позиция по отношению к какой-либо педагогической проблеме, которая предполагает использование соответствующих средств и способов практической деятельности педагогом-практиком.

В зависимости от выбранного подхода педагог использует определенную совокупность взаимосвязанных понятий, идей и способов педагогической деятельности. Чаще всего педагогическая деятельность строится на основе нескольких подходов, которые не должны быть взаимоисключающими. Так, в педагогической деятельности успешно могут применяться системный, деятельностный, личностно-ориентированный, синергетический, компетентностный, праксеологический и некоторые другие подходы.

В педагогике праксеологический подход рассматривался И.А.Колесниковой и Е.В.Титовой в связи с изложением основ педагогической праксеологии [1], применялся Н.Б.Авалуевой к определению понятий результативности и эффективности воспитательной деятельности [2], Е.Н.Михайловой - к исследовательской деятельности педагога [3, 4] и др.

Иллюстрируя особенности различных подходов, использующихся в педагогике, И.А.Колесникова и Е.В.Титова определяют отличие праксеологического подхода как проникновение в закономерности преобразования практики с позиции «умного делания», изменяющего действительность, и построение деятельности на основе этих закономерностей [1, с.86].

Для осмысления специфики праксеологического подхода необходимо обратиться к основам праксеологии, на принципах которой сформировался праксеологический подход. Праксеология (от греч. praxis – действие) в самом общем смысле рассматривается как общая теория деятельности. Праксеология изучает виды человеческой деятельности (материальную, идеальную, познавательную), их соотношения, структуру и характеристики всякой деятельности. Цель праксеологии составляет исследование общих законов человеческой деятельности и выведение на их основе обобщенных правил по достижению в ней совершенства. Предметом праксеологии является целенаправленное, преднамеренное и сознательное действие, обеспечивающее результативность деятельности. Праксеология исследует сущность результативности и средства, которые ведут к поставленной цели.

Наибольший вклад в развитие праксеологии внес Тадеуш Котарбинский (1886–1981), известный польский философ и логик, представитель Львовско-Варшавской школы. Им были сформулированы задачи выработки и обоснования норм, касающихся «исправности» деятельности, максимальной целесообразности, аналитического описания элементов действия и самых разнообразных его форм, а также правила рациональной работы: экономизации, препарации (подготовки), инструментализации, организации [5]. Для того чтобы быть эффективной деятельность должна являться результативной, продуктивной (т.е. достигать поставленной цели), «правильной» (точной, адекватной, т.е. максимально приближаться к задаваемому образцу – норме), «чистой» (т.е. максимально избегать непредусмотренных последствий и ненужных добавочных включений), «надежной» (приемы деятельности тем более надежны, чем больше объективная возможность достижения этими приемами намеченного результата) и последовательной. Фактически основной критерий практической «успешности» действия – его целесообразность [6]. Введенные Т. Котарбинским понятия чистоты продукта, искусности, точности, производительности, экономичности и другие понятия характеризуют разные стороны деятельности. Деятельность оценивается с позиций простоты, исправности, рациональности, надежности.

Т. Котарбинский выразил ряд идей, которые позже отразятся в так называемом системном подходе (анализе): учет всех элементов, их последовательность, оценка степени важности элементов.

Родившись на основе работ теоретиков организации, управления и научной организации труда, праксеология послужила источником ряда глубоких исследований. Общие идеи праксеологии нашли отражение в психологии, физиологии высшей нервной деятельности, в педагогике, в кибернетике, общей теории систем и других науках.

Праксеологический подход к изучению человеческой деятельности начал формироваться во второй половине XX века. Под этим подходом понимают изучение деятельности с точки зрения оптимальности ее осуществления. Человеку необходимо с точностью владеть приёмами, способами, средствами деятельности, чтобы иметь возможность эффективно их использовать. Законы праксеологии помогают человеку сознательно выбрать средства, способные привести к наивысшим результатам деятельности. Задача праксеологического подхода – изучение и внедрение всего необходимого для эффективной деятельности. В основе праксеологического подхода лежат категории ценностей и смысла, качества, норм, цели, действий и процедур, результатов и продуктов, коррекции деятельности.

О становлении подхода можно говорить лишь тогда, когда объявлены и обоснованы его принципиальные отличия от иного подхода хотя бы в одном из трех эпистемических пространств [7]:

в парадигме (онтологические картины, схемы и описания объектов);
в синтагме (способы и методы доказательства, аргументации, языки описания, объяснения и понимания);
в прагматике (цели, ценности, задачи, предписания, разрешенные и запрещенные формы употребления элементов синтагмы и парадигмы).

О праксеологическом подходе можно говорить как о состоявшемся, поскольку он отличается от других подходов своей прагматикой: целью праксеологического подхода является обоснование норм эффективной человеческой деятельности, ценностью – максимальная эффективность и целесообразность, задачами – аналитическое описание, характеристика и классификация путей совершенствования деятельности. Праксеологический подход отличается от других подходов синтагмой, потому что имеет свой язык описания и способы аргументации. Наконец, в парадигме праксеологического подхода человеческая деятельность как объект рассматривается с точки зрения оптимальности ее осуществления.

Праксеологический подход применяется во многих сферах, связанных с деятельностью. Так, например, в настоящее время праксеологический подход используется в организации деятельности, менеджменте, исследовательской деятельности, проектной и других. Сущность праксеологического подхода заключается в усовершенствовании практической деятельности с ориентацией на максимальную целесообразность. Возможности этого подхода позволяют не только определить нормы совершения деятельности, но и предложить рекомендации по оптимизации действий.

Праксеологический подход к анализу педагогической деятельности означает ее осмысление с точки зрения ее функциональности, результативности, выявление тех действий и операций, выполнение которых не удовлетворяет, выяснение причин неэффективности, изучение возможностей, потенциала и неиспользованных резервов, выработку предложений по повышению эффективности деятельности. При этом функциональность, результативность, потенциал и неиспользованные резервы, возможности для повышения эффективности должны быть выявлены и оценены на каждом этапе:

целеполагания деятельности (определение главных, второстепенных, первоначальных, промежуточных, конечных целей);
прогнозирования результатов деятельности;
планирования предстоящих действий;
подготовки к будущей деятельности;
анализа, сопоставления, сравнения поставленной цели и полученных результатов.

Применительно к анализу результативности педагогической деятельности праксеологический подход имеет, по меньшей мере, две особенности, отличающие его от других подходов.

Первая особенность определяется самим смыслом данного подхода. Основной смысл анализа результативности педагогической деятельности, с точки зрения праксеологического подхода – выявление целесообразности, рациональности педагогических действий и операций с целью оптимизации деятельности.

Вторая особенность состоит в основании выбора критериев анализа результативности педагогической деятельности. С позиции праксеологического подхода к анализу педагогической деятельности из уже предложенных ранее достаточно разнообразных критериев можно выбирать только те, которые,

во-первых, позволят оценить оптимальность процесса подготовки, организации и осуществления педагогической деятельности;
во-вторых, характеризуют качество педагогической деятельности;
в-третьих, определяют результаты, которые абсолютно зависят лишь от деятельности педагога, и педагог способен нести за достижение этих результатов профессиональную ответственность.

Таким образом, на основании праксеологического подхода возможно выявление результатов и определение уровня результативности для различных видов педагогической деятельности.

Литература

Колесникова И.А., Титова Е.В. Педагогическая праксеология. – М.: Изд. центр «Академия», 2005.
Авалуева Н.Б. Праксеологический подход к пониманию результативности и эффективности воспитательной деятельности / Воспитание. Научные дискуссии и исследования: Сб. науч. тр./Под ред. Е.В. Титовой. – СПб.: Издательство РГПУ им. А.И. Герцена, 2005. – С.121-127.
Михайлова Е. Н. Праксеологический подход в исследовательской деятельности педагога / Е. Н. Михайлова // Вестник Томского государственного педагогического университета. - Томск, 2006. - Вып. 10 (61). - С. 25-27.
Михайлова Е. Н. Исследовательская деятельность как цель и ресурс профессионального саморазвития педагога в концепции пракселогического подхода / Е. Н. Михайлова // Вестник Томского государственного педагогического университета. - Томск, 2009. - Вып. 6 (84). - С. 5-8.
Котарбинский Т. Трактат о хорошей работе. – М.: Экономика, 1975.
Праксеология // Новейший философский словарь / Сост. А.А. Грицанов, 1998.
Мацкевич В.В. Подход [электронный ресурс] // Мир словарей. Философский словарь. - URL: http://mirslovarei.com/content_fil/PODXOD-13792.html. - [дата обращения 15.07.2010].

Рекомендовано к публикации:
Е.В.Титова, доктор педагогических наук, научный руководитель работы
А.А.Ахаян, доктор педагогических наук, член Редакционной Коллегии