Яськова Татьяна Сергеевна
учитель математики Скребловской средней общеобразовательной школы, Лужский р-н  Ленинградской обл.,  аспирант кафедры педагогики, Крестьянский государственный институт им. Кирилла и Мефодия, г.Луга Ленинградской обл.

sat35a@mail.ru

Об актуальности развития наглядно-образного мышления учащихся-подростков

Одно из центральных мест в воспитании личности школьника занимает развитие его мышления. С точки зрения философии, мышление - "высшая форма активного отра­жения объективной реальности, состоящая в целенаправленном, опосредован­ном и обобщенном познании субъектом существенных связей и отношений предметов и явлений в творческом созидании новых идей, в прогнозировании событий и действий" [1].

Мышление рассматривается как продукт исторического развития общественной практики, как особая теоретическая форма человеческой деятель­ности. В философии, психологии и педагогике различают следующие формы мышления: наглядно-образное, наглядно-действенное и словесно-логическое. При этом формы мышления трактуются философией "как способы и виды формальной организации мыслительного процесса, абстрагированные от его содержательной компоненты" [2]. Если учитывается содержательная компонента, то выделяют мышление теоретическое и практическое, теоретическое и эмпирическое, логическое (аналитическое) и интуитивное, реалистическое и аутистическое, продуктивное и репродуктивное, непроизволь­ное и произвольное. Не умаляя значения ни одного из перечисленных видов мышления, которые важны и взаимосвязаны в реальном процессе мышления, мы в рамках нашего исследова­ния выделяем наглядно-образное мышление.

В кратком словаре системы психологических понятий наглядно-образное мышле­ние определяется как "вид мышления, характеризующийся опорой на представления и образы" [3]. Важная особенность наглядно-образного мышления состоит в том, что мыслительный процесс в нем непосредственно связан с восприятием мыслящим человеком окружающей действительности и без него совершаться не может. Мысля наглядно-образно, человек привязан к действительности, а сами необходимые для мышления образы представлены в кратковременной и оперативной памяти (в отличие от этого образы для теоретического образного мышления извлекаются из долговременной памяти). Этот вид мышления широко развит у руководителей разного ранга и уровня, у людей, так называемых «операторных профессий», у всех тех, кому часто приходится принимать решения о предметах своей деятельности, наблюдая за ними, но непосредственно с ними не взаимодействуя [4]. Наиболее полно и развернуто данный вид мышления представлен у детей дошкольного и младшего школьного возраста.

Диагностика, как специфический вид педагогической деятельности, выступает непременным условием эффективности воспитательного процесса. С помощью диагностических методик учитель может с большей уверенностью подойти к коррекционной работе, к исправлению обнаруженных пробелов и недочетов. 

В рамках предварительного эксперимента нами проведена диагностика уровня развития наглядно-образного мышления в группе учащихся 5-го класса Скребловской средней общеобразовательной школы. Диагностика проводилась с использованием методик  "Прогрессивные матрицы Равена" и "Кубик Рубика" [5].

В методике "Прогрессивные матрицы Равена" конкретные задания, используемые для проверки уровня развития наглядно-образного мышления, взяты из известного теста Равена. Они представляют собой специальным образом подобранную выборку из десяти постепенно усложняющихся матриц Равена.

Ученику предлагается серия из десяти постепенно усложняющихся задач одинакового типа: на поиск закономерностей в расположении девяти деталей в матрице и подбор одного из восьми предлагаемых рисунков в качестве недостающей вставки к этой матрице, соответствующей ее рисунку.  На выполнение всех десяти заданий учащемуся отводится 10 минут. По истечении этого времени эксперимент прекращается и определяется количество правильно решенных задач, а также общая сумма баллов, набранных учеником за их решение. Решения каждой из задач оценивается в один балл, так что максимально возможное  число набираемых баллов -10 (очень высокий уровень развития наглядно-образного мышления). Устанавливаются еще несколько градаций:  8 – 9 баллов – высокий уровень; 4 – 7 баллов – средний; 0 – 3 балла – низкий. Результаты диагностики приведены на диаграмме, рис.1.

Рис.1. Распределение учащихся тестируемой группы по уровням развития наглядно-образного мышления (диагностика по методике «Прогрессивные матрицы Равена»)

Как видно, учащиеся тестируемой группы неравномерно распределены по шкале уровней, причем максимум приходится на средний  уровень развития наглядно-образного мышления.

Методика  "Кубик Рубика" предназначена для диагностики уровня развития наглядно-образного и наглядно-действенного мышления. Пользуясь известным кубиком Рубика, ученику задают практические задания на работу с ним, постепенно возрастающей сложности, и предлагают их выполнить  в условиях дефицита времени.

В методику входят девять заданий (ниже дается перечисление заданий, а в  скобках указано количество баллов, которое получает учащийся, выполнивший данное задание за 1 минуту). На весь эксперимент отводится 9 минут.

Задание 1. На любой грани кубика собрать столбец или строку из трех квадратов одного цвета. (0,3 балла).

Задание 2. На любой грани кубика собрать два столбца или две строки из квадратов одного и того же цвета. (0,5 балла)

Задание 3. Собрать полностью одну грань кубика из квадратов одного и того же цвета, т. е. полный одноцветный квадрат, включающий в себя 9 малых квадратиков. (0,7 балла)

Задание 4. Собрать полностью одну грань определенного цвета и к ней еще одну строку или один столбец из трех малых квадратиков на другой грани кубика. (0,9 балла)

Задание 5. Собрать полностью одну грань кубика и в дополнение к ней еще два столбца или две строки того же самого цвета на какой-либо другой грани кубика. (1,1 балла)

Задание 6. Собрать полностью две грани кубика одного и того же цвета. (1,3 балла)

Задание 7. Собрать полностью две грани кубика одного и того же цвета и, кроме того, один столбец или одну строку того же самого цвета на третьей грани кубика. (1,5 балла)

Задание 8. . Собрать полностью две грани кубика и к ним еще две строки или два столбца такого же цвета на третьей грани кубика. (1,7 балла)

Задание 9. Собрать полностью все три грани кубика одного и того же цвета. (2,0 балла)

Оценка результатов диагностики по этой методике производилась с использованием следующих градаций уровня развития наглядно-образного мышления:        10 баллов – очень высокий уровень, 4,8 – 8,0 баллов – высокий уровень, 1,5 – 3,5 баллов – средний уровень,     0,8 баллов – низкий уровень. Результаты диагностики исследуемой группы по этой методике представлены на диаграмме, рис.2. 

Рис.2. Распределение учащихся тестируемой группы по уровням развития наглядно-образного мышления (диагностика по методике «Кубик Рубика»)

Как видно из рассмотрения диаграммы на рис.2, наибольшая часть тестируемых, как и при применении первой методики,  демонстрирует   средний уровень развития наглядно-образного и наглядно-действенного мышления.

Сравнение результатов диагностики, полученных в тестируемой группе школьников с использованием первой и второй методик позволяет заключить, что, во-первых, эти результаты весьма близки между собой и, во-вторых, что наглядно-образное мышление у большинства участников тестируемой группы находится лишь на условно среднем уровне. Полученный результат мы рассматриваем как свидетельство целесообразности и актуальности поиска механизмов и педагогических условий стимуляции развития наглядно-образного мышления школьников-подростков в образовательном процессе  современной средней школы.

Литература: 

1. Философский энциклопедический словарь. – М., 1983. –С. 391.1.

2. Краткая философская энциклопедия. – М., Издательская группа "Прогресс" - "Энциклопедия", 1994. – С. 281.

3. Платонов К.К. Краткий словарь системы психологических понятий. 2-е изд. М.: Высш. шк., 1984. – С. 62.

4. Абишев К.А. и др. Категории мышления и индивидуальное развитие. – Алма-Ата, 1991. – С. 216.

5. Немов Р. С.  Психология. М., 1995.

Рекомендовано к публикации:
В.И.Колесов, доктор педагогических наук, научный руководитель работы
А.А.Ахаян, доктор педагогических наук, член Редакционной Коллегии

Публикуется при содействии Программы Штоля для педагогов-исследователей г.Луга и Лужского района Ленинградской области (поддержка публикаций результатов научных исследований в области образования)