Белобородова Светлана Вячеславовна
соискатель кафедры педагогики и психологии, Крестьянский государственный институт им. Кирилла и Мефодия, г. Луга, Ленинградская обл.
belsvet-151@mail.ru

Управление самостоятельной работой студентов-заочников средствами дистанционных технологий как фактор повышения интереса студента к учению

Аннотация
Показано, что введение дистанционных технологий в управление самостоятельной работой студентов повышает интерес студентов к изучаемой дисциплине, к практическому применению изучаемого материала, а также - способность к самооценке. Формулируются организационно-педагогические условия эффективного управления самостоятельной работой студентов с применением средств дистанционных технологий.

Ключевые слова
самостоятельная работа студентов, заочная форма обучения, управление,  эффективность, педагогическая технология, дистанционное обучение

В современной высшей школе особое место занимает заочное обучение, значимость которого особенно велика, когда в продолжение учёбы включаются специалисты, успешно отработавшие определённый период и уже достигшие определенных практических результатов. В процессе заочной учёбы они ориентированы на существенное повышение своего профессионального уровня, и избирательно относятся к предъявляемой учебной информации, постоянно сопоставляя ее с тем, что им действительно нужно.

Эффективность обучения студентов-заочников сегодня во многом зависит от того, насколько учебный процесс сориентирован на формирование самостоятельной, инициативной, творческой и ответственной личности, способной к самостоятельной познавательной деятельности. Такая ориентация учебного процесса требует увеличения доли самостоятельной работы студентов и применения соответствующих образовательных технологий.

Наше внимание было сконцентрировано на разработке технологии управления самостоятельной учебной работой студентов-заочников, применимой в условиях дистанционного обучения. Базой для проведения экспериментальной работы послужила Академия ФСИН России.

Разработанная технология характеризовалась:

• нацеленностью процесса обучения на научение слушателя добывать новые знания  (научиться учиться);

• активной ролью обучающегося в учебном процессе;

• консультативной ролью преподавателя;

• разнообразными и преимущественно активными формами предъявления знаний (игра, постановка проблемы, инициирование самостоятельной работы, поиска и др.);

• акцентом на прикладное, в реальных условиях, использование знаний;

• преобладанием  коллективных  форм учебной работы.

Методической базой самостоятельной работы студентов явились подготовленные обучающие программы  (в том числе автоматизированные),  учебные пособия (в том числе электронные справочники и учебники), конспекты лекций.

Организация самостоятельной работы студентов предполагала ритмичное выполнение заданий с постоянным индивидуальным контролем. Конечные сроки выполнения заданий задавались, но в рамках этих ограничений студент сам определял время выполнения заданий. В результате - исчезало  ощущение принудительности, понижающее мотивацию к учению.

Успешность применения предложенной технологии в ходе организации самостоятельной работы студентов заочного отделения анализировалась по следующим показателям:

• интерес студента к изучаемой дисциплине
• интерес студента к практическому применению изучаемого материала
• способность студента к самооценке

По каждому показателю были выделены три уровня его выраженности: низкий, средний и высокий.

По показателю «интерес студента к изучаемой дисциплине» уровни его выраженности содержательно означали следующее:

• низкий уровень: интерес к изучаемой дисциплине слабый, перспективные цели не осознаны, выполнение заданий не регулярное. Выраженная направленность на себя;
• средний уровень: интерес к изучаемой дисциплине стабильный. Перспективные цели изучения вполне осознаны, выполнение заданий не всегда качественное, но регулярное. Интерес к проблемным задачам и самостоятельному поиску ответов. Периодически выражающаяся направленность на задание;
• высокий уровень: повышенный интерес к изучаемой дисциплине: проявление самостоятельности мышления, готовность задавать преподавателю вопросы по существу изучаемого материала, инициатива в выполнении сложных, проблемных заданий. Ярко выраженная направленность на задание.

По показателю «интерес студента к практическому применению изучаемого материала» уровни его выраженности содержательно означали следующее:

• низкий уровень: явно выраженное отсутствие интереса к практическому применению изучаемого материала. Заучивание ради оценки и отсутствия репрессивных мер;
• средний уровень: наличие интереса к практическому применению отдельно взятых тем изучаемого материала. Периодическая инициатива в самостоятельном добывании материала из библиотеки и др. источников;
• высокий уровень: наличие ярко выраженного интереса к практическому применению всех тем изучаемого материала. Устойчивая инициатива в самостоятельном добывании материала из библиотеки и др. источников.

По показателю «способность студента к самооценке» уровни его выраженности содержательно означали следующее:

• низкий уровень: наличие двух крайностей - завышенной или заниженной самооценки; слабое осознание своих способностей и возможностей. Отсутствие или слабое выражение направленности на взаимодействие;
• средний уровень: способность к самооценке, к определению своих возможностей, целей и стремлений. Проявление направленности на взаимодействие;
• высокий уровень: достаточно развитая самооценка, целеполагание, представление о своем профессиональном «Я» и возможностях своего профессионального саморазвития. Ярко выраженная направленность на взаимодействие.

Результативность предложенной технологии управления самостоятельной работой студентов заочной формы обучения оценивалась посредством сопоставления результатов, полученных при проведении замеров по перечисленным выше показателям в экспериментальной и контрольной группах студентом. Различие в  подготовке студентов заключалось в том, что в экспериментальной группе (численностью 129 чел.) подготовка осуществлялась по предложенной технологии управления самостоятельной работой, то время как в контрольной группе (численностью 137 чел.)  – по типовой педагогической технологии. Сравнение проводилось на констатирующем этапе (в начале эксперимента) и на контрольном этапе (в конце эксперимента).  Результаты сопоставления представлены в таблице 1 и таблице 2.

Таблица 1

Распределение студентов контрольной и экспериментальной групп по уровням выраженности показателей (до начала эксперимента)

Уровни	Показатели
	Экспериментальный поток			Контрольный поток
	Интерес к изучаемой дисциплине	Интерес к практическому применению изучаемого материала	Способность к самооценке	Интерес студента к изучаемой дисциплине	Интерес к практическому применению изучаемого материала	Способность к самооценке
высокий	11%	13%	9%	3%	5%	7%
средний	18%	18%	14%	11%	17%	9%
низкий	71%	69%	77%	86%	78%	84%

 Таблица 2

Распределение студентов контрольной и экспериментальной групп по уровням выраженности показателей (в конце эксперимента)

Уровни	Показатели
	Экспериментальный поток			Контрольный поток
	Интерес студента к изучаемой дисциплине	Интерес к практическому применению изучаемого материала	Способность к самооценке	Интерес студента к изучаемой дисциплине	Интерес к практическому применению изучаемого материала	Способность к самооценке
высокий	52%	61%	60%	9%	15%	21%
средний	45%	37%	32%	24%	26%	26%
низкий	3%	2%	8%	67%	59%	53%

 

Как видно, динамика всех трех показателей в экспериментальной группе значительно выше, нежели в контрольной.  Результаты проведенных измерений позволяют сделать вывод о том, что разработанная технология управления самостоятельной работой студентов оказалась результативной. В экспериментальной группе в ходе подготовки значительно выше, нежели в контрольной, возрос процент студентов с высоким уровнем выраженности интереса студента к изучаемой дисциплине, интереса к практическому применению изучаемого материала, способности к самооценке.

Проведенное  исследования позволяет выделить организационно-педагогические условия эффективного управления самостоятельной работой:

• создание духовно-нравственной атмосферы (среды) включающей нравственный, эмоционально-чувственный интеллектуальный потенциал и соответствующий настрой, определяемый индивидуально-личностными и общественными потребностями;

• использование в качестве базовых принципов педагогического взаимодействия принципы диалогизации, проблематизации, индивидуализации, сознательного подхода к обучению;

• организация совместного диалогового управления самостоятельной работой студента-заочника на основе закона обратных связей.

Важно подчеркнуть, что для применения разработанной технологии необходимо принятие преподавателем ряда принципиальных положений:

• содержание и организация обучения определяются в первую очередь  характером будущей специальности слушателя;

• конечной целью обучения является формирование у слушателя устойчивых представлений о способах действий, обеспечивающих осуществление будущей профессиональной деятельности;

• содержание обучения составляет заданная характером будущей специальности система действий и те знания, которые обеспечивают выполнение этих действий;

• основным механизмом осуществления учебной деятельности является решение задач;

• деятельность преподавателя заключается, в первую очередь,  в проектировании учебной деятельности, организации учебной деятельности и управлении учебной деятельностью, а не в «передаче» знаний.

Полученные результаты свидетельствуют о том, что разработанная в ходе исследования технология управления самостоятельной работой с использованием дистанционных методов обучения обеспечивает высокое качество подготовки специалистов и может использоваться в дальнейшем, при разработке опытно-экспериментальных программ высших учебных заведений, в оказании помощи преподавателям, ведущим поиск путей оптимизации учебного процесса.

Литература

1. Арутюнова Г.З. Методы измерения педагогических процессов. Ростов на Дону, Прометей, 2002. 132 с.

2. Староверкина Л.А. Реализация технологий обучения в системе довузовского образования. «Современные технологии повышения качества образовательного процесса в вузе», научно-методическая конференция (31 мая 2006 г); Элиста)//Современные технологии повышения качества образовательного процесса в вузе: Материалы науч.-метод. конф. - Элиста, 2006.

3. Проблема учебного процесса в инновационных школах. Вып. 5: Сб. науч. тр./ Под ред. О.В. Кузьмина. - Иркутск: Иркут. ун-т, 2000.

Рекомендовано к публикации:
В.И. Колесов, доктор педагогических наук, научный руководитель работы
А.А.Ахаян, доктор педагогических наук, член Редакционной Коллегии

Публикуется при содействии Программы Штоля для педагогов-исследователей г.Луга и Лужского района Ленинградской области (поддержка публикаций результатов научных исследований в области образования)

----- 

Svetlana V. Beloborodova
Competitor on faculty of pedagogics and psychology, Cyril and Mefody  Country State Institute, Luga-city, Leningrad district
belsvet-151@mail.ru

Management of student's homework by means of remote technologies as the factor of increase of interest of the student to the doctrine

It is shown, that introduction of remote technologies in management of home-work (individual work) of students raises interest of students to studied discipline, to practical application of a studied material, and also - ability to a self-estimation. Organizational-pedagogical conditions of efficient control by individual work of students with application of means of remote technologies are formulated.

Keywords: home-work of students, individual work, external studies, management, efficiency, pedagogical technology, distance education