Ковалева Татьяна Михайловна
доктор педагогических наук,  профессор кафедры педагогики, Московский педагогический государственный университет, г. Москва
tkova@mail.ru

Проблема субъективности в современной дидактике

Аннотация
В статье обосновывается, что антропологический подход применительно к образованию человека задает особые требования к содержанию его обучения, связанные с индивидуальным опытом «построения себя нового», т.е. развитием субъективности.

Ключевые слова:
дидактика, антропологический подход, цели образования, принцип индивидуализации, субъектность и субъективность 

Дидактика как ведущая область педагогики имеет в качестве своего основного  и постоянного предмета исследования цели,  содержание и организацию процесса обучения.  Сегодня, когда мы обсуждаем основные парадигмальные сдвиги в системе образования (появление различных субъектов в сфере образования, открытость и вариативность форм получения образования, непрерывность образования и т.д.), необходимо проанализировать сущностные изменения, касающиеся  самого предмета дидактики, связанные, в первую очередь, с пониманием расширения  границ процесса обучения,  а, следовательно, с принципиальными изменениями  в содержании и организации современного процесса обучения.   

Современный взгляд на обучение представляет сегодня совокупность различных подходов, каждый из которых оформляет  собственные обоснования необходимости своего участия в современном образовательном процессе.  

Мы разделяем точку зрения известного современного философа В.М. Розина  [1] о том, что сегодня, как никогда, становится вновь актуальным антропологический подход,    сущность которого по отношению к обучению, и шире – к образованию,  заключается прежде всего в том, что основной характеристикой образования становится прежде всего развитие самого человека, в отличие, например, от освоения им культуры или процесса социализации. Исторически, в процессе образования всегда выделялись две составляющих целей образования:

• заказ государства – то есть установление четких приоритетов в содержании обучения в соответствии с осмыслением тех качеств и того потенциала, который нужен в современном государстве от каждого человека, в нем проживающего (этот заказ как раз и транслируется, в первую очередь,  через определенные государственные учебные программы и соответствующую организацию учебно-воспитательного процесса во всех типах государственных  учебных заведений);

• частный (внутренний) заказ – то есть осмысленный ответ самого человека (ученика, или его родителей - как потенциальных заказчиков на образование для своих детей) на вопрос: «Чему и зачем он намерен учиться?»

Осмысление всего процесса образования только в логике внешнего государственного заказа и освоения определенной учебной программы, как выполнения этого конкретного государственного заказа, не позволяет современному человеку брать на себя определенную ответственность  за свой образовательный потенциал и уж тем более не позволит ему в дальнейшем работать в профессиональной деятельности адекватно современным требованиям. 

Поэтому в сегодняшней образовательной ситуации вторая составляющая целевых ориентаций процесса образования, а именно – осознанный заказ школьника на собственный процесс образования – становится чрезвычайно важной. Реализация собственного внутреннего заказа к образованию может помочь учащемуся преодолеть контекст формального образования и вывести его затем в сферу успешной  профессиональной деятельности. 

Образовательное пространство для школьника или студента задается сегодня в каждый определенный момент времени не столько какой-то внешней конкретной учебной программой, которую он должен освоить,  сколько осознанием разнообразных образовательных возможностей и их определенной соорганизацией в собственную индивидуальную образовательную программу.  Но в  последнее время  становится все более очевидным, что только лишь  внешне представленное многообразие  разнородных образовательных предложений еще не гарантирует для молодого человека реализацию им  необходимым образом принципа  индивидуализации, а  часто остается для него всего лишь потенциальной возможностью. 

Чтобы принцип индивидуализации реализовался сегодня на уровне каждого учащегося, ему необходимо владеть  культурой выбора и соорганизации  различных образовательных предложений в его собственную образовательную программу. Только при этом условии хаотичное пространство разнородных образовательных услуг выступит для школьника конкретным ресурсом его образования.

Обоснование такого антропологического взгляда, задающего предельную ценность индивидуального развития и субъективности,   уходит своими  корнями в античность и образ античного человека, в отличие, например,  от человека древнего мира, который, как доказывает в своей работе:  «Истина мифа»  Курт Хюбнер [2], находил обоснование собственной жизни только лишь в совместном бытии.  

Понять сущность и эволюцию субъективности помогают  различные философские экзистенциально-антропологические концепции, в которых именно субъективность их авторов являлась прежде всего  предметом философского осмысления. Это целое направление философии, идущее от Платона, святого Августина, Декарта, Хайдеггера, Мамардашвили.  Философы, принадлежащие этому направлению, конечно, тоже обсуждают, как принципиально устроен мир  и мышление, но делают это только в связи с задачей собственного спасения. По сути, они конституируют такой мир, в котором есть место их собственной субъективности, указаны пути спасения, способ «правильной», т.е. осознанной по отношению к самим себе,   жизни.         

Антропологический подход применительно к образованию человека задает особые требования к содержанию его обучения, которое может быть в этом подходе представлено не только как педагогически адаптированный социальный опыт, но прежде всего как собственный  индивидуальный опыт «пробы построения себя нового». Реализация этих требований антропологического подхода в содержании и организации современного процесса обучения  и является для нас указанием на необходимость сущностных изменений в организации современного предметного обучения.  

Учебные предметы в современной деятельностной концепции образования выстроены как освоение общих способов деятельности и тем самым обеспечивают формирование субъекта деятельности;    субъективность же восприятия рассматривается при этом лишь как специфика освоения общего.  При построении учебных предметов в антропологическом подходе, наоборот, опыт собственного индивидуального освоения становится ведущим, а общие культурные формы освоения – «фоновыми».  

Эти два различных подхода к содержанию образования конкурируют между собой на протяжении достаточно длительного времени. И если в системе массового современного образования приоритет принадлежит освоению общих способов действия и формированию «субъектности», то в системе альтернативного образования (содержании образования свободной педагогики) главным был и остается опыт индивидуального проживания и становление «субъективности». (Уроки эвритмии   в Вальдорфской школе; свободные занятия танцем Айсидоры Дункан; уроки чтения в школе Л.Н. Толстого;  уроки драмы в американских школах и т.д. ). 

В.М.Розин в книге «Философия субъективности» анализирует общую тенденцию  современной философии сдвига в терминологии: там,  где раньше исследователи говорили о субъекте, сегодня все чаще используется термин «субъективность» [1,с.6]. 

С последним связана новая методология изучения человека, акцентирующая не константность субъекта и противопоставленность его другим субъектам, а процессы построения себя, смену форм идентичности, трансформации сознания и ряд других. Понятие субъективности отражает современную эпистемологическую и социальную (в смысле становления новых социальных практик) ситуацию в отношении субъекта» [1, с.9]. 

Совокупность всех этих процессов самосознания, самоопределения, строительства собственной жизни мы прежде всего и имеем в виду, говоря в наших исследованиях о  процессе индивидуализации, где становление субъективности является рабочей характеристикой данного процесса, а его результатом –«конституированием себя » мы, вслед за Фихте,  будем считать понятие «индивида». Фихте пишет: «…Я отвечаю: с момента, когда я обрел сознание, я есмь тот, кем я делаю себя по свободе, и есмь именно потому, что я себя таким делаю. Индивид возможен лишь благодаря тому, что он отличается от другого индивида… Я не могу мыслить себя как индивида, не противопоставляя себе другого индивида».  [3, с. 106]. 

Литература:

1. Розин В.М. Философия субъективности. – М.: АПК и ППРО, 2011.

2. К.Хюбнер. Истина мифа. - М., 1996.

3. Гайденко П.П. Индивидуум // Новая философская энциклопедия: в 4 т. Т.2. - М., 2001.

Рекомендовано к публикации:
А.А.Ахаян, доктор педагогических наук, член Редакционной Коллегии 

_____

Tatiana M. Kovaleva
Doctor of Pedagogical Scieces, Professor  of  Pedagogy Department , Moscow Pedagogical State University, Moscow
tkova@mail.ru

Subjectivity problem in modern didactics

This article is devoted  new demands to educational process in modern didactics,  relation anthropological content. These demands  are connected  with process “bilding of yourself”, that means development of subjectivity.

Key words:
didactics, anthropological content, aims of education, principle of individualization, subject and subjectivity.