Шадчин Игорь Владимирович
аспирант кафедры общей и профессиональной педагогики, Челябинский Государственный Университет, г. Челябинск.
аgnostik007@mail.ru

Диагностика уровня готовности студентов к научно-исследовательской деятельности

Аннотация
Рассматривается комплекс методов диагностики уровня готовности студентов к научно-исследовательской деятельности. Описываются результаты оценивания уровня готовности студентов к научно-исследовательской деятельности с использованием предложенного диагностического инструментария. 

Ключевые слова
научно-исследовательская деятельность студентов, уровень готовности, диагностика, готовность студентов к научно-исследовательской деятельности

Изменившиеся социально-экономические условия на современном этапе развития общества привели к прогрессивным инновациям в высшем образовании. В условиях информатизации, глобализации, технологизации образования, интеграции науки, образования и производства повышаются требования к выпускникам вузов. В настоящее время перед вузами стоит задача подготовки специалиста, способного к профессиональному саморазвитию, готового к осуществлению научно-исследовательской деятельности в той или иной области знаний.

Одним из важных аспектов решения данной задачи является разработка наиболее точного диагностического инструментария для комплексной оценки уровня  готовности студентов к научно-исследовательской деятельности.

Проведенный анализ научной литературы показывает, что различные стороны проблемы диагностики уровня готовности студентов к научно-исследовательской деятельности рассмотрены рядом педагогов и психологов [1,2, и др.]. Данная проблематика не нова, однако и по сей день не теряет своей актуальности и остроты.

В частности, Е.Ю. Никитина [1] считает, что наличие у студентов положительной мотивации к занятию научным исследованием выступает в качестве ведущего критерия  их готовности к успешной научно-исследовательской деятельности.  В работе А.В Курганова [2] приоритет отдается диагностике деятельностного компонента готовности, именно по уровню развития исследовательских умений и навыков, по мнению автора, можно объективно судить о степени сформированности готовности к научно-исследовательской деятельности. На наш взгляд, необходимо в равной степени учитывать уровень сформированности всех выявленных компонентов готовности студентов к научно-исследовательской деятельности.

Анализ проблемы диагностики уровня готовности студентов к научно-исследовательской деятельности предполагает рассмотрение таких ключевых понятий как диагностика, научно-исследовательская деятельность студентов, готовность студентов к научно-исследовательской деятельности.

Вслед за В.И. Загвязинским, под диагностикой будем понимать «процесс и способы определения степени развития личностных качеств, затруднений в обучении, развитии, общении, освоении профессии, а также эффективности функционирования и развития психологических систем, технологий, методик, педагогических проектов» [3, с 197].

Солидаризируясь с М.И. Колдиной, научно-исследовательскую деятельность студентов будем трактовать как «вид творческой, познавательной деятельности, направленной на овладение студентами самостоятельной теоретической и экспериментальной работой, современными методами научного исследования, техникой эксперимента» [4, с 42].

На основании анализа научной литературы, сущности понятия «научно-исследовательская деятельность студентов» нами было сформулировано определение «готовности студентов к научно-исследовательской деятельности», которая рассматривается нами как личностное образование, определяющее  состояние личности субъекта и включающее мотивационно-ценностное отношение к этой деятельности, систему методологических знаний, исследовательских умений, позволяющих продуктивно их использовать при решении возникающих профессионально-педагогических задач.

Структура готовности студентов к научно-исследовательской деятельности  включает в себя следующие взаимосвязанные компоненты: мотивационный, характеризующий познавательный интерес, мотивацию исследовательской деятельности; ориентационный, включающий представления о методологии научного исследования и способах научно-исследовательской деятельности; деятельностный, определяющий владение умениями и навыками научно-исследовательской деятельности; рефлексивный, включающий самооценку и самоанализ собственной научно-исследовательской деятельности, определение путей саморазвития в научном познании.

В соответствии с определенными компонентами разработаны одноименные критерии: мотивационный, ориентационный, деятельностный, рефлексивный.

На основе разработанных критериев определены уровни сформированности готовности студентов к научно-исследовательской деятельности:

•  высокий уровень характеризуется пониманием значимости научно-исследовательской деятельности,  интересом к научно-исследовательской деятельности, владением логикой научного исследования, способностью самостоятельно спланировать собственную исследовательскую работу и реализовать ее, способностью анализировать собственную деятельность и выявлять способы и пути саморазвития);

• средний уровень характеризуется  поверхностным представлением  о научно-исследовательской деятельности,  несформированностью навыков научно-исследовательской деятельности,  неустойчивым интересом к изучаемым дисциплинам и научно-исследовательской деятельности, неполным владением базовыми знаниями и умениями, стремлением к самообразованию, но не всегда адекватным оцениванием собственной деятельности);

• низкий уровень характеризуется неустойчивым интересом к изучаемым дисциплинам, непониманием социальной и личностной значимости научно-исследовательской деятельности, неумением работать с литературой, видеть проблему, выделять противоречие, неспособностью самостоятельно выстроить логику исследования, недостаточной удовлетворенностью собственной деятельностью, незначительной рефлексией своей деятельности, не всегда адекватной самооценкой, фрагментарным самоанализом.

В нашей работе мы предлагаем комплекс методов оценки уровня готовности студентов к научно-исследовательской деятельности, который применялся нами для диагностики студентов «Института Психологии и Педагогики» ФГБОУ ВПО «Челябинский Государственный Университет» в составе 155 человек.

Нами была разработана анкета «Определение уровня готовности студентов вуза к научно-исследовательской деятельности», которая была предложена студентам различных курсов обучения. Анкета содержит в себе  блоки вопросов, каждый из которых направлен на оценку уровня сформированности определенного компонента готовности к научно-исследовательской деятельности. Далее рассмотрим данные блоки вопросов более подробно.

В вопросах, нацеленных на диагностику мотивационного компонента готовности, респондентам предлагалось отметить наиболее значимые мотивы, побуждающие к занятию научно-исследовательской деятельностью (познавательные, профессионального развития, самоактуализации, получения материальных благ, морального поощрения, самореализации, социального одобрения, достижения успеха и др.). Ряд вопросов выявлял степень выраженности у респондентов интереса к тем или иным аспектами организации и осуществления научного исследования. Анкета, в свою очередь, содержит перечень открытых вопросов, в которых респондентов просят указать причины снижения мотивации к занятию научно-исследовательской деятельностью, предложить методы поддержки и  стимулирования мотивации к осуществлению научного исследования и др. Также нами была использована «Методика изучения мотивации обучения в вузе Т.И. Ильиной» [5]. В данной методике нас, прежде всего, интересовали шкалы «приобретение знаний» и «получение диплома». Применение методики «Мотивация учения студентов вуза» С.А. Пакулиной, М.В. Овчинникова [6] позволяет выявить степень выраженности внутренней учебно-познавательной мотивации студентов (мотивы поступления в вуз, познавательные мотивы, релевантные профессиональные мотивы).

Респондентам был также предложен ряд вопросов, направленных на выявление уровня их осведомленности о методологии научного исследования, о специфических особенностях организации и проведения научно-исследовательской работы и др. Эти вопросы были нацелены на оценку уровня сформированности ориентационного компонента готовности к научно-исследовательской деятельности.

Уровень владения исследовательскими умениями и навыками выявляла группа вопросов, в которых респондентам предлагалось провести их самодиагностику. К примеру, студентам предлагалось проанализировать какие умения и навыки осуществления научного исследования они усвоили лучше всего в процессе обучения в вузе. Респондентов просили ознакомиться с перечнем выделенных в анкете исследовательских умений и оценить уровень владения этими умениями (умение формулировать тему, цель и задачи исследования, разрабатывать диагностический инструментарий исследования, использовать справочно-библиографический аппарат библиотеки, умение организовывать тестирование, анкетирование, подготовить доклад по результатам выполненной работы и др. Анкета включала в себя и ряд заданий на демонстрацию умений и навыков работы с научной информацией. Например, респонденту предлагалась тема исследовательской работы, далее его просили сформулировать цель, объект, предмет предполагаемого исследования, спроектировать его основные этапы.

Диагностика уровня сформированности рефлексивного компонента готовности к научно-исследовательской деятельности осуществлялась с помощью перечня вопросов, в которых респондентам предлагалось оценить уровень своих рефлексивных умений, способность к анализу собственной научно-исследовательской деятельности (умение выявлять причины затруднений в организации и проведении исследования, умение осуществлять пошаговую организацию исследовательской деятельности, умение соотносить полученные результаты с целями исследовательской деятельности, понимать причины поведения другого субъекта в процессе совместной научно-исследовательской деятельности и др.). Также нами была использована методика А.В. Карпова «Диагностика Рефлексии» [7], которая позволяет выявить уровень рефлексивности респондента (высокий, средний, низкий).

В процессе осуществления диагностики мы исходили их того, что только обобщение полученных по каждому компоненту результатов позволит выявить целостную картину уровня готовности студентов к научно-исследовательской деятельности.

Анализ результатов полученных в ходе диагностики студентов показал, что 90% респондентов испытывают значительные затруднения при организации научно-исследовательской деятельности; для 74% опрошенных сложность вызывает подготовка доклада по результатам исследования; 84% респондентов считают, что в вузе создано недостаточно условий для стимулирования мотивации студентов к занятию научно-исследовательской деятельностью. Кроме того, 75,4% студентов имеют низкий уровень готовности к научно-исследовательской деятельности, 16,2% - средний и всего 8,4 % - высокий.

Мы провели письменный опрос 22 преподавателей института с использованием разработанной анкеты и выявили следующее: все преподаватели  отмечают, что у студентов наблюдаются значительные затруднения в организации и осуществлении научно-исследовательской деятельности. Особенно значимыми являются проблемы при выявлении объекта, предмета, целей и задач исследования, подготовке докладов по результатам исследования. Тем самым, результаты опроса преподавателей также подтвердили наличие у студентов ряда серьезных проблем при осуществлении научно-исследовательской деятельности.

Таким образом, в нашей работе был рассмотрен представленный диагностический инструментарий, который может с успехом использоваться для комплексной оценки уровня готовности студентов к научно-исследовательской деятельности.

Данный диагностический инструментарий позволит не только выявить уровень готовности студентов к научно-исследовательской деятельности, но и определить наиболее значимые затруднения, с которыми они сталкиваются в ходе организации научного исследования.

Литература

1. Никитина Е.Ю. Формирование готовности студентов педагогического вуза к научно - исследовательской деятельности средствами проблемного обучения:  дисс. …канд. пед.  наук. - Новокузнецк. 2009. -  182с.

2. Курганов А.В. Формирование готовности студентов гуманитарного вуза к психолого-педагогическому исследованию: дисс. … канд.  пед.  наук. – Казань. 2009. – 195с

3. Загвязинский В.И. Методология и методы психолого-педагогического исследования: Учебное пособие. - М.: «Академия, 2005. – 208с.

4. Колдина М. И. Подготовка к научно-исследовательской деятельности  будущих педагогов профессионального обучения в вузе : дисс. … канд. пед. наук. - Нижний Новгород, 2009. -189с.

5. Ильин Е.П. Мотивации и мотивы.- СПб: «Питер», 2002. - 512с.

6. Пакулина С.А. Адаптивные способности студентов педвуза: структура, факторы и средства развития : дис. ... канд. психол. наук. – Челябинск. 2004.- 182 c.

7. Карпов А.В. Рефлексивность как психическое свойство и методика ее диагностики. /А.В. Карпов // Психологический Журнал- 2003. - №5. С. 45-57.

Рекомендовано к публикации:
П.И.Чернецов, доктор педагогических наук, научный руководитель работы
А.А.Ахаян, доктор педагогических наук, член Редакционной Коллегии

_____

 

Igor V. Schadchin 
Post-graduate sdudent, Chair of General and Professional Pedagogy, Chelyabinsk State University, Chelyabinsk.
аgnostik007@mail.ru  

Diagnostics of level of preparedness of students to scientific-research activities 

The article deals with the complex of methods of diagnostics of level of preparedness of students to scientific-research activities. We describe the results of estimating the level of preparedness of students to scientific-research activities with the use of the offered diagnostic tool.

Key words: scientific-research activities of students, level of preparedness, diagnostics, preparedness of students to scientific-research activities.