Фещенко Татьяна Сергеевна
кандидат педагогических наук, доцент кафедры физики, Московский институт открытого образования, г. Москва
tatyana-feshchenko@yandex.ru

К вопросу об индивидуальном методическом стиле деятельности учителя

Аннотация
Уточнено понятие профессиональной мобильности учителя, показана его взаимосвязь с понятием «индивидуальный методический стиль деятельности». Описано содержание и структура ориентировочной основы проектирования методической системы подготовки учителя в период постдипломного образования

Ключевые слова
индивидуальный методический стиль, методическая система, научно-методический стиль мышления, профессиональная мобильность

Перестройка образования, происходящая на современном этапе  в России, привела к необходимости пересмотра форм и способов организации  школьной жизни, которая должна быть направлена  на  повышение качества образования и всестороннее развитие личности не только ученика, но и учителя.

В настоящее время в школах работает достаточно большое количество учителей физики – выпускников физико-технических вузов, обладающих хорошими знаниями в области науки, но не имеющих специального педагогического образования. Oчевидна потребность в качественно новой подготовке учителя в постдиплломный период, позволяющей сочетать фундаментальность профессиональных базовых знаний с мобильностью мышления и практико-ориентированным, исследовательским подходом к решению задач, стоящих перед образованием. Обеспечение такой подготовки учителя в свою очередь должно способствовать формированию потребности в непрерывном образовании в течение всей жизни – гаранта развития общества в целом по пути научно-технического прогресса и каждой личности. 

В рамках исследования, посвященного построению методической системы подготовки  учителя физики  в ходе постдипломного образования выпускника физико–технического вуза, мы рассматривали деятельность учителя, связывая ее с индивидуальным методическим стилем педагога.

Следует отметить, что вопросами проектирования методических систем посвящали свои труды многие исследователи. Так, например, в работах [1-4] подчеркивается необходимость построения таких систем для преодоления разрыва  между уже сложившимся стереотипом становления специалиста в профессии и  его реальными потребностями, в соотнесении результатов педагогической деятельности  с изменениями и преобразованиями, происходящими в современном обществе.

Рассматривая педагогическую деятельность как таковую, мы оценивали ее не только с позиции ориентации на достижение определенных образовательных результатов обучающимися. Мы полагали, что самоценность, востребованность учителя определяется не только его принадлежностью к «элементам» педагогической системы, наделенным строго определенными обязанностями.  Прежде всего, учитель - это личность, обладающая широким научно-методическим  стилем мышления. 

Кратко поясним наше понимание научно-методического  стиля мышления и значимость его формирования у современного учителя. В «Профессиограмме общепедагогической» [5], отражающей самые существенные качества учителя, необходимые для решения разнообразных педагогических задач в любой педагогической системе, отмечены черты научного стиля мышления: системность, детермининизм, вероятность, конкретность, перспективность, экономичность, рефлексивность, эвристичность.  Очевидно, что наличие этих черт позволит учителю осознанно проектировать свою педагогическую деятельность. Рассматривая  научное мышление как  одну из ступеней человеческого познания,  которое позволяет получать знания о таких объектах, свойствах и отношениях реального мира, которые не могут быть непосредственно восприняты на чувственной ступени познания [6, с.848] и,  учитывая, что современный учитель не должен быть ориентирован только на обучение своему предмету, можно дать определение научно-методического стиля мышления. 

Итак, научно-методический стиль мышления – это особый вид относительно самостоятельной специфической деятельности, которая направлена на управление всеми действиями учителя в овладении научным мышлением, исследовательской и обучающей деятельностью. При этом поведение учителя основывается на его профессиональном самосознании, побуждающем к расширению и углублению  своих знаний в области теории и методики обучения и воспитания, современных тенденций развития образования в мире, социальных потребностей общества, систем управления качеством образования, требований к учителю, эффективных  образовательных технологий и т.п. Кроме того, при наличии сформированного научно-методического стиля мышления учитель способен использовать имеющиеся знания и умения на  уровне самостоятельного принятия решений. Последнее означает, что педагог умеет поставить измеряемую цель, перевести ее в учебную задачу, выбрать адекватные формы, методы, средства обучения, действовать осознанно и инициативно, не только в обычных условиях, но и в ситуациях, требующих принятия нестандартных решений. 

Мы полагаем, что учитель, обладающий научно-методическим стилем мышления в большей степени способен проявлять профессиональную мобильность. Кроме того, профессиональная мобильность, подкрепленная научно-методическим мышлением, позволит учителю быстро ориентироваться в потоках информации, умело продуцировать новые идеи, использовать обобщенные профессиональные знания высокого уровня и эффективно применять для решения разнообразных задач в образовании. Безусловно, этот фактор необходимо учитывать при построении модели методической системы подготовки учителя физики в рамках постдипломного образования выпускника физико-технического вуза. 

Известно, что методическая система – это сложная динамическая структура, каждый компонент которой выполняет свое функциональное назначение во взаимодействии с другими компонентами. Изменение или ликвидация одного из компонентов методической системы могут в корне изменить или разрушить ее. 

Представляется, что методическая система  подготовки учителя в период его постдипломного образования должна учитывать имеющийся опыт педагогической деятельности, сложившийся индивидуальный стиль работы учителя, его жизненные ориентиры.  

Изучая деятельность учителей физики - выпускников физико-технических вузов, мы пришли к выводу, что они  зачастую ориентированы только на обучение своему предмету, причем преподавание часто направлено лишь на репродуктивное усвоение знаний и умений. Методический стиль их деятельности, как правило, складывался эмпирическим путем. Мы полагаем, что этот методический стиль надо учитывать при формировании научно-методического мышления в процессе подготовки в постдипломный период. Рассматривая индивидуальный методический стиль деятельности  учителя (ИМСДУ) на этом этапе мы придерживались следующего определения: педагогическая деятельность характерная для данного педагога - система, включающая способы организации образовательного процесса, методы, приемы, педагогические техники, образовательные технологии, способы решения профессиональных задач.

В тоже время ИМСДУ, сложившийся у учителя, влияет на качество его постдипломной подготовки. ИМСДУ включает в качестве составляющих:  

1. готовность к различным видам деятельности (в рамках профессиональной компетентности) - это основа профессиональной мобильности, означающая адекватность профессиональной деятельности учителя новым социальным требованиям общества к развитию человека;

2. объем, структура устойчивость и синергетика знаний – это основа формирования и развития научно методического мышления учителя, а, следовательно, его мобильности в профессии;

3. аксиологические умения – ценностный ориентир как в собственном профессиональном совершенствовании  и формировании потребности в непрерывном образовании, так и обучении школьников, а, следовательно, условие для развития творческого мышления и креативного подхода к построению образовательного процесса;

4. творческое мышление – основа для различного рода педагогических исследований;

5. исследовательские умения /не могут развиваться без диагностических умений, позволяющих выявлять проблемы, намечать способы их устранения, прогнозировать возможные результаты и т.п.;

6. диагностические умения – это, кроме того, необходимый элемент проектирования;

7. проектировочные умения сопряжены с одной стороны с умением соотнести свою деятельность с тем, что наработано на различных уровнях в педагогической науке, а с другой – со способностью и умением создать собственный педагогический продукт (например,  рабочую программу по предмету, сценарный план учебного занятия, дидактические разработки и т.п.). И наконец, овладение всеми перечисленными умениями невозможно без

8. практических навыков – применения этих умений в повседневной деятельности с использованием индивидуального методического инструментария учителя (ИМИУ) [7].  

Индивидуальный методический инструментарий учителя следует, по нашему мнению, рассматривать с двух сторон в контексте ключевого слова «индивидуальный». Во-первых, по отношению к каждому ученику, используя индивидуализированный поход, во-вторых, по отношению к учителю. Поясним нашу позицию. Необходимо отметить, что рассматривая структуру универсального методического инструментария,  учителя мы опирались на работу М.М.Поташника и М.В. Левита [8]. 

Прежде всего, определим структуру индивидуального методического инструментария учителя. Уточним, что он может быть универсальным, т.е. составляющим основу управления образовательным процессом на уроке для учителя и избирательным – селективным по отношению к конкретному ученику и в зависимости от ситуации. 

Итак, структура универсального методического инструментария учителя (УМИУ) может быть составлена из: методов обучения, коммуникативно-дидактических техник учителя, образовательных технологий.

Структура УМИУ представлена в табл. 1. 

Структура универсального методического инструментария учителя

Таблица 1

Составляющие  элементы	Содержание
I.Методы обучения	Объяснительно-иллюстративный
	Эвристический
	Проблемный
	Исследовательский
II.Коммуникативно-дидактические техники	Монолог: информационный, внушающий, эвристический
	Фронтальный и индивидуальный опросы
	Демонстрация, инструктаж
	Моделирование, деятельностный подход
	Задавание вопросов
	Диалог, полилог.
III.Образовательные технологии	Технология критического мышления, Кейс-стади, «Шесть шляп мышления», проектная технология, модульные технологии и т.п.

Для избирательного использования данного инструментария учителю необходимо знать психолого-педагогические особенности класса в целом и каждого ученика в отдельности, и, безусловно, уровни обученности учащихся и владения  основными предметными умениями и универсальными учебными действиями. Эти знания важны как для определения измеримых целей, так и для обеспечения качественного образовательного процесса. Этот процесс учитель проектирует на разных уровнях и, прежде всего, на уровне урока. Подготовка к уроку требует от учителя ответа на вопросы, которые отражают суть методики обучения: зачем учить? (цели); чему учить? (содержание); как учить? (методы, формы, средства обучения - технология). При этом учитель должен учитывать особенности процесса проектирования: временной фактор; целенаправленность, нормированность изменений, которые допустимы; специфику организации деятельности (собственной и обучающихся). С этой точки зрения деятельность учителя можно рассматривать как предмет проектирования, т.е. выявления способов и условий оптимальной реализации определенных (преимущественно новых) видов деятельности. Мы полагаем, что работу в проектном режиме можно рассматривать как результат ценностного самоопределения педагога, проявление его позиции. Кроме того, работая в этом режиме, учитель продолжает формировать индивидуальный методический стиль деятельности. В связи с этим можно говорить и о формировании научно-методического мышления педагога, мышления, выходящего за рамки его предметной деятельности. 

Таким образом, ИМСДУ – интегральная характеристика, включающая стиль управления (аксиологические, исследовательские, диагностические, проектировочные умения), стиль общения и поведения (готовность к различным видам деятельности) и когнитивный стиль педагога (объем, структура, устойчивость, синергетика знаний, творческое мышление), а также индивидуальный методический инструментарий учителя (для приобретения практических навыков использования важнейших умений). 

Завершая обсуждение вопросов, связанных с рассмотрением индивидуального методического стиля деятельности учителя и его роли в создании методической системы подготовки учителя в период постдипломного образования, отметим, что эта проблема имеет много аспектов и достаточно сложна. В данной статье представлены лишь некоторые фрагменты концепции создания рассматриваемой методической системы. 

Литература

1. Смыковская Т.К. Теоретико-методологические основы проектирования методической системы учителя математики. [текст]: автор. дисс….  д-ра пед. наук / Т.К. Смыковская – М.: - 2000. – 45 с.

2. Молоткова Н.В., Разуваева И.С., Модель методической системы правовой подготовки специалиста в условиях системы среднего профессионального образования [текст]/Н.В. Молоткова, И.С. Разуваева // Образование и общество №6 – 2011 – С.

3. Сопин В.И.,  Проектирование содержание подготовки педагогов к разработке и использованию интенсивных методических систем [текст] /В.И. Сопин // Человек и образование №1 (30)-2012. – С.162-167

4. Монахов В.М., Смыковская Т.К. Проектирование авторской (собственной) методической системы учителя[текст]/В.М. Монахов, Т.К. Смыковская // Школьные технологии. –  2001. -  №4. – С. 48-64.

5. Спирин Л.Ф. Профессиограмма общепедагогическая[текст]/Л.Ф. Спирин//Завуч: управление школой.-1999.-№4-С.130-140

6. Советский энциклопедический словарь[текст] /гл редактор А.М. Прохоров- 3-е изд. Советская энциклопедия -М.: - 1985 – 1600 с.

7. Фещенко Т.С. Некоторые подходы к формированию методической системы подготовки учителя физики в рамках постдипломного образования выпускников физико-технических  вузов [текст]: монография. Педагогика профессионального образования [текст]/Т.С. Фещенко/под общ. редакцией С.С. Чернова. Книга 6.- Новосибирск: издательство «СИБПРИНТ». – 2012. – С.81-101

8. Поташник М.М., Левит М.В. Как подготовить и провести открытый урок (современная технология). Методическое пособие [текст] / М.М. Поташник, М.В. Левит – М.: Педагогическое общество России. – 2004.- 112 с.

Рекомендовано к публикации
А.А.Ахаян, доктор педагогических наук, член Редакционной Коллегии

_____

Tatyana. S. Feshchenko
Candidate of  pedagogical sciences, associate professor of Physics Department, Moscow Institute of Open Education, Moscow
tatyana-feshchenko@yandex.ru

On the issue of teacher’s activity Individual methodological style

This paper presents the more precise definition of teacher’s occupational mobility notion as well as its correlation with teacher’s activity individual methodological style. The paper also describes the structure and content of teacher’s training system during the postgraduate education phase.

Key words:
teacher’s activity Individual methodological style, methodological system, methodological thinking, occupational mobility