Аржанова Ирина Вадимовна
кандидат технических наук, исполнительный директор, Национальный Фонд Подготовки Кадров, г. Москва
arzhanova@ntf.ru  

Верстина Наталья Григорьевна
доктор экономических наук, заместитель исполнительного директора, Национальный Фонд Подготовки Кадров, г. Москва
verstina@ntf.ru  

Ишков Александр Дмитриевич
кандидат психологических наук, профессор кафедры психологии, Московский государственный строительный университет, г. Москва
ishkov@mgsu.ru   

Критерии и направления оценки деятельности научных подразделений вузов 

Аннотация
Разработка методики оценки деятельностью научных подразделений является одной из актуальных задач, стоящих перед российскими университетами. В статье представлены результаты работы группы экспертов по выработке критериев и направлений оценки деятельности научных подразделений вузов. 

Ключевые слова
высшее образование, научная деятельность, оценка, эффективность, конкурентоспособность 

Результаты научной деятельности университета являются важнейшей составляющей его успешности и конкурентоспособности, как на внутреннем (российском), так и на внешнем (мировом) образовательных рынках. Поэтому над проблемой повышения результативности и эффективности научной деятельности высшей школы в последние годы активно «бьются» различные государственные инстанции и творческие коллективы. 

При этом одним из ключевых моментов данной проблемы является разработка адекватной методики оценки эффективности деятельностью научных подразделений (НП) вуза, направленной на формирование эффективной структуры НП, совершенствование системы управления ими и создание условий динамичного развития на основе максимально полного использования имеющихся материальных ресурсов и кадрового потенциала. 

Начало последнему циклу борьбы за повышение результативности научной деятельности положило Постановление Правительством РФ от 8 апреля 2009 г. № 312 «Об оценке результативности деятельности научных организаций, выполняющих научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы гражданского назначения», утвердившее «Правила оценки…» [1]. В соответствии с Постановлением Правительства Министерство образования и науки РФ в октябре 2009 г. утвердило «Типовую методику оценки результативности деятельности научных организаций, выполняющих научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы гражданского назначения» [2]. 

Указанная типовая методика определяет, что оценка результативности деятельности научных организаций должна проводиться по шести направлениям, для которых выделены соответствующие критерии:

1. По направлению «научный потенциал и эффективность научных исследований» критериями оценки результативности деятельности научных организаций являются:

• общая характеристика научного потенциала;

• публикационная активность;

• объекты интеллектуальной собственности.

2. По направлению «вовлеченность научной организации в национальное и мировое научно-образовательное сообщество»:

• участие в международном научно-техническом сотрудничестве;

• интеграция науки и образования.

3. По направлению «коммерциализация и прикладное значение результатов исследований»:

• использование инновационных технологий;

• взаимодействие с реальным сектором экономики;

• инновационная инфраструктура.

4. По направлению «кадровая обеспеченность научной организации»:

• обеспеченность исследователями и их структура;

• подготовка научных кадров.

5. По направлению «ресурсная обеспеченность научной организации»:

• обеспеченность научным оборудованием и необходимыми условиями научной работы.

6. По направлению «состояние финансовой деятельности научной организации»:

• доходы организации;

• расходы организации;

• структура внутренних затрат на исследования и разработки.

Еще до утверждения типовой методики Министерство образования и науки РФ в июле 2009 г. утвердило «Перечень показателей оценки эффективности реализации программ развития университетов, в отношении которых установлена категория «национальный исследовательский университет»» [3]. В перечне было выделено 5 групп показателей:

• успешности образовательной деятельности;

• результативности научно-инновационной деятельности;

• развития кадрового потенциала;

• международного признания;

• финансовой устойчивости.

В рамках оценки деятельности вуза в целом можно отметить «Положение о конкурсной поддержке программ стратегического развития образовательных учреждений высшего профессионального образования (шифр 2011-ПР)» [4], утвержденное в ноябре 2011 г. заместителем Министра образования и науки РФ И.П. Биленкиной, и «Примерный перечень критериев общероссийской системы оценки эффективности деятельности высших учебных заведений» [5], утвержденный в июне 2012 г. заместителем Министра образования и науки РФ А.А. Климовым. «Положение о конкурсной поддержке» содержит 4 группы показателей:

• успешности образовательной деятельности;

• результативности научно-исследовательского потенциала;

• успешности инновационной деятельности;

• финансовой устойчивости и ресурсного обеспечения.

«Примерный перечень критериев» оценивает эффективность деятельности высших учебных заведений по следующим направлениям:

• образовательная деятельность;

• научно-исследовательская деятельность;

• международная деятельность;

• финансово-экономическая деятельность.

В настоящее время Национальным фондом подготовки кадров (НФПК) в сотрудничестве с Центром международных сопоставительных исследований ИМОМС НИУ ВШЭ по заказу Министерства образования и науки РФ реализуется перспективный проект «Разработка и апробация модельной методологии рейтингования образовательных учреждений профессионального образования» [6, 7], разработчики которого выделили шесть групп исходных индикаторов:

• профайл вуза (включающий индикаторы общего характера – вид, категория, тип вуза, ведомственная принадлежность, организационно-правовая форма вуза, его географическая и территориальная принадлежность);

• научно-исследовательская деятельность;

• обучение и преподавание;

• международная деятельность;

• трансфер знаний;

• взаимодействие с регионом.

Вопросами оценки и рейтингования своих подразделений активно занимаются российские университеты, среди которых можно выделить Уральский федеральный университет: Ученый Совет ФГАО ВПО «УрФУ имени первого Президента России Б.Н Ельцина» 25.06.2012 г. (протокол № 9) утвердил «Направления и показатели рейтинга институтов Уральского федерального университета» и «Методика подсчета результатов рейтинга». В соответствии с указанными документами в УрФУ выделено 7 направлений деятельности:

• совершенствование учебного процесса;

• эффективность научных исследований;

• квалификация кадрового профессорско-преподавательского состава;

• инновационная деятельность;

• интернационализация;

• финансово-экономическое положение;

• взаимодействие с регионом.

Для выработки критериев и определения направлений оценки деятельности научных подразделений вузов в НФПК была сформирована группа высококвалифицированных экспертов из числа ведущих специалистов и руководителей высших учебных заведений и научных организаций, в результате работы которой были сформулированы основные положения и подходы, касающиеся оценки деятельности научных подразделений (НП). 

По мнению экспертов, критерии оценки деятельности НП должны удовлетворять следующим требованиям:

• служить источником надежной и объективной информации об эффективности деятельности НП и его положении среди других НП;

• учитывать многообразие видов НП и их функций;

• способствовать повышению эффективности деятельности и конкурентоспособности НП;

• содействовать интеграции НП в глобальное исследовательское пространство;

• обеспечивать релевантность используемых показателей поставленным целям оценки и информационным потребностям целевых групп пользователей, заинтересованных в информации о различных направлениях деятельности НП.

Кроме того, экспертами было отмечено, что процессе создания методики необходимо обеспечить, чтобы:

• показатели оценки деятельности НП отбирались по результатам экспертных обсуждений и обсуждений с широким кругом заинтересованных лиц, включая пользователей разрабатываемой методики;

• показатели не соответствующие поставленным целям оценки были исключены.

Разрабатываемая методика оценки деятельности НП должна базироваться на принципе многомерности (многомерной оценки), позволяющем достичь наибольшей точности в оценке и корректности при последующем сравнении за счет отказа от единого агрегированного показателя. Принцип многомерности разрабатывается Концепцией модельной методологии ранжирования в рамках проекта «Разработка и апробация модельной методологии рейтингования образовательных учреждений профессионального образования» и направлен, в первую очередь, на обеспечение различных групп пользователей результатов оценки укрупненными показателями, отражающими наиболее значимые для каждой группы пользователей параметры оценки. Многомерность методики оценки деятельности НП обеспечивается выделением различных критериев сравнения НП, таких как: вид НП, направление исследования (предметная область), целевые потребители результатов оценки, численность персонала и пр. Валидные укрупненные показатели выделяют на основании экспертных оценок представителей различных групп пользователей в ходе обсуждения результатов массово проведенной оценки эффективности деятельности НП. 

Для отражения многообразия НП при разработке методики целесообразно выделять разнообразные видовые группы НП, например: лаборатория, научно-образовательный (учебный) центр, отдел, сектор и т.п. Учитывая, что в большинстве вузов основным научным подразделением была и остается кафедра, то целесообразно и ее включить в список видовых групп. Кроме того, ориентируясь на реалии и перспективы современной научной деятельности, в список необходимо добавить временный творческий (проектный) коллектив. 

Поскольку предметная область НП во многом определяет специфику его деятельности, то следует выделять направления исследований НП, например: технические, гуманитарные, экономические, юридические, медицинские, сельскохозяйственные и т.д. 

Для учета информационных запросов целевых потребителей результатов оценки необходимо выделять соответствующие группы пользователей, среди которых могут быть: студенты и аспиранты; научное сообщество; бизнес-структуры разного уровня; работодатели и рынок труда в целом; органы государственного управления различного уровня и др. 

Эксперты, принимая во внимание развитие и усложнение функций современных НП и, проведя многочисленные обсуждения с различными категориями стейкхолдеров, определили, что в методику оценки должно быть включено пять направлений оценки эффективности деятельности НП:

1. Ресурсный потенциал.

2. Научно-исследовательская деятельность.

3. Интеграция в международное исследовательское пространство.

4. Трансфер знаний.

5. Финансовая устойчивость.

Из перечисленных направлений оценки можно было бы исключить «Интеграцию в международное исследовательское пространство», разложив входящие в него показатели по оставшимся направлениям оценки. Однако после консультаций со специалистами, работающими над проектом «Разработка и апробация модельной методологии рейтингования образовательных учреждений профессионального образования», было принято решение сохранить данное направление оценки, поскольку вышеприведенная структура лучше согласуется с разрабатываемой на перспективу модельной методологии рейтингования. 

Литература:

1. Правила оценки результативности деятельности научных организаций, выполняющих научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы гражданского назначения, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2009 г. № 312 [Электронный ресурс]. – URL: http://правительство.рф/gov/results/7006/  .-[дата обращения 24.08.2012].

2. Типовая методика оценки результативности деятельности научных организаций, выполняющих научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы гражданского назначения, утв. приказом Министерства образования и науки РФ от 14 октября 2009 г. № 406 [Электронный ресурс]. – URL: http://www.edu.ru/db-mon/mo/Data/d_09/m406.html .- [дата обращения 24.08.2012].

3. Перечень показателей оценки эффективности реализации программ развития университетов, в отношении которых установлена категория «национальный исследовательский университет», утв. Приказом Министерства образования и науки РФ от 29 июля 2009 г. № 276 [Электронный ресурс]. – URL: http://www.rg.ru/2009/09/18/universitet-dok.html .-[дата обращения 24.08.2012].

4. Положение о конкурсной поддержке программ стратегического развития образовательных учреждений высшего профессионального образования (шифр 2011-ПР), утв. заместителем Министра образования и науки РФ И.П. Биленкиной 01 ноября 2011 г. [Электронный ресурс]. – URL: http://programs.extech.ru/ .- [дата обращения 24.08.2012].

5. Примерный перечень критериев общероссийской системы оценки эффективности деятельности высших учебных заведений, утв. заместителем Министра образования и науки РФ А.А. Климовым 19 июня 2012 г. [Электронный ресурс]. – URL: http://www.umoman.ru/content/File/documents/chrlist190612.pdf  .-[дата обращения 24.08.2012].

6. Заварыкина Л.В., Лопатина А.С., Перфильева О.В. Проект модельной методологии ранжирования российских вузов // Вестник международных организаций: образование, наука, новая экономика. 2012, № 1. С. 122–155.

7. Ларионова М.В. Методология сравнительного анализа международных подходов ранжирования высших учебных заведений // Вестник международных организаций: образование, наука, новая экономика. 2012. № 1. С. 34–69.

Рекомендовано к публикации:
А.П.Тряпицына, доктор педагогических наук, член Редакционной Коллегии

______

Irina V. Arzhanova
Candidate of Technical Sciences, Executive Director, National Training Foundation, Moscow
arzhanova@ntf.ru  

Natalia G. Verstina
Doctor of Economic Sciences, Deputy Executive Director, National Training Foundation, Moscow
verstina@ntf.ru  

Alexander D. Ishkov
Candidate of Psychological Sciences, Professor of the Department of psychology, Moscow State University of Civil Engineering, Moscow
ishkov@mgsu.ru  

Criteria and directions of activity assessment of the scientific subdivisions of the high educational institutions

Development of methodology for evaluating of the scientific divisions is one of the most urgent tasks facing the Russian universities. The article presents the results of the work of the expert group to develop criteria and directions of the evaluations of the activities of the scientific subdivisions of the high educational institutions.

Key words:
higher education, scientific activity, assessment, efficiency, competitiveness