Аржанова Ирина Вадимовна
кандидат технических наук, исполнительный директор, Национальный фонд подготовки кадров, г. Москва
arzhanova@ntf.ru  

Верстина Наталья Григорьевна
доктор экономических наук, заместитель исполнительного директора, Национальный фонд подготовки кадров, г. Москва
verstina@ntf.ru  

Ишков Александр Дмитриевич
кандидат психологических наук, профессор кафедры психологии, Московский государственный строительный университет, г. Москва
ishkov@mgsu.ru  

Модернизация высшего образования: пути преобразования российских вузов 

Аннотация
Интернационализации профессионального образования и научных исследований обуславливает необходимость трансформации учреждений профессионального образования. В статье представлены результаты сравнительного анализ процессов преобразования в российских и зарубежных вузах. 

Ключевые слова
высшее образование, модернизация, реструктуризация, научная деятельность, конкурентоспособность 

Современное состояние системы высшего профессионального образования характеризуется ростом спроса на высококвалифицированных специалистов, усилением интернационализации в сфере профессионального образования и научных исследований, что обуславливает необходимость трансформации учреждений профессионального образования к новым формам передачи знаний, новым способам управления кадровыми ресурсами и новым решениям  проблем, стоящих перед экономикой. 

Значимые изменения внешней среды обусловили объективную необходимость преобразований институционального характера, позволяющих вузам занять лидирующие позиции в развитии отечественной промышленности и экономики в целом [1-3]. При этом существенным условием реализации преобразований для вузов категории «национальный исследовательский университет» (НИУ) должно стать обеспечение одинаковой эффективности образовательной и научной деятельности, результаты которых позволят генерировать актуальные для предприятий научные знания «опережающего характера» и обеспечивать их трансфер в практическую среду, в том числе и за счет кадрового обеспечения процессов внедрения инноваций. 

Национальным фондом подготовки кадров (НФПК) в качестве мониторинга программ развития ведущих университетов был проведен анализ процессов преобразования вузов РФ в сравнении с лучшей практикой развития зарубежных вузов. Это позволило сформировать методический инструментарий аудита образовательной, научной и административно-управленческой деятельности для разработки системных решений по подготовке, реализации и закреплению результатов преобразований вузов, ориентированных на создание современных университетов, в полной мере отвечающих стратегии долгосрочного устойчивого развития. 

Учитывая общие тренды развития образования, вполне закономерно поставить вопрос о том, куда надо стремиться университету при проведении модернизации. На наш взгляд, схема, предложенная выдающимся американским педагогом и исследователем системы высшего образования Б. Кларком [4], позволяет провести позиционирование любого университета, ставшего на путь развития в контексте процессов глобализации образования (рис. 1).

Рис. 1. Модель жизненного цикла университетов 

Исследовательский университет отличают:

• тесная взаимосвязь образовательного и научного процессов;

• позиционирование университета как активного игрока на рынке научной продукции;

• создание системы управления объектами интеллектуальной собственности и нематериальными активами;

• гибридная организационная структура, сочетающая элементы линейно-функциональной и матричной структуры управления.

Анализ российских вузов привел авторов к мнению о том, что в наибольшей степени среди политехнических университетов на этом этапе укрепил свои позиции Томский политехнический университет. Кроме того, он в явной или не явной форме позиционирует себя как «инвестиционный» университет. О чем свидетельствуют  формулировки целей, задач и программ ТПУ. 

Однозначного движения от исследовательского университета к инновационному, а затем к предпринимательскому может и не быть. Разнообразие позиций жизненного цикла университета определяется, по сути дела, соотношением в деятельности университета между тремя сферами или направлениями его деятельности: образовательной, научной и коммерческой (рис. 2).

Рис. 2. Распределение баланса основных направлений деятельности университета 

Так, исследовательский университет характеризуется преобладанием научных изысканий (без серьезной проработки коммерческой составляющей) над образовательной деятельностью. В балансе соотношений образовательной, научной и коммерческой деятельности, характерной для инновационного университета все больше внимания уделяется коммерциализации как научной, так и образовательной деятельности. 

Особенностью инновационного (проектного) университета является:

• неразрывная взаимосвязь образовательного и научного процессов, активное внедрение инноваций в образование;

• «агрессивное» позиционирование университета на рынке научной продукции;

• эффективное функционирование  системы управления объектами интеллектуальной собственности и нематериальными активами;

• развитие финансовой культуры принятия решений;

• матричная (проектная) организационная структура управления.

Графически можно изобразить положение каждого типа университета на треугольнике, с тремя областями деятельности в вершинах (рис. 3). При этом развитие от классического университета к исследовательскому университету описывается движением вдоль стороны треугольника, соединяющей эти две вершины. А развитие стадии «Инновационный университет» и «Предпринимательский университет» выражаются в движении к вершине «Коммерциализация». Жизненный цикл развития университета обозначен на схеме пунктирной красной линией. Положение некоторых российских и зарубежных университетов показано на схеме цветными точками.

Рис. 3. Примеры позиционирования университетов 

Большая часть российский вузов тяготеет к положению «Классический университет» (например, Южно-Уральский научно-исследовательский университет, Пермский государственный университет). Часть университетов считает наиболее важной задачей переход в состояние «Исследовательский университет» (например, МГТУ им. Н.Э. Баумана), а некоторые стремятся сразу к состоянию «Инновационный университет» и сознательно движутся в этом направлении (например, Томский госуниверситет). При движении в сторону коммерциализации можно прийти к модели коммерческого университета или бизнес-школы, распространенной на западе (например, Стокгольмская школа экономики). Состояния «Предпринимательский университет» пока ни один из российских вузов не достиг. 

Среди российских вузов, по оценке, как экспертов, так и самого вуза, ближе других к этапу «Инновационный университет» подошел ТПУ. Эта цель ТПУ была поставлена достаточно давно и в течение 5 лет проводилась целенаправленная работа по формированию инновационного облика вуза по всем сторонам деятельности. 

Важно отметить, что для крупных университетов ключевой идеей стратегического планирования сейчас должен стать стейкхолдерский подход, основанный на системном анализе отношений вуза с группами заинтересованных сторон. Методология такого подхода в российской практике разработана и успешно используется в университетах Дальневосточного региона. Она может быть рекомендована для проведения анализа позиционирования вуза по отношению к группам заинтересованных сторон. 

«Интерфейсом» для установления международных связей, по нашему мнению, должны выступать научные исследования кафедр. При этом статусу «Инновационного» университета очевидным образом должен быть присущ преимущественно «инновационный» характер научных исследований, который получает международное признание и вызывает интерес зарубежных партнеров. Как правило, деятельность научного коллектива начинается с презентации научному сообществу своих разработок посредством публикаций в цитируемых изданиях; эта активность ученых кафедры как минимум на начальном этапе должна быть поддержана со стороны руководства вуза и института как организационно, так и материально. Стратегически важно на этой основе определить конкретных зарубежных партнеров, оформив это сотрудничество соответствующими соглашениями и т.п. Это не входит в систему оценочных показателей «по науке», но, тем не менее, должно рассматриваться как положительная «промежуточная» характеристика кафедры. 

«Пробным шаром» сотрудничества должны быть совместные публикации, которые могут предварять или подытоживать участие научно-педагогических работников (НПР) кафедры в исследованиях в зарубежных научных центрах, работу по выигранным подразделениями международным исследовательским грантам. Показателем выдающихся заслуг НПР является получение премий, наград, призов и званий мирового уровня. При наличии серьезных кандидатов на этого уровня со стороны руководства научной деятельностью вуза может быть оказана адресная (целевая) поддержка организационного и экономического плана; именно эта функция, по нашему мнению, является прерогативой ректората, на уровне которого находится достаточный административный ресурс. 

Наличие формальных атрибутов признания научных коллективов вуза будет способствовать интересу к научной и педагогической деятельности кафедры. Это при наличии достаточной финансовой поддержки создает возможность привлечения специалистов мирового уровня для совместных исследований на базе вуза, НПР с дипломами магистра зарубежного вуза, ученой степенью PLD – наших соотечественников и иностранных НПР, которые смогут обеспечить закономерное повышение уровня образовательных программ кафедры, проводимых НИР и ОКР.

Наиболее высокий уровень активности кафедры, который базируется на всех предшествующих шагах в направлении международной интеграции, это – средства, получаемые из иностранных источников по различным направлениям. Достижение показателей такого порядка (рис. 4) является однозначным показателем высокого уровня работы кафедры. 

Рис. 4. Составляющие эффективности деятельности кафедры 

Наиболее сложно решаемой проблемой отечественных вузов была и остается проблема обеспечения замкнутого цикла: «новые знания (результаты тестирований) → «обкатка» полученных знаний в научно-образовательной среде (публикации, доклады на конференциях и т.п.) → разработка программ ДПО на основе новых знаний → разработка программ ВПО на основе новых знаний → внедрение в практику деятельности субъектов экономики → потребность в получении новых знаний». Наличие полного цикла в определенной области исследований по профилю вуза в современных условиях является обязательным атрибутом исследовательского университета, а в условиях перехода к университету инновационного типа – должно стать преобладающей формой практики взаимосвязи научной и образовательной деятельности вуза. В ряде вузов имеются позитивные практические наработки в этом направлении, осуществляемом в рамках форсайт-деятельности в формате отдельных проектов на основе межкафедральных коллективов. Именно это можно рассматривать как тиражируемый опыт, который целесообразно дополнить более широким внедрением результатов НИР и ОКР в образовательную деятельность. 

Необходимо отметить, что в условиях создания в вузе институтов одной из задач новой деятельности, конкретизируемой в плане стратегического развития института, должен стать трансфер новых знаний. Именно этот акцент – «трансфер» по всем возможным направлениям должен стать признаком нового качества управления в создаваемых институтах. По нашему мнению, достижения в области трансфера должны отдельно стимулироваться. В случае признания необходимости дифференцированного подхода к мероприятиям по обеспечению трансфера знаний, ранжирование показателей оценки деятельности с учетом специфики текущего момента может быть следующим:

1. Прорывным направлением в образовательной деятельности, которое находится в новом тренде развития программ ВПО, в образовательной сфере РФ, является активизация процессов разработки и подготовки магистерских программ. Актуальным вопросом в области ДПО является обучение инженерных кадров субъектов экономики в рамках «Президентской программы». Поэтому наиболее востребованной будет активность кафедр по внедрению образовательных программ, включающих научные разработки коллектива, соответственно, реализации полноценных образовательных программ должно соответствовать как современное методическое обеспечение, так и кадровое обеспечение НПР, одинаково успешно владеющие навыками преподавания и ведения исследовательской деятельности.

2. Современной образовательно-научной площадкой может быть только та кафедра, которая широко привлекает молодых людей в сферу научной деятельности и формирует тем самым кадровый резерв своего структурного подразделения. Поэтому «на видном месте» по степени значимости мероприятий по трансферу стоит привлечение студентов и аспирантов к НИР и ОКР. В условиях поддержки этих процессов за счет целевых программ («наставничество», «молодежь») на первых этапах создания институтов это может стать реально выполнимой задачей.

3. Элементом «престижа» кафедры в условиях реструктуризации, а соответственно формировании имиджа вновь создаваемых кафедр или ребрендинга старых безусловно являются свидетельства, результирующие научно-исследовательскую деятельность – объекты интеллектуальной собственности, поставленные на учет и приобретенные российскими и/или зарубежными организациями.

Литература

1. Лазарев В. А., Мохначев С. А. Конкурентоспособность вуза как объект управления: Монография. – Екатеринбург: Изд. дом «Пригородные вести», 2003. 160 с.

2. Лазарев Г.И. Формирование концепции развития вуза в условиях рыночной экономики // Российское предпринимательство. 2002. № 11 (35). С. 71-75.

3. Лобовская Т.А., Молочников Н.Р., Дедкова И.Ф. Реформа системы высшего образования: преимущества и недостатки // Современные наукоемкие технологии. 2005. № 5. С. 38-41.

4. Кларк Б.Р. Система высшего образования: академическая организация в кросс-национальной перспективе. – М.: ГУ ВШЭ. 2011. 360 с.

Рекомендовано к публикации:
А.А.Ахаян,доктор педагогических наук, член Редакционной Коллегии

_____

Irina V. Arzhanova
Candidate of Technical Sciences, Executive Director, National Training Foundation, Moscow
arzhanova@ntf.ru

Natalia G. Verstina
Doctor of Economical Sciences, Deputy Executive Director, National Training Foundation, Moscow
verstina@ntf.ru  

Alexander D. Ishkov
Candidate of Psychological Sciences, Professor of the Department of psychology, Moscow State University of Civil Engineering, Moscow
ishkov@mgsu.ru  

Modernization of higher education: the way of the transform of Russian universities

The internationalization of professional education and scientific research necessitates the transformation of vocational education. The article presents the results of a comparative analysis of the processes of transformation in the Russian and foreign universities.

Key words:
higher education, modernization, restructuring, scientific activity, competitiveness.