Гуляихина Евгения Сергеевна
аспирант кафедры педагогики, Волгоградский государственный социально-педагогический университет,  г. Волгоград
gulevgeniya@yandex.ru

Эпистемологические аспекты философии школьного образования Джозефа Нифа

Аннотация
Статья посвящена анализу эпистемологической концепции американского педагога Джозефа Нифа, предпринявшего в начале XIX века попытку введения инновационной методологической системы школьного преподавания своего учителя Песталоцци в образовательное пространство США. Автор приходит к выводу, что многие инновационные методические идеи американского просветителя могут быть использованы в современной российской школе.  

Ключевые слова
Джозеф Ниф, Песталоцци, эпистемология, школьное образование, история образования, США

Сегодня перед российской школой стоит множество вопросов эпистемологического характера. Стоит ли усложнять учебный материал (например, переносить в программу средних классов тот учебный материал, который школьники еще не так давно изучали в старших классах )? Как в современных сложных социокультурных условиях учителям совершенствовать дидактическую методику? Насколько широко следует использовать вербальные методы на уроках? Как отказаться от статического подхода к познанию ребенка и применять операционную концепцию познания? На эти и подобные им вопросы искали ответы еще великие педагоги прошлых времен. Обращение к их опыту было бы весьма полезным для современных учителей и чиновников из учреждений управления образованием.

Одним из талантливых учеников И.Г. Песталоцци был просветитель Джозеф Ниф (1770-1854), который выбрал распространение идей своего учителя в Северной Америке в качестве одной из основных целей своей жизни. Его просветительская деятельность приходится на тот исторический период, который многие исследователи определяют как кризисный для США [1; 2]. Здесь можно легко провести историческую параллель с современной Россией, в которой также как когда-то в Северной Америке созрела необходимость в модернизации системы образования на демократических принципах.

Работая с Песталоцци, Дж. Ниф детально ознакомился с его методом природного образования, а затем опосредованно, через своего учителя, - с идеями «романтического натурализма» Жан-Жака Руссо. Однако, в силу своих рационалистических принципов, он отклонил большую часть чрезмерно романтической интерпретации, сделанной французским просветителем, ребенка как "благородного дикаря". Тем не менее, он принял его концепцию детства как специального и необходимого периода развития человеческого потенциала, которая также включила в себя модели роста и стадии готовности к обучению [3, C. 73]. Учитывая специфику развития социогуманитарного знания в первой половине XIX столетия, со свойственным ему крайним сциентизмом и наивным рационализмом, педагогической теории Дж. Нифа были присущи в некоторой степени метафизичность и идеалистичность. Это имело своим следствием абстрактность некоторых концептуальных положений теории «природосообразного образования».

Песталоцци и Дж. Ниф избегали преждевременного введения для школьников абстрактных устных определений, потому что считали такие обобщения удаленными от непосредственного опыта, что могло привести к образованию ошибочных абстракций. По их мнению, ученик должен встретить общие классификации и определения только после последовательного приобретения серий аналитических чувственных впечатлений. Дж. Ниф познакомился с этим когнитивным подходом Песталоцци в г. Бургдорфе. Его особенности были воплощены в категории швейцарского педагога под названием «Anschauung», которая отражала основу познавательного процесса человека. По мнению педагогов, концепты должны формироваться на основе чувственных впечатлений от внешних объектов, которые доведятся до ума с помощью органов чувств. В содержание понятия «Anschauung» входила каждая мыслительная операция, участвующая в процессе концептуализации. Это понятие переводилось по-разному и в результате оформилось в универсальный термин, называющий сложные умственные операции, посредством которых человек распознает качества окружающих объектов. Ученые С. Кертис и М. Бултвуд отмечают, что сам Песталоцци широко определял «Anschauung»: «Иногда это процесс получения от ума ощущения впечатления и, как результат, производство идеи ... Иногда это процесс образования идеи путем сочетания ощущения впечатления и наблюдения – последний термин подразумевает интеллектуальную осведомленность или внимание. Иногда это является непосредственной психической реализацией идеи без вмешательства внешних вещей» [1, C. 340 – 341]. Песталоцци применил «Anschauung» при создании «Азбуки созерцания», представляющей собой набор последовательных упражнений в сравнении и классификации объектов, в результате которых ученик определял их характерные качества и формировал четкие концепты или идеи [4, C. 89]. Этот принцип нашел свое применение и развитие в педагогической деятельности Дж. Нифа. Его ученики не только наблюдали объекты с целью определения его свойств, но и выделяли области их применения в социально-экономической деятельности человека. Педагог подчеркивал важность такого знания, которое было приобретено в результате непосредственного опыта учащихся, а не в процессе изучения абстрактных и теоретических областей литературы.

Традиционные образовательные модели, по мнению И.Г. Песталоцци и Дж. Нифа, стали слишком абстрактными из-за исключительной опоры на устную информацию, содержащуюся в книгах. Они считали, что литературная информация уступает прямому знанию, которое приходит из наблюдения реальных объектов. Поскольку ребенку не хватало опыта с большей частью объектов, понятия которых формировались на уроках, он просто повторял эти слова обратно учителю. Песталоцци подчеркивал необходимость отказа от вербализма, когда он писал о том, что узнал, обучая детей из бедных семей: «Я узнал от них – должно быть, я был бы слеп, если бы не узнал – чтобы знать естественное отношение, в котором реальное знание состоит, нужно обратиться к книге знаний. Я узнал от них, что это недостаток одностороннего букво-знания и полной опоры на слова (которые только звучат и шумят, когда нет ничего за ними). Я видел, что препятствием этому может стать реальная власть наблюдения (Anschauung), и твердая концепция объектов, которые нас окружают» [5, C. 18 – 19].

Отрицая завышенную в то время значимость обучения языку, Песталоцци и Дж. Ниф следовали Руссо, который предостерегал от преждевременного введения книги для обучения ребенка. Дж. Ниф полагал, что образование, основанное на  литературных символах, а не на прямом чувственном опыте, наносит вред при развитии способности рассуждения ребенка. Его ученики, вспоминая свои школьные дни, неизменно отмечают отсутствие книг [6, C. 48]. Такая позиция, помимо следования натурализму Песталоцци и Руссо, также подкреплялась приверженностью Дж. Нифа сенсуалисткой эпистемологии Этьена Бонно де Кондильяка. Этот французский философ утверждал, что человеческие ошибки являются результатом путаницы языка, с помощью которого человек выражает представления о реальности. Хотя абстракция лишь называет общие или частные качества или функции, люди приходят к ошибочным абстрактным выводам, хотя для истины имеется эмпирическое обоснование. Когда слова уже были даны в расплывчатом и неэмпирическом смысле, результат путаницы и ошибок приводит к ложной информации и искаженному мировоззрению. Дж. Ниф перевел логику Кондильяка в качестве иллюстрации своего метода обучения. Фрагмент из перевода Дж. Нифа является еще одним доказательством его недоверия к словам: «Мы не наблюдаем ничего; мы не знаем, как много мы должны наблюдать; мы судим в спешке, без учета себя мы формируем суждения, и мы фантазируем, мы приобретаем знания, изучая слова, которые есть ничего, кроме слов» [7, C. 74 – 75].

Отказ Дж. Нифа от преимущества словесных методов в обучении, характерного школам XIX в.,  обусловлен двумя методологическими факторами: первым является влияние натурализма Руссо, на котором основывалась методика преподавания Песталоцци; вторым выступает эмпиризм Кондильяка, который был частью научного наследия века Просвещения. Хотя ученые, исследующие педагогическую теорию Дж. Нифа, обратили внимание на влияние Песталоцци, но большинство из них не признали приверженность педагога сенсуалисткой эпистемологии Кондильяка, которая является частью педагогического метода Дж. Нифа. Следуя сенсуалисткой психологии обучения, получившей развитие в бихевиоризме, французский мыслитель определял ощущения как связь между органами чувств и мозгом. Исайа Берлин, исследуя наследие философов эпохи Просвещения, так писал об их французском представителе: «Кондильяк предпринял реконструкцию каждого человеческого опыта – наиболее сложных и тонких мыслей или "движений души", самой сложной игры воображения, самых тонких научных размышлений – из "простых" идей, то есть ощущения классифицируемы им как суть, предоставленная одному или другому из наших нормальных чувств, каждое из которых может быть, так сказать, точно определено и назначено на свое законное место в потоке ощущений» [8, C. 266 – 268]. Эпистемология Кондильяка имела некоторые общие основания с теорией концептуализации Песталоцци. Швейцарский педагог подчеркивал, что ощущение было «единственно верной основой обучения человека», поскольку оно является «единственной истинной основой человеческого познания». Такой подход к организации образовательного процесса предоставлял действенные процедурные алгоритмы, которые Дж. Ниф использовал при построении педагогической методологии. Она была основана на предметных уроках, разработанных для развития навыков внимательного наблюдения, тщательного анализа и редукционизма. Дж. Ниф утверждал, что его преподавание всегда будет начинаться с изучения конкретных объектов и с помощью детального анализа продолжать исследование их до тех пор, пока проблема не будет полностью решена.  

Несмотря на то, что Кондильяк, Песталоцци и Ниф могут быть по-разному классифицированы по содержанию своих концепций: как эмпирики, сенсуалисты или приверженцы реализма, все же последнее обозначение является наиболее подходящим. Такое заключение вытекает из того, что они признавали существование объективной реальности, предоставляющей человеку паттерны или регулятивы, которые он обнаруживал в результате внимательного наблюдения. Кондильяк полагал, что ум есть чувствующая субстанция, сопоставимая, например, с глазом, и поэтому функционирование обоих зависит от их тренированности: «Действительно, упражняющийся ум видит в предмете, о котором он размышляет, множество отношений, которые обычно не воспринимаются; так же как тренированные глаза великого художника, в какой-то момент обнаруживают в пейзаже множество вещей, которые мы видим с ним, но особенности которых, однако, ускользают из нашего внимания» [7, C. 15]. Человек, оставаясь пассивным в процессе восприятия информации с помощью органов чувств, не может сформировать точные понятия. Кондильяк, Песталоцци и Ниф разделяли эпистемологическую позицию о существовании методологии надлежащего формирования ощущения: в результате упорядоченного приобретения ощущений посредством анализа человек обладает идеями, которые будут также организованны; в противном случае, если они приобретены беспорядочно, то итогом этого процесса будут неточные, хаотичные и сумбурные мысли. Кондильяк выделил этапы формирования ощущения, которое осуществляется должным образом:

• 1) человек наблюдает за основными объектами;

• 2) отмечает их отношение друг к другу;

• 3) определяет степень различия между этими объектами;

• 4) наблюдает второстепенные по значению объекты, которые занимают промежуточные положения между основными;

• 5) сравнивает все объекты.

После того, как эти объекты были признаны особенными и дискретными, была изучена их форма и расположение, тогда результатом выступает формирование общего и цельного концепта [7, C. 14 – 15].

Дж. Ниф, как и Кондильяк, определял ощущение как один из способов рассмотрения объекта, начинающегося с мысленного расчленения его на части, а затем проводя операцию соединения. Анализ объекта состоял из последовательного наблюдения его качеств с целью одновременного представления их в том порядке, в котором они характеризовали изучаемый объект. Концепция формирования ощущения Кондильяка имеет основания, подобные редукционизму Песталоцци, который видел назначение ощущения для разложения  объекта до его простейших элементов.

Дж. Ниф осуществлял свою новаторскую педагогическую деятельность в условиях, когда происшедшая промышленная революция требовала  высокообразованных и квалифицированных кадров. Американская система образования нуждалась в серьезной модернизации. Она постепенно уходила от догматизма, схоластики и начетничества, царивших ранее в методике обучения. На основе методологии песталоццианизма Дж. Ниф сумел создать инновационную когнитивную теорию для американской школы первой трети XIX века. Педагогический опыт великого американского просветителя может пригодиться для современной российской школы, нуждающейся в глубинной модернизации.

Литература

1. Curtis S.J., Boultwood M.E. A short history of educational ideas. – London: University Tutorial Press, 1965. – 639 p.

2. Monroe P. A brief course in the history of education. – N. Y.: The Macmillan, 1934. – 301 p.

3. Gutek J.L. Pestalozzi and education. – Long Grove: Waveland Pr., 1999. – 178 p.

4. Gutek J.L. Joseph Neef: The Americanization of Pestalozzianizm. – Tuscaloosa: University of Alabama Press, 1978. – 159 p.

5. Песталоцци И.Г. Как Гертруда учит своих детей // Избранные педагогические сочинения: В 2-х т. Т. 1 / Под ред. В. А. Ротенберг, В. М. Кларина. – М.: Педагогика, 1981. – 336 с.

6. Гуляихина Е.С., Садовников Е.С. Философия школьного образования Джозефа Нифа // Экономические и гуманитарные исследования регионов. – 2012. – № 2. – С. 45 – 49.

7. Condillac Et. B. Logic of Condillac, Translated by Joseph Neef , As an Illustration of the Plan of Education Established at His School Near Philadelphia. Philadelphia: [s.n.], 1809. – 138 p.

8. Berlin I. The age of enlightenment: the eighteenth century philosophers. Boston: Houghton Mifflin, 1956. – 282 p.

 Рекомендовано к публикации:
М.В.Савин, доктор педагогических наук, научный руководитель работы
 А.А.Ахаян, доктор педагогических наук, член Редакционной Коллегии

______
 

Evgenia S.Gulyaikhina

Postgraduate student of the Pedagogy department, Volgograd State Social-Pedagogical University, Volgograd
gulevgeniya@yandex.ru
 

Epistemological aspects of the Joseph Neef’s philosophy of the school education

The article is devoted to the analysis of the epistemological concept of Joseph Neef, who was an American educator to introduce the system his teacher Pestalozzi to the USA education. The author concluded that many innovative methodological ideas of the American educator can be apply for modern Russian school.

Key words: Joseph Neef, Pestalozzi, epistemology, school education, history of education.