Левитес Дмитрий Григорьевич
доктор педагогических наук, профессор, Мурманский государственный гуманитарный университет, г. Мурманск
levites@inbox.ru  

Автодидактика. Теория и практика конструирования собственных технологий обучения – как спецкурс для магистрантов педагогического вуза 

Аннотация
Ориентация  образовательных учреждений на новые  цели и перспективные виды деятельности требует  принятия и новых принципов и подходов к отбору и конструирования содержания образования, обновления организационных форм, разработке и конструированию  инновационных технологий  обучения. Эта работа в значительной степени перемещается в  конкретное учебное заведение, в него включаются как педагогические коллективы, так и отдельные учителя. Такая образовательная ситуация,  затрагивающая  как содержательную, так и процессуальную стороны обучения формирует социальную потребность в  учителе, способном  самостоятельно осуществлять  проектировочную  функцию  в условиях выбора образовательных альтернатив.  

Ключевые слова. 
автодидактика. гуманизация образования. образовательные технологии. дидактическое проектирование. принцип дидактического кольца 

В условиях самостоятельного и не всегда научно апробированного выбора и конструирования учителем, педагогическим коллективом   дидактических средств, актуальной становится  педагогическая защита ребенка  от неграмотных «новаторов» и опасных «инноваций». Подобная ситуация  с особой остротой ставит проблему подготовки учителя к педагогически и психологически обоснованному конструированию образовательных технологий как механизма реализации гуманистической идеи в   образования. 

Подготовка учителя-гуманиста, который является  не только носителем данной педагогической ориентации,   но и владеет набором профессиональных  качеств и техник, позволяющих воплощать эти идеи при создании и реализации собственных образовательных проектов, становится одной из наиболее важных задач педагогического образования.  

При наличии высокой степени целостности и  углубленной проработки на содержательно-целевом, процессуально-деятельностном, оценочно-результативном и контрольно-управленческом уровнях такой образовательный проект может быть квалифицирован как «образовательная технология». Образовательные проекты, представляемые учителями на научно-практических конференциях, включаемые в материалы педагогической аттестации и конкурсов "Учитель года", и заявляемые как педагогические (образовательные) технологии или технологии обучения свидетельствует о недостаточном  развитии системно-моделирующего  уровня деятельности педагогов и об их ограниченной готовности к выполнению конструкторско-проектировочной функции в контексте идей гуманистической парадигмы образования.  

Анализ подобных проектов, разрабатываемых в настоящее время учителями и педагогическими коллективами, показывает, что  они сталкиваются с противоречиями между:

• различными представлениями учителей, школьной администрации, учеников и родителей о ценностях образования и отсутствием технологических разработок, позволяющих согласовать их между собой;

• гуманистической направленностью целей и принципов функционирования и развития образовательных систем и отсутствием тщательной технологической проработанности этих идей.

• неупорядоченностью и многообразием трактовок понятий "образовательная технология", "педагогическая технология", "технология обучения"  и  принципом терминологического единообразия и точности;

• активным участием педагогов-практиков в конструкторско-проектировочной деятельности при работе в условиях образовательного выбора и несформированностью у большинства учителей соответствующей компетентности;

• интенсивным потоком инновационных образовательных проектов и их недостаточной  научной  обоснованностью;

• необходимостью  подготовки педагогов к такого рода деятельности и отсутствием или недостаточной разработанностью  целостных дидактических систем ,направленных на решение этой задачи.

Обучение будущих  педагогов  проектированию модельных конструкций педагогической реальности во время обучения в ВУЗе  затруднено двумя обстоятельствами.

Во-первых, традиционная практика изучения теоретических и методологических основ подобного проектирования строится, как  известно, в логике отдельных научных дисциплин (философия и социология образования, дидактика, психология) и определяется в большей степени логикой самой науки, нежели реалиями функционирования знания в различных видах практической деятельности.

Во-вторых,  как известно, подобная  проектировочная деятельность предполагает достаточно развитую способность учителя к рефлексии  собственной  практической  деятельности, опыт которой, как правило, отсутствует у студента.  

Автодидактика [1] - это  теория и практика конструирования собственных технологий обучения, и одновременно - учебный курс подготовки студентов к будущей деятельности педагогического проектирования (см. также [2,3]). В его основу положены результаты многолетнего исследования, посвященного  теоретическому и экспериментальному обоснованию  осознанного выбора и самостоятельного конструирования педагогами собственных гуманистически ориентированных дидактических проектов. 

Развиваемая в предлагаемом курсе   общая концепция может быть представлена в виде следующей тезисной парадигмы.

Тезис 1.

Идеология подготовки учителя к созданию собственных технологий обучения заключается в переводе идей гуманистической психологии и педагогики из декларативной в инструментально-технологическую плоскость.

Тезис 2.

Подготовка учителя к обоснованному выбору и (или) конструированию образовательной технологии (технологии обучения)  предполагает принятие педагогом в качестве оснований для такой деятельности следующих значимых позиций: содержание личностного развития человека как субъекта познавательной деятельности ( его потребностей  в знаниях, в способах деятельности, в отношениях, а также соответствующих им способностей) фило- и онтогенетически  находятся в полном  соответствии  с  освоением им основных компонентов содержания образования   как отражения социокультурного опыта.  

В свою очередь развитие и  накопление  этого опыта находится в такой же прямой зависимости от развитых потребностей и способностей членов социума, образуя  своеобразное “дидактическое кольцо” на содержательном уровне.  

Если рассматривать данную закономерность на филогенетическом и социогенетическом уровнях, то речь  должна уже идти  о ”спирали”, по которой  знания о мире, способы деятельности и отношения как элементы социокультурного опыта и соответствующие им группы познавательных и операционно-деятельностных потребностей членов социума оказываются  взаимообусловленными и развиваются параллельно. 

Тезис 3.

Данная закономерность находит свое отражение в соответствующем принципе обучения, который требует, чтобы  деятельность педагога  была направлена на “выращивание” таких потребностей ученика,  которые органично соответствуют основным компонентам содержания образования,  как отражению социокультурного опыта.  Тем самым, процесс обучения оказывается замкнут  на достижении единой цели -  развития  потребностей, запросов  и  способностей личности в процессе усвоения соответствующих компонентов содержания образования. 

Тезис 4.

Этот принцип, названный нами принципом “дидактического кольца”, дает основания для разрешения известного противоречия в педагогической деятельности,  связанного с попыткой реализации и ранжирования двух  систем целей педагогической деятельности при обучении учащихся (“познавательных”, “развивающих”), в условиях ограниченного образовательного потенциала школы. Целеполагание на основе этого принципа приводит к созданию целостной системы, которая в отличие от других совокупностей педагогических целей, обладает системным качеством по определению; 

Тезис 5.

Развитие конструкторско-проектировочной функции в деятельности учителя основывается на выявлении взаимосвязи между теми проблемами, с которыми сталкивается педагог, проектируя учебный процесс, и его  компетентностью  в области современных образовательных стратегий и технологий обучения. 

Тезис 6.

Сравнительный анализ педагогических концепций и технологий обучения обладает большим  образовательным потенциалом, позволяющим: с одной стороны, развивать   профессиональную ориентацию, методологическую компетентность и рефлексивные способности педагогов, а с другой - методологически и теоретически грамотно осуществлять отбор содержания образования на уровне учебного предмета и моделировать процесс обучения в условиях образовательного выбора. 

Тезис 7.

Осмысление будущими педагогами   противоречий и проблем  образовательных практик и  в контексте  глобальных проблем  образования является важнейшим условием и этапом в развитии их потребностей  в создании собственных технологий обучения.  

Тезис 8.

Дидактическая система подготовки будущих учителей к моделированию образовательных технологий  включает в себя:

• содержательно-целевой компонент (система целей педагогической деятельности учителя по развитию личности ученика средствами учебного предмета);

• соответствующая ей система целей совместной деятельности   преподавателя и студентов  как предмет рефлексивного анализа последних;

• комплекс индивидуальных образовательных маршрутов изучения курса;

• алгоритмы моделирования объектов педагогической действительности - содержания образования и учебного процесса);

• организационно-педагогические условия, включающие оценку возможностей вуза в подготовке  будущих педагогов к осуществлению конструкторско-проектировочной функции  в условиях выбора образовательных альтернатив.;

• общую систему педагогического мониторинга (измерения, экспертиза, педагогический анализ и самоанализ как продуктов учебно-познавательной деятельности (авторские образовательные проекты), так и наблюдаемых изменений в профессионально значимых  личностных качеств обучаемых).

Тезис 9.

Целенаправленная учебно-познавательная деятельность учебного педагогического (дидактического) проектирования позволяет включать в содержание образования профессиональные (квазипрофессиональные) педагогические задачи, интегрирующие знания студентов в области различных психолого-педагогических дисциплин 

Тезис 10.

Логика учебного процесса, направленного на подготовку студентов  к моделированию образовательных технологий, связана с созданием развивающего интегративно-гуманитарного образовательного пространства, в котором ценностно-смысловое и организационно-технологическое поля деятельности, последовательно сменяя друг друга и становясь предметом рефлексивного анализа, приводят к формированию профессиональной гуманистической ориентации и способствуют развитию методологической компетентности будущих педагогов. 

Литература 

1. Левитес Д.Г. Автодидактика: Теория и практика конструирования собственных технологий обучения. М., Воронеж, 2003.

2. Куринский В.А.. Постпсихологическая автодидакика .1994. [ электронный ресурс ] / URL: http://www.postpsychology.org/books/cd-autodidactics-1/  .-[дата обращения 01.08.2013]

3. Куринский В.А. Автодидактика для детей и взрослых. М.-СПб.-Нью-Йорк.1997.

Рекомендовано к публикации:
А.А.Ахаян, доктор педагогических наук, член Редакционной Коллегии

_____

Dmitry G. Levites
Doctor of Pedagogical Sciences, Professor, Murmansk State Humanities University, Murmansk
levites@inbox.ru   

Autodidactics. Theory and practice of constructing their own learning technologies - as a special course for graduate students of pedagogical high school 

The orientation of the educational institutions to new goals and promising activities requires different principles and approaches to the selection and design of educational content , updating organizational forms , the design and construction of innovative learning technologies.  This work has largely moved to a particular school , it includes both teaching teams and individual teachers. This educational situation affecting both substantive and procedural training forms part of the social need for teachers capable of independently carry out the function of Engineering Design in the choice of educational alternatives. 

Keywords:
autodidactics, humanization of education, educational technology, didactic design, the principle of didactic ring 

Literatura 

1. Levites D.G. Avtodidaktika: Teoriya i praktika konstruirovaniya sobstvennyx texnologij obucheniya. M., Voronezh, 2003.

2. Kurinskij V.A.. Postpsixologicheskaya avtodidakika .1994. [ elektronnyj resurs ] / URL: http://www.postpsychology.org/books/cd-autodidactics-1/  .-[data obrashheniya 01.08.2013]

3. Kurinskij V.A. Avtodidaktika dlya detej i vzroslyx. M.-SPb.-New-York.1997.