Петряков Петр Анатольевич,
кандидат педагогических наук, доцент, заведующий кафедрой педагогики, технологий и ремесел, Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого, Великий Новгород,
pap15@yandex.ru  

Управление качеством образования: стратегия эффективного образовательного менеджмента вуза или путь к формализму? 

Аннотация
В статье рассматривается образовательный менеджмент вуза как междисциплинарный феномен, интегрирующий экономическую и педагогическую составляющие. Раскрываются особенности управления качеством образования как стратегии образовательного менеджмента вуза. Приводятся результаты анкетирования преподавателей 7 университетов России, Беларуси и Украины по проблемам управления качеством высшего образования.   

Ключевые слова
Образовательный менеджмент, высшее образование, образовательный менеджмент вуза, качество высшего образования, управление качеством образования в вузе 

Переход на многоуровневую систему подготовки специалистов в соответствии с требованиями Болонского процесса, а также формирование новых экономических отношений на рынке образовательных услуг во многих странах требует перестройки управления образовательным процессом в высшей школе. В этих условиях необходимы новые механизмы как экономического менеджмента, так и педагогического управления качественными изменениями в структурных, содержательных и технологических составляющих образовательного процесса и научно-исследовательской деятельности современного университета. 

В ситуации острой конкурентной борьбы на управленческие кадры  возлагается особая ответственность, поэтому и от действующих, и от  будущих руководителей университетов требуется освоение такой новой области научного знания и управленческой практики, как образовательный менеджмент. Образовательный менеджмент мы рассматриваем как междисциплинарный и многоаспектный феномен, представляющий собой теорию и практику инновационного управления развитием организации и её персонала посредством активизации образовательных ресурсов. Как вид инновационного управления, образовательный менеджмент позволяет решить две стратегические задачи социально-экономического развития общества: обеспечение человеку опережающего образования и создание зоны развития его образовательных потребностей. 

В отечественной и зарубежной литературе образовательный менеджмент рассматривается, прежде всего, как междисциплинарная область научных знаний, исследующая закономерности, принципы, функции и методы управления образовательными процессами и системами на основе синтеза психолого-педагогических наук и теории менеджмента. Междисциплинарность образовательного менеджмента подтверждается также наличием в данном термине педагогической и экономической составляющих [1]. Педагогическая составляющая связана с содержанием и способами организации образовательного процесса, с трансляцией  и формированием коллективного и индивидуального знания. При этом речь идет о процессе обучения, осуществляемого в организациях различного типа: на предприятии, в общественной организации или в образовательном учреждении.  Экономическая составляющая связана с экономически целесообразным, рациональным управлением данным процессом, его организацией, маркетингом и позиционированием на рынке образовательных услуг. В образовательных учреждениях управление переходит границы образовательного процесса и приобретает характер управления учреждением или организацией в целом, с учетом того, что обучение в данных учреждениях является ведущей функцией. На наш взгляд, это один из немногих случаев, когда понятия «образовательный менеджмент» и «управление образованием» действительно становятся синонимами. Иными словами, образовательный менеджмент приобретает характер отраслевого: в этом случае можно говорить о менеджменте школы, менеджменте вуза или традиционно об управлении образовательными системами.  

Задачей образовательного менеджмента вуза является разработка новых механизмов управления высшей школой, позволяющих университетам, с одной стороны, успешно интегрироваться в общеевропейское и мировое культурно-образовательное пространство, а, с другой стороны, занять достойное место в национальных и мировых рейтингах по качеству оказываемых образовательных услуг и уровню научных исследований. 

Реализация в образовательном процессе вуза стратегий образовательного менеджмента предполагает непрерывное совершенствование качества образования, достижение конкурентных преимуществ на рынке научно-образовательных услуг. Данные стратегии, с одной стороны, направлены на инновационное развитие учреждения высшего профессионального образования, а, с другой, - на совершенствование подготовки будущего профессионала, развитие его личности.  

В этом плане особую значимость приобретает управление качеством высшего образования, гармонизирующее интересы и потребности государства, общества, работодателя  и личности. Осуществляя управление качеством образования в высшей школе, образовательный менеджмент должен обеспечить баланс между противоречивыми тенденциями демократизации и стандартизации, а также эффективно использовать различные процедуры внутренней и внешней оценки качества высшего образования.  

В мировой практике существует большое разнообразие концепций и практических подходов к управлению качеством образовательного процесса в вузе. Это обусловлено существенными различиями в нормативно-правовых основах, организационных структурах систем высшего образования, культурно-исторических традициях, сложившихся в разных странах. Однако общей тенденцией, характеризующей современный этап развития высшего образования, является стремление национальных систем к усилению контроля со стороны государства и общества за качеством высшего образования и проводимых вузом научных исследований. 

Качество высшего образования в настоящее время находится в центре научно-педагогических дискуссий в различных странах мира. В последние годы высшее образование в различных странах мира становится объектом общественной критики. По оценке российских исследователей, система высшего образования перестала отвечать потребностям развития общества как в сфере технической, так и гуманитарной подготовки специалистов. Разрыв системных связей гуманитарной, естественнонаучной, технико-технологической составляющих высшего образования ведет к выхолащиванию духовных ценностей, политическому, правовому и нравственному нигилизму, исторической амнезии, обеднению гуманитарного потенциала науки и производства, падению творческих возможностей и снижению культуры личности [2]. Немецкие авторы пишут о всеобщем «наступлении» на качество высшего образования, связанное с неудовлетворительной оценкой условий обучения в немецких вузах (переполненные аудитории, неумение преподавателей пробудить интерес к своим дисциплинам, неясность целей и особенностей отдельных модулей, «школярский подход» к организации учебного процесса в связи с реализацией принципов Болонского процесса). Исследования K.Хублейн и других ученых указывают на низкую оценку студентами качества получаемого образования [3]. 

Несмотря на обилие научной литературы и дискуссий по проблеме качества образования, единое понимание этой категории, к сожалению, отсутствует. Существуют образные представления об этом термине: «иллюзорный феномен», «движущая сила системы высшего образования» и т.д. Во многих случаях качество образования рассматривают, как способность образовательного учреждения удовлетворять уже имеющиеся и прогнозируемые потребности личности и общества, так и соответствие совокупности свойств образовательного процесса и его результата требованиям стандарта, социальным нормам или целям образования. Определяя сущностные характеристики качества высшего образования, выделим следующие его составляющие:

• качество требований (целей, стандартов и норм);

• качество ресурсов (образовательные программы, кадровый потенциал, контингент абитуриентов, материально-техническое обеспечение, финансы и т. д.);

• качество процессов (научная и учебная деятельность, управление, образовательные технологии и т. д.), непосредственно реализующих (обеспечивающих) подготовку специалистов;

• качество результатов деятельности вуза (текущие и итоговые результаты обучения студентов, характеристики карьерного роста выпускников и т.д.).

Таким образом, качество высшего образования - это сбалансированное соответствие образования как процесса и результата многообразным потребностям личности, общества и государства.  

А.Пеллерт отмечает, что открытым остается вопрос: кто может быть допущен к дискуссии о качестве высшего образования и чье мнение является определяющим? Она выделяет государственную, профессиональную оценки качества и оценку потребителей. Задачей государственной оценки является определение эффективности использования средств налогоплательщиков, выделяемых на высшее образование. Задачей профессионального самоконтроля является определение академического уровня преподавания и научно-исследовательской деятельности. Оценка потребителя определяется путем составления общественных рейтингов, диагностики удовлетворенности студентов, работодателей, заказчиков научно-образовательных услуг. А.Пеллерт считает, что качественным можно назвать образование, отвечающее следующим измерениям, которые необходимо гармонизировать: меритократическому (академическая ценность); социальному (общественная ценность); персоналистическому (личностная ценность); рыночному (ценность для потребителя, различных групп влияния) [4]. 

Важной составляющей образовательного менеджмента вуза наряду с педагогическим управлением научно-образовательной деятельностью в целом является управление качеством образования, хотя во многих научных источниках до сих пор идет дискуссия о том, может ли качество быть объектом управления.  Под управлением качеством образования понимается процесс воздействия на образование (как систему, процесс, результат) с целью перевода определенной совокупности его характеристик из известного начального состояния в требуемое конечное состояние (с целью удовлетворения спроса на образовательные услуги со стороны населения и спроса на выпускников со стороны заказчика) при обеспечении соответствия этих характеристик установленным, предполагаемым или обязательным требованиям, потребностям и ожиданиям [5, с. 35-37]. 

Л.В.Гридина, конкретизируя понятие «управление качеством образовательных услуг» понимает под данным феноменом «оперативную деятельность по планированию, организации выполнения требований к качеству, мониторингу состояния качества образовательных услуг, наличия отклонений от заданных параметров, анализа их причин и принятию предупредительных мероприятий по коррекции несоответствий» [6, с. 65]. Рассматривая образовательный процесс как единство воспитания (управление потребностями), обучения (присвоение социокультурных норм) и развития (совершенствование способностей), М.Т.Громкова полагает, что в задачи образовательного менеджмента входит организация процесса обеспечения качества управления потребностями личности, присвоение ею социокультурных норм и развитие индивидуальных способностей [7]. По мнению В.П.Панасюк и Г.В.Головичер, образовательный менеджмент учебного учреждения должен предусмотреть комплекс целенаправленных, скоординированных воздействий как на образовательный процесс в целом, так и на его основные элементы. Основной целью при этом является достижение наибольшего соответствия параметрам функционирования образовательного процесса и его конечных результатов соответствующим требованиям, нормам и стандартам. В таких условиях образовательное учреждение, управляющее качеством образовательного процесса представляется в виде интегративного образования, сложной социальной, целенаправленной, динамической рефлексивной системы синергетического типа [8]. 

Таким образом, представленные в научной литературе теоретические источники рассматривают управление качеством образования как важную задачу образовательного менеджмента, способного обеспечить конкурентоспособность учебного заведения на рынке образовательных услуг. Однако основной проблемой является то, что теоретические изыскания очень часто рассогласуются с реальной практикой вузов и точкой зрения многих преподавателей, обеспокоенных тем, что вводимые в университетах системы менеджмента качества часто сопряжены с обилием формализованных, так называемых «документированных» процедур, которые часто отвлекают профессорско-преподавательский состав от его основой деятельности – обучения и воспитания студентов и проведения научных исследований.  

Проведенное нами анкетирование 520 преподавателей университетов-партеров (Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого, Смоленский государственный университет, Санкт-Петербургская академия постдипломного педагогического образования (Россия); Брестский государственный университет имени А.С.Пушкина, Витебский государственный университет имени П.М.Машерова (Беларусь); Днепропетровский национальный университет имени Олеся Гончара, Хмельницкий национальный университет (Украина)) показало, что большинство из них (87%) считает управление качеством образования первоочередной задачей образовательного менеджмента вуза. При этом 76% опрошенных основным механизмом такого управления видят продуктивное педагогическое взаимодействие преподавателей и студентов в реальном образовательном процессе, научно-исследовательской и производственной деятельности. Около 50% респондентов отмечает плодотворность сетевого взаимодействия вузов с социальными партнерами (предприятиями, школами, институтами культуры и спорта и т.д.) в обеспечении качества высшего образования. Лишь только 17% опрошенных считает полезными документированные процедуры оценки качества. Основную опасность таких процедур они видят: в формализации научно-образовательного процесса (52%), в нарушении академической свободы преподавателей (41%), отвлечение преподавателей от основной деятельности и выполнения научно-педагогических функций (83%). Несмотря на негативное отношение к формальной стороне системы менеджмента качества, большинство респондентов позитивно относится ко многим процедурам внешней и внутренней оценки качества высшего образования, считая их необходимыми для совершенствования образовательного менеджмента вуза в условиях усиливающейся конкуренции. Так, процедуру государственной аккредитации и аттестации, необходимыми для развития вузов, считает 73% респондентов, лицензирование - только 42%, при этом ряд опрошенных отмечет чрезмерную усложненность и продолжительность по срокам данной процедуры. Подавляющее большинство опрошенных 80% отдают предпочтение внутренней экспертизе качества, считая продуктивными такие процедуры его оценки как внутренний аудит 55%, внутривузовский контроль 52%, самообследование 80%. По мнению анкетируемых, данные формы оценки качества способствуют улучшению самоорганизации, самоменеджмента и самооценки преподавателей, укрепляют дисциплину внутри коллектива и, в конечном счете, позитивно влияют на организационное развитие вуза.   

Таким образом, проведенный опрос преподавателей 7 вузов стран СНГ показал, что, с одной стороны, подавляющее большинство из них осознают значимость управления качеством высшего образования и считают его приоритетной задачей образовательного менеджмента вуза, а, с другой стороны, академическое сообщество выступает против засилья формализованных процедур оценки качества, рассматривают их как нарушение академической свободы и отвлечение от основной научно-образовательной деятельности. Амбивалентность выводов, сделанных нами на основании анкетирования, соотносится с противоречивым характером двух ведущих тенденций в развитии современного высшего образования: тенденции демократизации, связанной с автономизацией вуза и стандартизацией, связанной с централизацией системы.  

Итак, обобщая вышесказанное можно сделать следующий вывод. Управление качеством образования является приоритетной задачей образовательного менеджмента вуза, поскольку удовлетворенность потребителей научно-образовательных услуг их качеством, а также удовлетворенность работодателей качеством выпускников вуза являются важными показателями эффективности его деятельности. Вместе с тем, в поле внимания образовательного менеджмента должно находиться такое управление, которое исключало бы формализацию процедур оценки качества и отвлечение профессорско-преподавательского состава от основной деятельности из-за чрезмерно большого объема документации, неадекватности замеров качества, механического переноса систем качества из экономической сферы без учета особенностей высшего образования.  

Литература 

1. Gütl B., Orthey F.M., Laske, S. Bildungsmanagement. – München und Mering, 2006. S.246.

2. Менеджмент и организационное развитие высшей школы: учеб. / [авт.коллектив В.Р.Вебер, Е.В.Иванов, М.Н.Певзнер и др.; под общ.ред.д-ра пед.наук, проф. М.Н.Певзнера]. Днепропетровск: Изд-во ДНУ, 2012. – 528 с.

3. Heublein K. et. al. Die Studienabbrecherquote in den Fächergruppen und Studienbereichen der Universitäten und Fachhochschulen. HIS Kurz-information. Hannover, 2002. S.184.

4. Pellert A. Einführung in das Hochschul- und Wissenschaftsmanagement. Ein Leitfaden für Theorie und Praxis. Bonn: Lemmens, 2006. S.217.

5. Образцов П.И. Формирование компетентности у военных специалистов в вузе средствами профессионально ориентированной технологии обучения / П.И.Образцов, А.И.Козачок; Акад. ФСО России. – Орел, 2005. – 164 с.

6. Гридина Л.В.  Элементы управления качеством образовательных услуг вуза и процессный подход // Университетское управление: практика и анализ. 2011. №1 (71). С. 64-70.

7. Громкова М. Т. Качество образования как педагогическая категория / М. Т. Громкова // Вестник университета: развитие образования в области менеджмента. 2003. - № 1. — С. 41-46.

8. Панасюк В.П., Головичер Г.В. Опыт и лучшие практики построения и применения региональных, муниципальных и внутришкольных систем оценки качества образования: учебно-методическое пособие/В.П.Панасюк, Г.В.Головичер.-СПб.: Астерион, 2009. – 220 с.

Рекомендовано к публикации:
Е.С.Заир-Бек, доктор педагогических наук, член Редакционной Коллегии

_____ 

Petr A. Petryakov
Candidate of Pedagogical Sciences, Head of the Technology Education Chair, Novgorod State University, Velikiy Novgorod.
pap15@yandex.ru  

Quality management education: strategy for the effective management of the educational institution or the path to the formalism? 

In the article the educational management of the university as an interdisciplinary phenomenon , integrating economic and educational components. The peculiarities of the education quality management as a strategy for educational management of the university. The results of the survey of teachers 7 universities of Russia, Belarus and Ukraine on the issues of quality management in higher education. 

Keywords
Educational management , higher education, educational management of the university , the quality of higher education , quality management education at the university

Literatura 

1. Gütl B., Orthey F.M., Laske, S. Bildungsmanagement. – München und Mering, 2006. S.246.

2. Menedžment i organizacionnoe razvitie vysšej školy: učeb. / [avt.kollektiv V.R.Veber, E.V.Ivanov, M.N.Pevzner i dr.; pod obŝ.red.d-ra ped.nauk, prof. M.N.Pevznera]. Dnepropetrovsk: Izd-vo DNU, 2012. – 528 s.

3. Heublein K. et. al. Die Studienabbrecherquote in den Fächergruppen und Studienbereichen der Universitäten und Fachhochschulen. HIS Kurz-information. Hannover, 2002. S.184.

4. Pellert A. Einführung in das Hochschul- und Wissenschaftsmanagement. Ein Leitfaden für Theorie und Praxis. Bonn: Lemmens, 2006. S.217.

5. Obrazcov P.I. Formirovanie kompetentnosti u voennyh specialistov v vuze sredstvami professional’no orientirovannoj tehnologii obučeniâ / P.I.Obrazcov, A.I.Kozačok; Akad. FSO Rossii. – Orel, 2005. – 164 s.

6. Gridina L.V. Èlementy upravleniâ kačestvom obrazovatel’nyh uslug vuza i processnyj podhod // Universitetskoe upravlenie: praktika i analiz. 2011. №1 (71). S. 64-70.

7. Gromkova M. T. Kačestvo obrazovaniâ kak pedagogičeskaâ kategoriâ / M. T. Gromkova // Vestnik universiteta: razvitie obrazovaniâ v oblasti menedžmenta. 2003. - № 1. — S. 41-46.

8. Panasûk V.P., Golovičer G.V. Opyt i lučšie praktiki postroeniâ i primeneniâ regional’nyh, municipal’nyh i vnutriškol’nyh sistem ocenki kačestva obrazovaniâ: učebno-metodičeskoe posobie/V.P.Panasûk, G.V.Golovičer.-SPb.: Asterion, 2009. – 220 s.