Сурикова Мария Александровна
аспирант кафедры языкового и литературного образования ребенка,  Российский государственный педагогический университет 
им. А.И. Герцена,  Санкт-Петербург
surikova.213@gmail.com   

Особенности овладения действием контроля современными младшими школьниками

Аннотация
В статье анализируются проблемы развития действия контроля у младших школьников в процессе обучения. Представлены результаты сформированности данного действия, намечены пути формирования универсального учебного действия контроля в соответствии с требованиями Федерального государственного образовательного стандарта начального общего образования второго поколения. 

Ключевые слова:
контроль, универсальные учебные действия, младшие школьники

Современное общество в ответ на изменения окружающего мира создает новые социальные запросы о том, каким должен быть учащийся школы  XXI века. Для того чтобы быть успешным в жизни, уметь ставить и решать реальные жизненные задачи, быть мобильным и готовым к изменениям, учащийся должен стать субъектом образовательного процесса, способным к самостоятельному осуществлению и контролю учебной деятельности. Овладение данным умением должно стать одной из важнейших задач начального образования.

Задача обучения детей способам и видам контроля, контрольной деятельности в целом на протяжении длительного времени остается одной из основных задач в психолого-педагогической науке. 

В частности Б.Г. Ананьев[1], А.Н. Леонтьев[2] и др. занимались исследованием психологических аспектов проблемы контроля и оценки деятельности учащихся и их образовательных результатов; в работах В.П. Беспалько[3], Н.Ф. Талызиной[4] и др. рассматривались различные способы рациональной организации контроля процесса и результатов образовательной деятельности учащихся. 

В настоящее время решение задачи формирования у учащихся умения контролировать себя приобретает новые особенности, а именно: это умение должно формироваться как универсальное учебное действие (УУД). Овладение УУД дает учащимся возможность самостоятельного успешного усвоения новых знаний, умений и новой информации. Эта возможность обеспечивается тем, что УУД – это обобщенные действия, порождающие мотивацию к обучению и позволяющие учащимся ориентироваться в различных предметных областях. Именно УУД обеспечивают универсальность образования, позволяя ученику не просто воспроизводить полученные знания в искусственно созданных условиях учебного процесса, а использовать их творчески, в незнакомой ситуации, в реальной действительности. 

Необходимость формирования у учащихся умения контролировать не только результат решения задачи, но и процесс его достижения широко обсуждается как научной, так и педагогической общественностью в рамках конференций, круглых столов, вебинаров. Проведенные опросы учителей начальных классов показывают, что они недостаточно четко представляют как должна быть организована деятельность по формированию у младших школьников действия контроля [5]. Эти данные подтверждаются и результатами осуществленного нами в мае 2014 года исследования, в котором принимали участие 133 учащихся четвертого класса из школы №213 и школы №531 города Санкт-Петербурга. Целью исследования было выяснить, в какой степени и каким образом учащиеся контролируют себя в процессе решения задач на разном содержании учебного материала. 

Исследование состояло из трех этапов. На первом этапе определялось, осуществляют ли учащиеся контроль своих действий в процессе решения текстовых задач на уроках математики. Для этого были разработаны специальные задания. В качестве опорного материала использовались текстовые задачи, а сами задания были подобраны таким образом, что их выполнение позволило определить, на каких этапах решения текстовой задачи учащиеся не контролируют себя или делают это формально. За основу мы взяли работу Г.И. Вергелес [6], которая выделяет следующие этапы решения учебной задачи: анализ учебной задачи, ее принятие, актуализация имеющихся у ученика знаний и умений, составление плана решения задачи, практическое решение задачи, осознание способов осуществляемой деятельности – контроль и оценка как процесса, так и результата деятельности. 

Для того чтобы понять, насколько младшие школьники контролируют себя на этапе анализа задачи, им было дано следующее задание: «Подчеркни одной чертой, что дано в задаче, а двумя чертами то, что необходимо узнать». Далее были предложены четыре формулировки, одна из которых не является задачей из-за отсутствия связи между условием и требованием. Здесь мы придерживаемся определения, в котором под текстовой задачей понимается «требование или вопрос, на который надо найти ответ, опираясь и учитывая те условия, которые указаны в задаче» [7, с. 6]. Учащийся, который контролирует себя на этапе анализа задачи, укажет, что данная формулировка не является задачей. Это заметили и, следовательно, справились с заданием лишь 10% учащихся, поэтому можно сказать, что большинство детей на этом этапе решения задачи себя не контролируют. 

Для проверки того, используют ли учащиеся контроль на этапе актуализации знаний при решении задачи, им было дано задание выбрать задачу, которая решается тем же способом, что и предложенная. Свой выбор необходимо было объяснить. Успешно с этим заданием справились только 20% учащихся. Большинство из них выбирало задачу, которая имеет одинаковые числовые данные с исходной задачей, не обращая внимания на ключевые слова в условии, которые указывают на отношение между величинами. Этот факт еще раз подтверждает формальное отношение к этапу анализа задачи и отсутствие у учащихся умения работать с уже имеющимися знаниями на этапе их актуализации. 

В следующем задании учащимся были предложены три памятки для решения задачи. Необходимо было выбрать ту памятку, которая составлена наиболее полно и грамотно, и объяснить свой выбор. Успешность выполнения этого задания показывает, насколько учащиеся осознанно контролируют свои действия при составлении плана задачи. Верную памятку выбрали 81% обследуемых учащихся, однако лишь 12% из них смогли дать объяснение своему выбору. Это говорит об интуитивном, часто неосознанном уровне понимания необходимости реализовывать все этапы решения задачи, включая контроль, и делать это в определенной последовательности.

Чтобы проверить, насколько младшие школьники контролируют себя в процессе записи решения, им было предложено проверить уже решенную задачу и найти ошибки. В представленном решении задачи были намеренно допущены ошибки разных видов: орфографическая, смысловая (порядок записи арифметических действий), ошибка понимания сути используемых категорий (цена, количество, стоимость), арифметическая ошибка, отсутствие ответа. Большинство учащихся выявляли лишь те ошибки, которые не требовали осознанного понимания сути решения (они находили арифметические, орфографические ошибки, дописывали отсутствующий ответ). Всего лишь один из опрошенных учащихся заметил ошибку в порядке записи арифметических действий, и никто не смог полностью найти все допущенные ошибки. Это свидетельствует о том, что учащиеся в процессе записи решения задачи не вполне осознанно контролируют свои действия.  

Для выяснения, используют ли испытуемые контроль на этапе проверки решения задачи, школьникам было предложено задание, где необходимо решить задачу и письменно выполнить ее проверку (использовалась типовая задача, решение которой не представляло сложности для учащихся). Только 35% участвующих в эксперименте детей смогли правильно решить задачу и выполнить проверку, остальные проверку не выполняли, несмотря на то, что данное требование было обозначено в самой формулировке задания. Это, в частности, указывает на невнимательное отношение к условию задачи (дети отвечали только на первый поставленный вопрос). Еще одной возможной причиной такого результата являются трудности в выполнении письменной проверки. На наш взгляд, причиной затруднения детей является отсутствие у них мотивации к выполнению проверки решения задания и привычки контролировать результат уже выполненного задания. 

В ходе проведенного исследования нас также интересовал вопрос, как дети контролируют себя, если не уверены в правильности решения задачи. По результатам опроса 78% учащихся ответили, что в такой ситуации справляются самостоятельно, а 22% обращаются за помощью ко взрослым или одноклассникам. Из указанных способов проверки самым частотным оказался способ, при котором учащиеся проверяли лишь правильность выполненных арифметических действий. Это дает основание полагать, что учащиеся не в полной мере владеют разнообразными способами проверки полученного результата, а также то, что значительная часть из них при затруднениях не пытается решить возникшую проблему самостоятельно. 

Анализ и обобщение всей полученной информации констатирует: лишь двое из  принимавших участие в исследовании младших школьников (1,5%) контролируют себя на каждом этапе выполнения задания, то есть осуществляют контроль не только результата, но и процесса решения задачи. 

На втором этапе эксперимента была поставлена задача выявить, в какой степени дети контролируют себя на уроках русского языка. Учащимся было предложено вставить пропущенные буквы в два текста. Во втором тексте, в отличие от первого, были умышленно допущены ошибки, которые учащимся следовало исправить, однако такое задание не было явно сформулировано. На то, исправили ли дети при проверке эти ошибки,  акцентировалось особое внимание, для выяснения осуществляют ли учащиеся контроль, если такого задания им явно не предложено. Все ошибки, умышленно допущенные в тексте, нашли только 4% учащихся, остальные выполнили лишь явно обозначенное задание. Итак, можно констатировать, что подавляющее большинство детей не осуществляют контроль, если такое задание специально не поставлено. 

Проведенное исследование позволило нам прийти к заключению: сформированное у учащихся умение контролировать не является устойчивым и осознанным, а проблема осуществления осознанного контроля на всех этапах решения задачи проявляется у испытуемых на различных школьных предметах. При этом следует учитывать, что перед учителями не стояла задача формирования контроля как универсального учебного действия, поскольку обучение происходило по стандарту первого поколения. 

Кроме вопросов, описанных выше, учащимся был задан вопрос о наличии общего при контроле заданий по русскому языку и математике. Больше половины из них (56%) отметили отсутствие общих моментов, 39% школьников признали наличие общего, но не смогли объяснить, что именно объединяет контроль при выполнении заданий по русскому языку и математике. И только 5% учащихся смогли обосновать, в чем, по их мнению, похожи процессы контроля заданий, выполняемых на этих предметах. Таким образом, дети не видят, что процесс контроля не зависит от содержания выполняемых заданий.  

Все сказанное убеждает в том, что работа по формированию у учащихся контроля как УУД должна быть специально организована. Прежде всего, залогом ее успеха станет понимание учителями того, как такую проблему можно решить. В основе этой работы должно стоять обучение универсальным действиям в рамках решения учебной задачи, в том числе и УУД контролю. Учащиеся поначалу вместе с учителем, а потом самостоятельно будут осуществлять контроль не только результата, но и каждого этапа решения учебной задачи. Только в этом случае умение контролировать станет необходимым этапом решения различных учебных задач. Таким образом, контроль будет одним из инструментов овладения общими способами действия. 

Эффективно формировать умение у младших школьников контролировать ход решения учебной задачи и полученный результат можно на содержании всех учебных предметах начальной школы. Большие возможности в этом смысле предоставляют уроки математики. Процесс решения математических задач, в частности текстовых задач, достаточно формализован, а этапы их решения согласуются с этапами решения учебной задачи, что позволяет легко проследить, на каких этапах решения задачи ребенок осуществляет контроль своей деятельности (и осуществляет ли его вообще) и управлять формированием контроля как УУД. 

Задача формирования универсальных учебных действий на ступени начального образования важна еще и потому, что успешность ее решения определяет более  плавный переход на следующую ступень образования, обеспечивая преемственность между начальной и основной ступенью образовательного процесса [8]. 

Литература:

1. Ананьев Б.Г. Психология педагогической оценки / Б. Г. Ананьев при участии Л. И. Сергеева; Под ред. зав. Сектором психологии проф. А. А. Таланкина. - Ленинград: Ин-т мозга, 1935. – 146 с.

2. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. - 4-е изд.. - М.: Изд-во МГУ, 1981. – 584 с.

3. Беспалько В. П. Слагаемые педагогической технологии. – М.: Педагогика, 1989. – 192 с.

4. Талызина Н.Ф. Теоретические основы контроля в учебном процессе. – М.: Знание, 1985. – 96 с.

5. Сурикова М.А. Проблема формирования универсального учебного действия контроля у младших школьников. – Герценовские чтения. Начальное образование. 2013. Т. 4. № 2. С. 52-57.

6. Вергелес Г.И., Конева В.С. Младший школьник: учим учиться (система формирования учебной деятельности): Учебно-методическое пособие. – СПб: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2007.

7. Фридман Л.М. Как научиться решать задачи: Беседы о решении мат. задач Пособие для учащихся /Л.М. Фридман, Е.Н. Турецкий, В.Я. Стеценко; Под ред. Л.М. Фридмана. - М.: Просвещение, 1979. - 160 с.

8. Сурикова М.А. Обеспечение преемственности в обучении математике между начальной и основной школой как условие обеспечения качества образования – Герценовские чтения. Начальное образование. 2012. Т. 3. № 2. С. 54-62.

Рекомендовано к публикации:
О.А. Граничина , доктор педагогических наук, научный руководитель pаботы
А.А.Ахаян, доктор педагогических наук, член Редакционной Коллегии

              

Mariya A. Surikova
Postgraduate student, Department of the linguistic and literary education of the child, Al.Herzen State Pedagogical University of Russia, Saint-Petersburg
surikova.213@gmail.com  

Characteristics of the control actions acquisition by contemporary junior schoolboys

The article analyzes the problems of control activities development of the primary school children in the learning process. We presented the results of the acquisition this actions by contemporary Junior schoolboys, and discussed  the ways of shaping universal educational control activities in accordance with the requirements of the Federal state educational standard of primary education, second generation. 

Keywords
control, universal learning activities, junior school students 

Literatura

1. Ananev B.G. Psihologiya pedagogicheskoy otsenki / B. G. Ananev pri uchastii L. I. Sergeeva; Pod red. zav. Sektorom psihologii prof. A. A. Talankina. - Leningrad: In-t mozga, 1935. – 146 s.

2. Leontev A.N. Problemyi razvitiya psihiki. - 4-e izd.. - M.: Izd-vo MGU, 1981. – 584 s.

3. Bespalko V. P. Slagaemyie pedagogicheskoy tehnologii. – M.: Pedagogika, 1989. – 192 s.

4. Talyizina N.F. Teoreticheskie osnovyi kontrolya v uchebnom protsesse. – M.:Znanie, 1985. – 96 s.

5. Surikova M.A. Problema formirovaniya universalnogo uchebnogo deystviya kontrolya u mladshih shkolnikov. – Gertsenovskie chteniya. Nachalnoe obrazovanie. 2013. T. 4. # 2. S. 52-57.

6. Vergeles G.I., Koneva V.S. Mladshiy shkolnik: uchim uchitsya (sistema formirovaniya uchebnoy deyatelnosti): Uchebno-metodicheskoe posobie. – SPb: Izd-vo RGPU im. A.I. Gertsena, 2007.

7. Fridman L.M. Kak nauchitsya reshat zadachi: Besedyi o reshenii mat. zadach Posobie dlya uchaschihsya /L.M. Fridman, E.N. Turetskiy, V.Ya. Stetsenko; Pod red. L.M. Fridmana. - M.: Prosveschenie, 1979. - 160 s.

8. Surikova M.A. Obespechenie preemstvennosti v obuchenii matematike mezhdu nachalnoy i osnovnoy shkoloy kak uslovie obespecheniya kachestva obrazovaniya – Gertsenovskie chteniya. Nachalnoe obrazovanie. 2012. T. 3. # 2. S. 54-62.