Русанова Дарья Анатольевна
аспирант кафедры социального менеджмента, Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена, г. Санкт-Петербург
d.a.rus@mail.ru 

Применение самоконтроля и взаимоконтроля в подготовке будущих менеджеров качества 

Аннотация
В статье рассматривается один из существенных аспектов подготовки будущих специалистов в области менеджмента качества. Использование заданий на само- и взаимоконтроль позволяет преподавателю «включить» студентов в контрольно-оценочную деятельность. Благодаря данным видам контроля, организованным преподавателем в рамках и на примере учебно-образовательной деятельности, студенты приобретают контрольно-оценочные умения, необходимые для их будущей профессиональной практики. Предлагаемая система условий организации само- и взаимоконтроля разработана на основе стандарта ГОСТ Р ИСО 9001. 

Ключевые слова
контроль, самоконтроль, взаимоконтроль, обучение менеджменту, подготовка менеджеров качества 

Эффективность обучающей функции педагогического контроля отмечается многими современными исследователями, см., например, [1 – 3]. Между тем известно, что в подготовке менеджеров качества, профессиональная деятельность которых непосредственно связана с контролем и оценкой, данная функция практически не реализуется в учебном процессе, а формированию контрольно-оценочных умений будущих специалистов в данной сфере уделяется недостаточно внимания [4].  

Само- и взаимоконтроль традиционно рассматриваются как виды педагогического контроля, при которых преподаватель организует деятельность студентов по обсуждению и анализу качества выполнения заданий. Данные виды контроля предполагают «включение» студентов в контрольно-оценочную деятельность с целью усвоения ими знаний о контроле и оценке, а также приобретения соответствующих умений в реальной – учебной – деятельности. При этом любая студенческая работа (в частности, письменные задания, презентации, устные выступления и доклады) рассматривается как некоторый конечный «продукт», при создании которого широко использовались контрольно-оценочные умения студентов.  

Полагаем, что умения само- и взамоконтролирования, введенные и отработанные в учебной ситуации, позволят студентам впоследствии провести аналогию с контролем качества в их профессиональной деятельности и помогут успешно спроецировать данный подход при создании любого другого продукта или оказания услуги в сфере менеджмента. 

В настоящем исследовании рассматривается разработанная на основе стандарта ГОСТ Р ИСО 9001 система организации само- и взаимоконтроля, включающая несколько этапов-условий – от определения целей до получения «обратной связи» и ее критического анализа.  

Апробация предлагаемой методики осуществлялась в 2013-2015 гг. на базе факультета экономики и управления (специальность “Управление качеством”) РГПУ им. А. И. Герцена (Санкт-Петербург). Автор сердечно благодарит студентов и преподавателей данного факультета за помощь в подготовке экспериментальной части исследования. Рассмотрим и кратко проиллюстрируем выделенные этапы. 

Организация само- и взаимоконтроля в сфере менеждмента

1. Определение целей. Поскольку «обучаемость большинства людей становится выше, когда они понимают что и для чего они делают» [5, с. 105], преподавателю необходимо довести до сознания студентов цели тех заданий и контрольно-оценочных действий, которые им предлагается выполнить. Студент должен знать и впоследствии уметь самостоятельно определять не только так называемую общую цель выполняемой работы, но и значимость этой работы для его будущего профессионального роста, в частности, для успешной и востребованной на данном этапе развития современного общества деятельности. Исследования показывают, что данный этап недооценивается российскими педагогами, в результате чего снижается мотивация и заинтересованность студентов в качественном обучении, способном повлиять на карьеру, см.  [6, с. 125]. 

2. Установка критериев. Выявлено, что недостаточно успешным и/или эффективным результатом деятельности зачастую оказывается тот, для достижения которого изначально не были установлены четкие критерии оценки. В частности, предварительно не получили детального обсуждения вопросы о том, а) какая именно работа будет считаться «хорошей», б) какие требования должны быть соблюдены при ее выполнении, в) согласно чему будет выставлена итоговая оценка.  

Согласно полученным нами данным, ответы на эти – на первый взгляд, несложные – вопросы весьма затруднительны не только для современных студентов, но и для их преподавателей. Так, результаты анкетирования и интервьюирования профессорско-преподавательского контингента свидетельствуют о том, что требования к зачетам и экзаменам частично разработаны у половины респондентов и отсутствуют в 8% случаев (см. анкеты по адресу https://docs.google.com/forms/d/1i2kyUR7sPBotGiRJqbOEwWAxvuIew1Y6NSicFumy5r8/viewform?usp=send_form , разработанные нами на платформе «Google»). Кроме того, ответы на вопрос: «Привлекаете ли Вы студентов к разработке критериев оценивания?» отчетливо показывают, что преподаватели не рассматривают студентов как таких субъектов образовательного процесса, которые способны участвовать в создании критериальной базы (83% отрицательных ответов). Симптоматично, что результаты анкетирования, проведенного со студентами, подтверждают  ответы преподавателей (см. анкета для студента по адресу https://docs.google.com/forms/d/1qs0GqQjyMnO2JKfgpUhEO5glRkq0i0yKyYRyPLSx6iw/viewform ).

Наконец, существенно и то, что критерии оценки должны быть не только заранее известными, но и общими для всех участников процесса обучения, рассматриваемого нами как совместная – а именно преподавательско-студенческая –  деятельность. Так, если о некоторой самооценке работы может свидетельствовать недовольство студента отметкой (в отдельных случаях способное повлечь за собой конфликт с преподавателем), то о наличии у обучающихся «собственных» критериев оценки говорят такие анкетные сведения, как «затраченные время и усилия», «соблюдение формальных требований», «обычный» (то есть уже установившийся за годы обучения) подход к выполнению задания (см, в частности, ответы типа «Так делал всегда»).  

3. Контроль, или практическое применение критериев. После того, как студенты в достаточной мере отработали умения самостоятельно устанавливать критерии, необходимо предоставить им возможность применить какие-либо из них для оценки качества наиболее актуальной (для текущего курса и/или семестра) работы. Здесь уместно организовать обсуждение сильных и слабых сторон студенческих работ (которыми могут являться эссе, реферат, курсовая работа, устное выступление, презентация и проч.) в парах или в малых группах. Список критериев для оценивания должен быть визуализирован: обозначен на доске или в записях студентов.  

Результаты обсуждения представляются перед всей аудиторией, при этом обучающиеся должны объяснить, каким образом обсуждаемые критерии были применены ими к оценке качества работы сокурсника. После этого студенты задают вопросы, а также предлагают возможные варианты улучшения «продукта» (в нашем случае – рассматриваемой работы). Предполагается, что прохождение этапа взаимоконтроля, научающего контролю и оценке работ своих товарищей, способствует впоследствии облегчению процесса самостоятельного контролирования и оценивания качества собственных работ. 

В качестве иллюстрации рассмотрим задание «Одногруппник-эксперт», направленное на выработку взаимоконтролирующих умений, в ходе которого студент обсуждает одну из своих работ с так называемым экспертом – товарищем по учебной группе – и оценивает ее по критериям, заранее разработанным совместно с преподавателем и группой. На специальном бланке (см. табл. 1) студент, выступающий в роли эксперта, отмечает сильные и слабые стороны рецензируемой работы – созданного сокурсником продукта. Впоследствии заполненный бланк прикладывается к портфолио товарища по группе [7]. 

Таблица 1. Карточка эксперта при проведении взаимоконтроля

Имя эксперта: Имя владельца продукта (работы): Название продукта: Дата: Задание для эксперта: Внимательно изучите и обсудите рассматриваемый Вами продукт с его владельцем, после чего ответьте на нижеследующие вопросы.

1.   Какова цель (предназначение) данной работы? 2.   Правильно ли Владелец понимает ее?

3.   Что, по Вашему мнению, хорошего в рассматриваемом продукте? 4.   Что сделано на должном уровне?

5. Что Владелец продукта мог бы улучшить? 6. На что необходимо обратить внимание в дальнейшем?

В процессе выполнения этого задания преподаватель должен внимательно и деликатно следить за тем, чтобы студент, работа которого оценивается (подвергается экспертизе), имел возможность высказать свое мнение – в частности, а) сформулировать те аспекты экспертизы/оценки, с которыми он согласен (либо, напротив, не согласен), а также  аргументированно обосновать свою точку зрения, б) высказать предположение, каким образом замечания и предложения эксперта могут оказаться полезными в дальнейшем процессе его обучения, в) отметить новую и/или наиболее важную информацию, полученную от своего коллеги-студента в ходе совместной дискуссии. 

Составляя подобные карточки, обучающиеся приобретают умения формулировать контрольно-оценочные суждения, делать соответствующие записи, тактично, четко и мотивированно высказывать замечания. 

4. Установка корректирующих целей. Постепенно, благодаря выполнению заданий на само- и взаимоконтроль, студенты начинают осознавать сильные и слабые стороны своей учебной деятельности: судить о ее успешности позволяет анализ качества выполняемых студентом работ – создаваемых им продуктов. Преподаватель должен обращать внимание на соблюдение одного из основополагающих условий данной технологии, которым является самый «стиль» ее осуществления: только поддерживающий и неразрушающий контроль способен стимулировать активно-творческую позицию обучаемых.

Один из приемов выполнения данного условия – преобразование слабых сторон и недочетов в работе студента в будущие перспективные (подчеркнем, реальные и осуществимые) цели, направленные на ее улучшение и в силу этого с неизбежностью предполагающие коррекцию ошибок и неточностей.  

Для усиления мотивации студентов целесообразно приводить примеры (желательно, из жизненного опыта преподавателя), показывающие, каким образом целенаправленная работа над ошибками способствует достижению хороших результатов. Кроме этого, возможна апелляция к личному опыту самих обучающихся.

План реализации корректирующих действий по улучшению работ, для которых – подчеркнем – наличествуют предварительно установленные оценочные критерии, равно как и упомянутые выше мотивационные цели, фиксируется студентами при сопровождающем контроле преподавателя и подкрепляются (по возможности) результатами экспертизы – карточками однокурсника.

Далее целесообразным представляется переход к следующему этапу – этапу самоконтроля. В частности, рекомендуется организовать обсуждение целей по улучшению работы и наметить план их осуществления (таким же способом – в паре с экспертом или в малых группах). Критический анализ работ сокурсников и советы по повышению качественного уровня обсуждаемого продукта способствуют не только переведению отдельных умений контрольно-оценочной деятельности в статус навыков, но и вплотную «подводят» студента к возможности и умению выполнить качественный самоконтроль. 

Для записи корректирующих целей разработана  «Карточка самоконтроля» (см. табл.2). 

Таблица 2. Карточка самоконтроля

Имя:	Дата:	Название работы:
Задание: Внимательно изучите работу и ответьте на следующие вопросы.
а) Какова цель работы? Как она связана с Вашими дальнейшими профессиональными планами?
б) Что, по Вашему мнению, выполнено хорошо?
в) Какие критерии Вы использовали при выставлении оценки?
г) Что Вы могли бы сделать лучше в своей работе?
д) Какие цели по корректировке анализируемой работы Вы могли бы предложить/сформулировать?

Особого комментария требуют вопросы (в) и (г). Формулировка вопроса (в) «Что Вы могли бы сделать лучше в своей работе?» представляет собой пример применения «поддерживающего контроля». Вопрос, заданный в такой форме, имеет положительную коннотацию и ориентирует студента на успех, на том основании что содержит импликацию «Вы могли бы лучше, но по каким-то причинам это не удалось». Вопрос (г) – о корректирующих целях – направлен на то, чтобы помочь студенту разобраться в том, что в дальнейшем ему следует изменить (в данной работе или в целом – в подходе к ее выполнению). Для выработки умений самоконтроля существенно, что цель эту формирует сам обучающийся, преподаватель лишь помогает ему и (при необходимости) корректирует записи. 

5. Осуществление корректирующих целей. Периодическое обращение студентов к бланкам самоконтроля (напоминание о котором весьма уместно и желательно со стороны преподавателя) способствует как работе над ошибками в конкретном продукте, так и – шире – улучшению качества выполнения других учебных заданий.  

На данном этапе внешний контроль может  осуществляться в следующих форматах. 

1. В ситуации обсуждения (индивидуальных целей, планов по корректировке и улучшению учебной деятельности, карточек самоконтроля и проч.) в малой группе преподаватель побуждает студентов помочь друг другу определить правильность установленных целей, составить и/или улучшить план; после чего просит добавить в карточку недостающие элементы и проверяет сделанное. 

2. В ситуации, когда студенты предоставляют преподавателю соответствующую информацию в письменном виде (на бланках самоконтроля или в свободной форме), преподаватель исправляет и дополняет полученные записи и впоследствии обсуждает их индивидуально с каждым обучающимся.  

Заключение. Наше исследование дает основание полагать, что деятельность, направленная на выработку умений само- и взаимоконтроля у студентов и опирающаяся на предлагаемую методику (реализация которой, по нашему мнению, возможна в рамках любого курса по специальности «Управление качеством»), означает их реальную включенность в контрольно-оценочную деятельность и тем самым предоставляет преподавателю информацию о существующих и/или намечающихся (в рамках группы или курса) образовательных проблемах. Подобная «обратная связь» позволяет судить об эффективности избранной методики преподавания и дает возможность откорректировать ее при опоре на особенности студенческой группы, а также найти индивидуальный подход при обучении каждого из ее членов. Так, знание преподавателя о целях студентов, их типичных ошибках и трудностях способствует более детальной подготовке занятий, оснащенных дифференцированной системой заданий. Таким образом, общими для преподавателя и студента становятся не только сугубо обучающие, но и корректирующие цели, что, несомненно, способствует гармонизации отношений в группе и в целом приводит к улучшению качества знаний. 

Литература

1. Лизинский В. М. Гуманизация воспитательного процесса в школе: управленческий аспект. Дис. … канд. пед. наук / В.М. Лизинский. –Рязань, 2002. – 215 с.

2. Педагогика и психология высшей школы / под. ред. М. В. Булановой-Топорковой: Учебное пособие. - Ростов н/Д: Феникс, 2002. - 544 с.

3. Сурикова М. А. Особенности овладения действием контроля современными младшими школьниками // Письма в Эмиссия. Оффлайн (The Emissia. Offline Letters ): электронный научный журнал. -  2014, №9 (сентябрь), ART 2256. –  URL: http://www.emissia.org/offline/2014/2256.htm , ISSN 1997-8588. – [дата обращения 25.02.2015]

4. Русанова Д. А. Контрольно-оценочные умения как ключевой компонент компетентности менеджера по качеству // Качество. Инновации. Образование. – 2014, № 2. – C. 13-18.

5. Технологии социального мониторинга: Учебно-методический комплекс / Бахмутский А. Е., Заир-Бек Е. С., Кашина О. Н., Тимченко В. В., Трапицын С. Ю. — СПб.: Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 2007. — 303 с.

6. Русанова Д. А. Роль педагогического контроля в изменении отношения студентов к обучению // Высшее образование в России. – 2014, № 6. – С. 123–129

7. Русанова Д. А. Использование портфолио в организации само- и взаимоконтроля в учебной деятельности // Вестник Балтийской педагогической академии: сб. науч.- практ. ст. – вып. 115. СПб: «Свое издательство», 2015. – с. 195-200.

Рекомендовано к публикации:
С. Ю. Трапицын, доктор педагогических наук, научный руководитель работы
Л.А.Регуш, доктор психологических наук, член Редакционной Коллегии

_____

Daria A. Rusanova
Postgraduate student, Department of social management, Al.Herzen State Pedagogical University of Russia, Saint-Petersburg
d.a.rus@mail.ru  

Self-assessment and peer assessment in the training of future quality managers  

The article deals with the problem of quality manager education. Applying self-assessment and peer assessment methods, the teacher involves the students in the control and assessment activities. Students acquire skills for monitoring and evaluation that can be used in the future profession, thanks to the organized self-assessment and peer assessment. 

Keywords
control, self-assessment, peer assessment, management training, training of quality managers 

Literatura

1. Lizinsky V. M. Gumanizaciya pedagogicheskogo processa v shkole: administrativnyi aspect. Dis. … kand. ped. nauk / V.M. Lizinsky. Ryazan. – 2002. – 215 s.

2. Pedagogika i psihologija vysshej shkoly./pod. red. M. V. Bulanovoj-Toporkovoj: Uchebnoe posobie. - Rostov n/D:Feniks, 2002. - 544 s

3. Surikova M.A. Osobennosti ovladenija dejstviem kontrolja sovremennymi mladshimi shkol'nikami. // Pis'ma v Jemissija.Offlajn ( The Emissia.Offline Letters ): jelektronnyj nauchnyj zhurnal. -  2014, №9 (sentjabr'), ART 2256. –  URL:  http://www.emissia.org/offline/2014/2256.htm ,   ISSN  1997-8588. – [data obrashhenija 25.02.2015]

4. Rusanova D. A. Kontrol'no-ocenochnye umenija kak kljuchevoj komponent kompetentnosti menedzhera po kachestvu // Kachestvo. Innovacii. Obrazovanie. – 2014. – № 2. – C. 13-18.

5. Tehnologii social'nogo monitoringa: Uchebno-metodicheskij kompleks / Bahmutskij A. E., Zair-Bek E. S., Kashina O. N., Timchenko V. V., Trapicyn S. Ju. — SPb.: Izd-vo RGPU im. A. I. Gercena, 2007. — 303 s.

6. Rusanova D. A. Rol' pedagogicheskogo kontrolja v izmenenii otnoshenija studentov k obucheniju // Vysshee obrazovanie v Rossii. 2014 (ijun'). S. 123–129

7. Rusanova D. A. Ispol'zovanie portfolio v organizacii samo- i vzaimokontrolja v uchebnoj dejatel'nosti // Vestnik Baltijskoj pedagogicheskoj akademii: sb. nauch.- prakt. st. – vyp. 115. SPb: «Svoe izdatel'stvo», 2015. – s. 195-200.