Шурилова Татьяна Борисовна
кандидат  педагогических наук, доцент кафедры педагогики,  Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена, Санкт-Петербург

ttbbaa1@mail.ru

Обоснование методологических подходов решения проблемы формирования научного мировоззрения учащихся в условиях современной отечественной школы 

Аннотация
В статье обоснован выбор методологических подходов к решению проблемы формирования научного мировоззрения учащихся в условиях современной отечественной общеобразовательной школы. Доказана значимость в решении данной проблемы реализации методологических подходов в их совокупности: системного, деятельностного, культурологического, личностного, антропологического. Раскрыта специфика каждого из подходов.

Ключевые слова
научное мировоззрение учащихся, методологический подход, системный подход, деятельностный подход, культурологический подход, личностный подход, антропологический подход

Выбор методологических подходов, которые могут быть положены в основу изучения и решения проблемы формирования научного мировоззрения учащихся современной средней общеобразовательной школы обусловлен как сущностью понятия «научное мировоззрения учащихся» в современных социокультурных условиях, так и пониманием самого термина «методологический подход».

Исходя из этих обстоятельств, определим наиболее целесообразный перечень методологических подходов, реализация которых приведет к наиболее эффективному и адекватному современным условиям решению проблемы формирования научного мировоззрения учащихся средней общеобразовательной школы.

Опираясь на общепринятую трактовку феномена «мировоззрение», будем понимать его как «специфическую форму сознания человека, включающего в себя обобщенную систему его знаний, взглядов, убеждений и идеалов, в которых выражается его отно­шение к развитию природы и общества и которые определяют его общественно-политическую и нравственно-эстетическую позицию и поведение в различных сферах жизни» [1]. А под научным мировоззрением будем понимать  такой вид мировоззрения, который «опирается на научную картину мира, на вы­воды и обобщения, сделанные на основе научного анализа и теоре­тического осмысления причинно-следственных связей, характери­зующих развитие природных и общественных явлений» [1].

Из сказанного следует, что процесс формирования мировоззрения должен затрагивать все его компоненты – и знания, и убеждения, и взгляды, и идеалы. Это обусловливает поиск таких возможностей в содержании образования и таких путей формирования научного мировоззрения, которые затрагивают и задействуют не только познавательную, но и эмоционально-волевую сферу человека. Формирование научного мировоззрения, иными словами, предполагает активность самого учащегося, создание условий в образовательном процессе для поиска учащимся личностных смыслов мировоззренческих знаний и – через деятельность – выход на становление убеждений, взглядов и идеалов.

Соотнесение всего сказанного о мировоззрении с тремя блоками ожидаемых образовательных результатов, зафиксированных в ФГОС второго поколения (предметные, метапредметные и личностные) показывает, что формирование мировоззрения соотносится не только с личностными, но и с двумя другими блоками результатов. Поэтому закономерно говорить о том, что формирование научного мировоззрения учащихся должно пронизывать весь образовательный процесс школы – на всех ступенях обучения, через воспитание и обучение, через систему дополнительного образования и организацию досуга учащихся.

Мы опираемся на понимание «методологического подхода» как теоретически обоснованной совокупности исследовательских установок, которые имеют объективную ценность (т.е., не зависят от авторской концепции; объективно значимы для решения определенных групп проблем какой-либо научной области или науки в целом) для современного научного сообщества). К сожалению, среди исследователей в области методологии педагогики нет единства в определении набора основных методологических подходов педагогического исследования. Об этом свидетельствует, в частности, анализ ряда учебных пособий, в которых представлен раздел «Методология педагогики». В различных учебных пособиях рассматриваются разные перечни методологических подходов педагогики, например:  целостный, личностный, деятельностный, полисубъектный, культурологический, этнопедагогический, антропологический (Сластенин В.А., Исаев И.Ф., Щиянов Е.Н.) [2]; аксиологический, целостный, гуманистический, культурологический (Ситаров В.А.) [3]; целостный, личностно-деятельностный, полисубъектный (диалоговый), культурологический, антропологический, акмеологический (Симоненко В.Д.) [4]; антропологический; этнический, личностный, деятельностный, культурологический, системный, информационный (Коджаспирова Г.М.) [5]; аксиологический, гуманистический, культурологический, диалогический, индивидуально-личностный, личностно-деятельностный (Седова Л.Н., Штых И.В.) [6]; системный, деятельностный, диалогический, культурологический, этнопедагогический, антропологический (Крившенко Л.П.) [7] и др.

Далеко не все авторы учебников разводят методологические подходы педагогического исследования в соответствии с уровнями методологии (общенаучный, конкретно-научный, технологический). Известный методолог Н.М. Борытко [8] полагает, что методологические подходы современной педагогики целесообразно рассматривать в соответствии с тем уровнем методологии, к которому они относятся. Иными словами, перечень методологических подходов современного педагогического исследования включает в себя:

а) методологические подходы, соответствующие общенаучному уровню методологии (по Н.М. Борытко - системно-структурный (или системный) и деятельностный подходы);

б) методологические подходы, соответствующие конкретно-научному уровню методологии (по Н.М. Борытко – культурологический, аксиологический, средовый и личностный подходы);

в) технологический уровень методологии педагогики включает в себя конкретные методы, технологии и техники исследования, обучения, воспитания, образования и т.д.

Ниже дадим краткую характеристику наиболее часто встречающихся подходов в системе методологических подходов различных авторов.

Системный подход: отражает всеобщую связь, взаимобусловленность явлений и процессов окружающей действительности; обусловливает необходимость рассмотрения явлений и процессов педагогической действительности как целостных систем, имеющей определенную структуру и свои законы функционирования; требует рассмотрения всех явлений и процессов не изолированно, а в их взаимосвязи, в развитии и движении; ориентирует исследователя на то, чтобы изучать любой объект (в нашем случае педагогический) в трех аспектах: как явление (это позволяет определить функции системы, выявить составляющие ее элементы, проследить связи как между ними, так и с окружающей средой), как процесс (это позволяет выявить стадии, которые проходит система в своем развитии, описать качественное своеобразие каждой стадии) и как деятельность (это позволяет определить модель работы педагога-практика с исследуемым феноменом).

Деятельностный подход (основатель – А.Н. Леонтьев): вытекает из основных положений философии диалектического материализма, согласно которому личность формируется через деятельность; утверждает представления о социальной, деятельностной и творческой сущности человека, реализует взгляд на деятельность как основное средство и решающее условие развития личности, именно в деятельности человек проявляется как субъект своего развития; диктует необходимость организации в образованных учреждениях полноценной в социально-нравственном отношении жизнедеятельности личности; утверждает, что формирование деятельности личности происходит как целостный педагогический процесс, включающий: потребность, мотив, цель и содержание, действия и операции, средства, результат; обосновывает значимость обучения человека организации, регулированию, контролю, самоанализу и оценке результатов своей деятельности.

 

Культурологический подход: предполагает изучение педагогических явлений в контексте культуры (соотношение – часть и целое) и рассмотрение культуры как источника и результата обучения, воспитания и образования человека. Исследователи [8] выделяют несколько аспектов: 1) аксиологический - направленность педагогического процесса на изучение и формирование ценностной сферы человека как культурно обусловленной основы норм морального сознания и поведения человека; 2) технологический - понимание культуры как специфического способа человеческой деятельности, формирование в процессе освоения личностью культуры способов практической деятельности и наоборот; 3) личностно-творческий аспект - понимание проблемы освоения культуры как изменение самого человека, его становление как творческой личности; учет связей культуры с творческой деятельностью личности (человек является не только объектом, но и субъектом культуры); 4) этнопедагогический аспект - обеспечение единства интернационального (общечеловеческого), национального и индивидуального в культуре и образовании, изучение и использование больших воспитательных возможностей национальных культур, в частности народной педагогики.

 

Антропологический подход: Предполагает системное привлечение научных дисциплин о человеке при построении и осуществлении педагогического процесса: интеграция педагогики с психологией, социологией, культурологией, философской антропологией, биологии и др. науками о человеке. Впервые отчетлива идея подхода была высказана К.Д. Ушинским.

 

Личностный подход: предполагает ориентацию на личность, на ее задатки, потребности. интересы и индивидуальные особенности в образовательном процессе, признание уникальности личности. Иными словами, ориентация в педагогическом процессе на личность как на цель, субъект, результат и главный критерий его эффективности и продуктивности.

Проанализируем проблему формирования научного мировоззрения с позиции особенностей охарактеризованных выше методологических подходов педагогики – системного, деятельностного, культурологического, личностного и антропологического.

Итак, научное мировоззрение – это система знаний, убеждений, идеалов, отношений к миру человека, которая, в свою очередь, формируется усилиями не одного учебного предмета, а всей системой школьных учебных дисциплин. В этой связи особую значимость приобретает системный подход.

Формирование научного мировоззрения невозможно без реализации внутренней активности личности школьника только на основе выработки миропонимания. Сформированное научное мировоззрение регулирует отношение человека к миру, определяет его установки и ценности, а,  следовательно, во многом предопределяет его, жизненную позицию, деятельность и поведение. Поэтому деятельный подход к решению проблемы формирования научного мировоззрения также значим и неоспорим.

Научное мировоззрение – это культурный феномен. Оно взаимосвязано с уровнем развития культуры, главенствующими ценностями, идеалами, в том числе принятыми в научном сообществе. Кроме того, научное мировоззрение в итоге становится важнейшей частью внутренней культуры личности. В этом контексте на первый план выходит культурологический подход.

И, наконец, формирование научного мировоззрения невозможно вне процесса освоения и присвоения личностью тех или иных ценностей, формирования мотивов. Сам процесс формирования мировоззрения носит индивидуальный личностный характер. Поэтому, не используя эвристический потенциал личностного и антропологического подходов вряд ли представляется возможным эффективное решение проблемы формирования научного мировоззрения. Это соотносится с одним из основных положений ФГОС второго поколения, согласно которому в систему ожидаемых результатов среднего школьного образования входит группа личностных результатов.

Таким образом, мы видим, что все основные методологические подходы педагогики (системный, деятельностный, культурологический, личностный, антропологический) в той или иной мере значимы при решении разных аспектов проблемы формирования научного мировоззрения учащихся современной средней общеобразовательной школы.

Литература 

1. Харламов И. Ф. Педагогика. – М.: Гардарики, 1999 (http://www.pandia.ru/text/77/104/9.php; .-[дата обращения – 27.08.2013].

2. Сластенин В.А., Исаев И.Ф., Шиянов Е.Н. Общая педагогика: Учеб.пособие для студ.высш.учеб.заведений / под ред. В.А. Сластенина: В 2 ч. – М.: Гуманит.изд.центр ВЛАДОС, 2003. – Ч. 1.

3. Ситаров В.А. Дидактика: Учебное пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений / Под ред. В.А. Сластенина. – М., 2004.

4. Общая и профессиональная педагогика / Под ред. В.Д. Симоненко. – М.: Вентана-Граф, 2005. – 368 с.

5. Коджаспирова Г.М. Педагогика в схемах, таблицах и опорных конспекта. – М.: Айрис-Пресс, 2006. 256 с.

6. Седова Л.Н., Штых И.В. Теория обучения. Пособие для сдачи экзаменов. – М., 2006.

7. Педагогика: учеб: / Л.П. Крившенко и др. – М., 2006.

8. Борытко Н.М. Методология и методы психолого-педагогического исследования: учеб.пособие для студентов высш.учеб.заведений / Н.М. Борытко и др. – 2-е изд. – М.: Издательский центр «Акадения», 2009.

 Рекомендовано к публикации:
А.А.Ахаян, доктор педагогических наук, член Редакционной Коллегии

_____________

Tatyana B. Shurilova
Candidate of pedagogical Sciences, Associate Professor at the Department of Pedagogy, Al. Herzen State Pedagogical University of Russia, St. Petersburg

ttbbaa1@mail.ru

The justification of methodological approaches address the problem of formation of the scientific worldview of pupils in the conditions of modern Russian school

In the article the choice of methodological approaches to the problem of the formation of the scientific worldview of pupils in the conditions of modern Russian secondary school has been substantiated. Proved important in solving this problem, the implementation of methodological approaches in their entirety: the system, the activity, cultural, personal, anthropological. Specificity of each approach.

Key words
scientific worldview of students, methodological approach, system approach, activity approach, culturologeous approach, personal approach, anthropological approach.

 Literatura

1. Harlamov I.F., Pedagogika M. Gardariki. 1999. http:// www.pandia.ru/text/77/104/9.php  -[data obrashcheniya 27.08.2013]

2. Slastenin V. A., Isaev I. F., SHiyanov E. N. Obshchaya pedagogika Ucheb posobie dlya stud vyssh ucheb zavedenij pod red. V. A. Slastenina V. 2 ch. M. Gumanit izd. centr VLADOS 2003. CH 1

3. Sitarov V. A. Didaktika. Uchebnoe posobie dlya stud vyssh ped ucheb zavedenij. Pod red. V. A. Slastenina. M. 2004

4. Obshchaya i professionalnaya pedagogika. Pod red. V. D. Simonenko. M. Ventana-Graf. 2005. 368 s.

5. Kodzhaspirova G. M. Pedagogika v skhemah tablicah i opornyh konspekta. M. Ajris-Press 2006. 256 s.

6. Sedova L. N., SHtyh I. V. Teoriya obucheniya Posobie dlya sdachi ehkzamenov. M. 2006

7. Pedagogika ucheb. L. P. Krivshenko i dr. M. 2006

8. Borytko N. M. Metodologiya i metody psihologo-pedagogicheskogo issledovaniya ucheb. posobie dlya studentov vyssh ucheb zavedenij. N. M. Borytko i dr 2-e izd. M. Izdatelskij centr Akadeniya. 2009