Орлов Александр Андреевич
член-корреспондент Российской Академии Образования, доктор педагогических наук, профессор,  зав. кафедрой педагогики, Тульский государственный педагогический университет им. Л.Н. Толстого, г. Тула
alanor38@yandex.ru 

Орлова Людмила Александровна
доктор педагогических наук, профессор кафедры педагогики, дисциплин и методик начального образования, Тульский государственный педагогический университет им. Л.Н. Толстого, г Тула  
alanor38@yandex.ru  

Мониторинг в системе оценивания новых результатов образовательного процесса в вузе

Аннотация
В статье на основе логических процедур научного исследования: проблематизации, концептуализации, технологизаци  и  научной рефлексии представлены результаты пилотного изучения места и роли педагогического мониторинга в системе оценивания образовательных результатов  в вузе. Также описаны первые итоги опытной работы по реализации данного концепта в Тульском государственном педагогическом университете им. Л.Н. Толстого. 

Ключевые слова
педагогический мониторинг, оценивание, профессиональное становление студента, индивидуальный образовательный маршрут, психофизиологические, нейропсихологические особенности личности,  результаты образовательного процесса 

Опираясь на основные логические процедуры научного исследования: проблематизацию, концептуализацию, технологизацию и  научную рефлексию, мы начали изучение места и роли педагогического мониторинга как процесса длительного наблюдения  в системе  оценивания хода и новых результатов образовательного процесса. При этом мы исходили из того, что реализация развивающей  функция педагогического образования предполагает проектирование и организацию образовательного процесса, ориентированного на  профессиональное становление личности студента в период его обучения в вузе.

Профессиональное становление на этапе обучения в вузе  рассматривается в психолого-педагогических исследованиях  как форма социализации и индивидуализации личности. В научных публикациях отмечается, что на успешность данного процесса оказывают влияние как социальная среда, так и индивидуальные психофизиологические, личностные, социальные и др. особенности обучающихся [5].  Именно этим и обусловлено  наличие не только позитивных, но и негативных результатов данного периода профессионального становления. Чтобы избежать отрицательных итогов вузовского этапа профессионального становления обучающихся,  необходимо максимально индивидуализировать образовательный процесс в высшей школе на основе теоретико-методического обоснования путей и средств проектирования и реализации индивидуальных образовательных маршрутов студентов.

Это особенно важно для организации образовательного процесса  в педагогических вузах, т. к. включение будущих учителей в реализацию индивидуальных образовательных маршрутов позволит сформировать у них опыт индивидуализации обучения и воспитания, который может быть положен в основу моделирования их будущей профессиональной деятельности. 

Однако, в настоящее время во многих вузах, осуществляющих профессиональное обучение будущих педагогов, при организации образовательного процесса и оценивании его результатов не учитывают социально-демографические, психофизиологические,  нейропсихологические и др. особенности студентов. Одной из причин данной ситуации является недостаточные  знания преподавателями признаков этих особенностей. Построение индивидуализированного образовательного процесса невозможно без выявления особенностей конкретных обучающихся на основе учета возрастной психофизиологической и социальной специфики современных  студентов  и выработки дифференцированных стратегий взаимодействия с ними, основанных на выявленных интересах, возможностях, проблемах и   адаптационных затруднениях.  Такой подход предполагает системное оценивание текущих, промежуточных и итоговых результатов образовательного процесса в вузе. 

Исследователи справедливо отмечают, что выбор тех или иных оце­ночных инструментов и процедур для их применения на практике зависит от того, кто и как планирует использовать результаты оценки, для дости­жения каких целей и для решения каких задач. При этом важно подчеркнуть, что для объективной и справедливой оценки результатов обучения необходимо не только ори­ентироваться на результаты, показанные обучающимися в определенный момент времени, но и учитывать динамику их изменений на протяжении нескольких циклов обучения и  оценивания. [1, с. 24–25].  

Одной из важнейших особенностей оценивания результатов современного образовательного процесса в вузе является его индивидуализация, т. е. ориентация  на темпы и стратегии  обучения, основанные на выборе  обучающихся. Оценивая, мы сравниваем, начальный  уровень профессионального становления  с тем,  который достигнут через определенный промежуток времени. Таким образом, чтобы объективно оценить результаты  образовательного процесса, мы должны знать исходный уровень  личностного и профессионального развития студента. Поэтому одним из объектов оценивания в процессе нашего исследования были выделены познавательные затруднений первокурсников, трудности их адаптации  к условиям обучения в вузе.

При изучении познавательных затруднений и  путей их преодоления, как правило, не учитывается сенсорно-перцептивная организация личности - ведущий канал приема, восприятия и переработки познавательной информации.

Также при изучении мотивационно-ценностных, общеучебных, организационно-учебных, коммуникативных и рефлексивных трудностей в обучении  не выявляется  такая нейропсихологическая особеннос­ть студента, как функциональная специа­лизация полушарий головного мозга. В то время как   она определяет инди­видуальную роль  ведущего полушария мозга, что во многом определяет  визуализацию и клиповость восприятия и мышления  обучающихся, влияя тем саамы на их академическую успешность.

 Кроме того, психологи выделяют важные психофизиологические  изменения, произошедшие с подрастающим поколением: ювенилизацию, инфантилизацию, андрогинию, ретардацию и децелерацию, что также предполагает необходимость учета этих явлений на основе создания соответствующих корректирующих и санитарно-гигиенических условий при проектировании и организации образовательного процесса в вузе, ориентированного на профессиональное становление студентов. 

Как видим, объем получаемой в процессе диагностики  информации невозможно осмыслить, используя традиционные формы и методы оценивания. Следовательно, управленческие и педагогические решения о корректировке целей, содержания и технологий образовательного процесса, принимаемые при анализе эффективности профессионального становления студентов, будут мало продуктивными. 

Все выше сказанное позволило нам предположить, что наиболее эффективной формой систематизации получаемой в ходе оценочных процедур информации о профессиональном становлении студента в образовательном процессе вуза может стать педагогический мониторинг, который  представляет собой процесс   непрерывного  наблюдения и регистрации изменений, происходящих с обучающимся  в сравнении с его  исходным состоянием. 

По механизму реализации педагогический мониторинг -  это  система сбора, хранения и анализа ключевых показателей профессионального и личностного развития студента, позволяющая судить о состоянии его профессионального становления.  

Решить данную проблему можно только на междисциплинарной основе, рассматривая  на основе  антропологического подхода студента как субъекта профессионального становления в образовательном  процессе вуза.

Продуктивная организация междисциплинарных исследований предполагает решение  трех основных проблем: 1) методологической; 2) организационной; 3) информационной [2].  

Сложность методологического обеспечения междисциплинарного изучения студента состоит в том, что предстоит сформировать предмет исследования, в котором объект будет определен так, чтобы его развитие можно было  диагностировать средствами тех наук, чьи представители будут участвовать в проведении мониторинга. При этом важно, чтобы  интерпретация результатов мониторинга  позволила получить новое и актуальное системное знание об объекте изучения как объекте профессионального становления. 

Чтобы провести данную работу необходимо решить еще одну проблему организации междисциплинарного педагогического  мониторинга – создать команду.  Эта задача только на первый взгляд представляется организационной. Действительно важно, чтобы в данной работе были системно представлены  специалисты большинства наук, изучающих человека: психологи, педагоги, социологи, физиологи, математики и др. Такой подход позволяет целостно  представить студента как субъекта профессионального становления на вузовском этапе своего развития. Но, чтобы группа преподавателей стала сообществом единомышленников, необходимы общие ценностно-смысловые основания профессиональной деятельности.  

Именно общность этических и научных позиций позволяет продуктивно интерпретировать  получаемые результаты, создавать необходимую базу данных и технологизировать их с целью внедрения в образовательную практику.

О сложности решения этой информационной задачи в междисциплинарном изучении объекта предупреждал еще Г.П. Щедровицкий, который писал: «главное в том, чтобы существовали процедуры переходов между различными представлениями и знаниями, а это будет означать одновременно возможность установления между ними определенных связей.

Нетрудно заметить, что эти процедуры могут существовать и «работать» только в том случае, если имеются подходящие, специально для этого приспособленные «проекции», хотя отнюдь не для всех и всяких произвольно взятых «проекций» можно установить процедуры связи.

Следовательно, всякий способ синтеза знаний оказывается жестко связанным со специфическим способом их получения» [6, с.80].

Преодолению этих трудностей при определении критериальной базы оценивания хода и результатов профессионального становления студента на вузовском этапе его развития в известной степени  может помочь вычленение междисциплинарных понятий, которые используются в большинстве наук об образовании. При исследовании профессионального становления студента педагогического вуза к таким основным понятиям мы отнесли личностный, познавательный и профессиональный потенциалы субъекта образовательного процесса, достаточно полно описанные в литературе. Участие в мониторинге специалистов в области многих наук в сфере образования позволяет системно наполнить содержание данных понятий, представив целостную характеристику выпускника педагогического вуза как профессионала  высокого уровня.           

О продуктивности данного подхода к проектированию и организации  педагогического мониторинга свидетельствует опыт проведения такой работы в ТГПУ им. Л.Н. Толстого в рамках выполнения   государственных работ в сфере научной деятельности  по базовой части государственного задания по теме: «Теоретико-методическое обеспечение проектирования и реализации механизма и средств оценивания степени сформированности профессиональных компетенций у студентов педагогического вуза в контексте требований ФГОС ВПО». В реализации данного проекта участвуют педагоги, психологи, социологи и специалисты в области компьютерных технологий. Научную новизну и теоретическую значимость интерпретации полученных результатов придает опора в исследовании на междисциплинарные понятия – личностные, когнитивные, деятельностные и рефлексивные образовательные результаты [3; 4].

Начиная работу, мы понимали масштабность задачи проектирования и организации процесса педагогического мониторинга для оценивания хода и результатов  профессионального становления студента на вузовском этапе его развития. Поэтому была проведена пилотная проверка исходных концептуальных и технологических оснований данной работы на материале изучения дисциплины «Педагогика».

Мы выделили несколько этапов проведения мониторинга.

1 этап – определение  цели и задач мониторинга, выделение в качестве объекта оценивания профессиональное становление студента в образовательном процессе педагогического вуза. В качестве предмета определили диагностику познавательных затруднений студентов 1 курса, обусловленных  их психофизиологическими, нейропсихологическими и социально-демографическими особенностями.

2  этап – разработка программы мониторинга. На этом этапе были  определены база,  методы и формы проведения исследования; подобран диагностический инструментарий, разработан критериальный аппарат оценивания  и  технология обработки результатов, сформирована группа исполнителей. Особое место занимала подборка инструментария для самооценивания студентами результатов познавательной деятельности.

З   этап - проведение мониторинга. Работа на данном этапе позволила скорректировать диагностический инструментарий, увеличить арсенал методов сбора информации о динамике личностного и профессионального развития студентов, на конвенциальной основе сбалансировать ценностно-смысловые основания прводимой работы.

4  этап - обработка результатов. Этот этап оказался пока самым сложным, т. к. фиксация результатов и анализ полученной информации предполагают использование ИКТ и методов математической статистики, что вызвало затруднения у участников педагогического мониторинга.

5   этап - первичный анализ результатов показал, что  всем участникам мониторинга необходимо осваивать технологии корреляционного, факторного и кластерного анализа. Без этих методов обработки полученной информации невозможно выявление основных факторов и зависимостей, определяющих позитивный характер профессионального становления студента в образовательном процессе вуза.

6  этап - обсуждение  использования результатов в образовательной  деятельности. Данный этап оказался полезным в изменении мотивации участников мониторинга, а также в стимулировании преподавателей к использованию интерактивных образовательных технологий (геймифицированных, диалоговых, компьютерных, проектно-исследовательских).

Проведение пилотного мониторинга существенно активизировало как преподавателей, так и студентов в развитии ценностно-смысловых оснований образовательной деятельности, существенно усилило индивидуальный характер познавательной деятельности студента на основе развития их активной познавательной позиции.

Важным результатом начального этапа исследования было выявление влияние и взаимозависимости личностного и профессионального развития студентов. Мониторинг, включая в себя итоги текущего и промежуточного оценивания результатов образовательного процесса,  усиливает реализацию  основной миссии педагогического оценивания – обеспечение обратной связи, т.е. снабжение  преподавателей и руководителей вуза  своевременной и достоверной информацией о ходе и результатах личностного и профессионального роста студентов в образовательном процессе. 

Однако, мы в начале пути. Требуют дальнейшей  разработки методологические, организационно-педагогические и информационные проблемы междисциплинарного педагогического мониторинга, вопросы организации сетевого взаимодействия преподавателей и студентов, построение индивидуализированных баз данных, отражающих динамику профессионального развития каждого студента.  а также  задачи достижения компромиссов при интерпретации вариативной мониторинговой информации. 

Литература

1. Болотов, В. А. Виды и назначение программ оценки результатов обучения школьников / В. А. Болотов, И. А. Вальдман // Педагогика. – 2013. – № 8. – С. 15–26.

2. Новая философская энциклопедия: В 4 тт. М.: Мысль, 2001.iph.ras.ru›Новая философскаяая энциклопедия.

3. Орлов А.А.  Функции педагогического оценивания результатов образовательного    процесса в современном вузе  // Письма в  Эмиссия. Оффлайн (TheEmissia.   OfflineLetters): электронный научный журнал.  2015. №4(апрель).  ART 2354.URL:http://www.emissia.org/offline/2015/2354.htm,  ISSN 1997-8588. – Объем  0.5 п.л. 

4. Оценивание новых результатов образовательного процесса в вузе в контексте компетентностного подхода: Моногр. / Под ред. А. А. Орлова.– [Электронный ресурс]. – Электрон. дан.– Тула: Тульский полиграфист, 2014.

5. Толочек В.А., Тимашкова Н.А., Денисова В.Г.  Профессиональное становление субъектов педагогической деятельности: позитивные и негативные изменения //  Вестник Московского университета. Серия 14. Психология. -  2014. - №1. - C. 16-32.

6. Щедровицкий Г.П. Синтез знаний: проблемы и методы / В кн.: На пути к теории научного знания. – М.: Наука, 1984. – С. 67-99.

Cтатья  подготовлена  в рамках  выполнения государственных работ в сфере научной деятельности  по базовой части государственного задания № 2014/389,  НИР №2193 

Рекомендовано к публикации
А.А.Ахаян, доктор педагогических наук, член Редакционной Коллегии

____________

Alexander A. Orlov  
corresponding member of the Russian academy of formation, the doctor of pedagogical sciences, professor, head. by the department of pedagogy, Tula state pedagogical university im. L.N. Tolstoy, g. Tula
alanor38@yandex.ru

Ludmila A. Orlova 
doctor of pedagogical sciences, the professor of the department of pedagogy, disciplines and procedures of elementary education, Tula state pedagogical university im. L.N. Tolstoy, g Tula  
alanor38@yandex.ru   

Monitoring in the system of the evaluation of the new results of educational process in VUZ (Institute of Higher Education) 

The article on the basis of the logical procedures of scientific research: problematizatsii, conceptualizations, tekhnologizatsi and scientific reflections are represented the results of the pilot study of place and role of pedagogical monitoring in the system of the evaluation of educational results in VUZ (Institute of Higher Education). Are also described the first sums of experimental work on the realization of this concept at the Tula state pedagogical university im. L.N. Tolstoy.

Keywords:
pedagogical monitoring, evaluation, the professional making of a student, the psychophysiological, neuropsychological special features of personality, the results of educational process 

Literatura

1. Bolotov, V. A. Vidy i naznachenie programm ocenki rezul'tatov obuchenija shkol'nikov / V. A. Bolotov, I. A. Val'dman // Pedagogika. – 2013. – № 8. – S. 15–26.

2. Novaja filosofskaja jenciklopedija: V 4 tt. M.: Mysl', 2001.iph.ras.ru›Novaja filosofskajaaja jenciklopedija.

3. Orlov A.A.  Funkcii pedagogicheskogo ocenivanija rezul'tatov obrazovatel'nogo    processa v sovremennom vuze  // Pis'ma v  Jemissija. Offlajn (TheEmissia.   OfflineLetters): jelektronnyj nauchnyj zhurnal.  2015. №4(aprel').  ART 2354.URL:http://www.emissia.org/offline/2015/2354.htm,  ISSN 1997-8588. – Ob#em  0.5 p.l. 

4. Ocenivanie novyh rezul'tatov obrazovatel'nogo processa v vuze v kontekste kompetentnostnogo podhoda: Monogr. / Pod red. A. A. Orlova.– [Jelektronnyj resurs]. – Jelektron. dan.– Tula: Tul'skij poligrafist, 2014.

5. Tolochek V.A., Timashkova N.A., Denisova V.G.  Professional'noe stanovlenie sub#ektov pedagogicheskoj dejatel'nosti: pozitivnye i negativnye izmenenija //  Vestnik Moskovskogo universiteta. Serija 14. Psihologija. -  2014. - №1. - C. 16-32.

6. Shhedrovickij G.P. Sintez znanij: problemy i metody / V kn.: Na puti k teorii nauchnogo znanija. – M.: Nauka, 1984. – S. 67-99.