The Emissia.Offline Letters           Электронное научное издание (педагогические и психологические науки)  

Издается с 7 ноября 1995 г.  Учредитель:  Российский государственный педагогический университет им. А.И.Герцена, Санкт-Петербург

Москалюк Валентина Михайловна
доктор философских наук, профессор, заведующий кафедрой философии культуры, политических и социальных процессов, Луганский национальный аграрный университет, г. Луганск

Образование в культурном пространстве современного социума

Аннотация
В статье анализируется проблема образования, являющегося основой культурного пространства современного социума. Культурное пространство рассматривается автором как средоточие глубинных человеческих смыслов и ценностей, закрепленных универсалиями культуры. Статья убедительно доказывает, что никакие масштабные социальные изменения невозможны без изменений в образовательной сфере, поскольку человек созидается посредством образования и воспитания.

Ключевые слова
образование, культура, человек, культурное пространство, современный социум, знание, педагогические технологии,  культурные ценности.

Образование, в своей сущности, всегда представляло собой особый социальный феномен, включающий морально-этические, эпистемиологические, воспитательные компоненты. В "Философском энциклопедическом словаре" образование определяется как "духовный облик человека, который складывается под влиянием моральных и духовных ценностей, составляющих достояние его культурного круга, а также процесс воспитания, самовоспитания, влияния, шлифовки, т. е. процесс формирования облика человека" [12, с. 311]. Особенно важным, в контексте заявленной темы, нам представляется следующий момент: главным в образовании является не объем знаний, усвоенных человеком, а его способность к саморазвитию, совершенствованию личностного потенциала, умение самостоятельно, творчески применять полученные в процессе обучения, знания.

В настоящей статье мы рассматриваем образование как основу культурного пространства современного социума. Это приводит к необходимости уточнения понятий "культура" и "пространство". "В соответствии с распространенным представлением мы обозначаем область, внутри которой развертывается духовная и творческая деятельность человека, именем "культура", – читаем у М. Хайдеггера [13,с.238]. Обратимся к "Новейшему философскому словарю": "Культура – система исторически развивающихся надбиологических программ человеческой деятельности, поведения и общения, выступающих условием воспроизводства и изменения социальной жизни во всех ее основных проявлениях"[10, с. 527]. Далее перейдем к категории пространства. В уже упоминавшемся нами "Философском энциклопедическом словаре" написано: "Пространство – то, что является общим всем переживаниям, возникающим благодаря органам чувств" [12,с.369]. Родоначальник немецкой классической философии И. Кант в "Критике чистого разума" анализировал пространство как формальное свойство всякого восприятия внешнего мира, благодаря чему становятся возможными наши внешние наглядные представления: "Пространство есть необходимое априорное представление, лежащее в основе всех внешних созерцаний"[8, с. 66]; "Пространство есть не что иное, как только форма всех явлений внешних чувств, т. е. субъективное условие чувственности, при котором единственно и возможны для нас внешние созерцания" [8, с. 69]. Очевидно, что пространство и культура являются бесконечно данными величинами, содержание которых составляет множество всевозможных представлений. Феноменальность пространства и культуры как явлений человеческого мира состоит в их бесконечности, в одно временности протекания всех дейстствующих в них процессов.

Исходя из вышеизложенного, мы можем определить культурное пространство следующим образом: культурное пространство – это протяженность непрерывной эволюции научного, морального, эстетического, религиозного сознания, опредмечивающегося в практических формах человеческой деятельности, которой обеспечивается прогресс человечества. Культурное пространство – это средоточие глубинных человеческих смыслов и ценностей, закрепленных универсалиями культуры. Это множество созданных человеком культурных объектов, между которыми установлены отношения, определяемые характером этих объектов. Нет нужды говорить, что развитие и распространение образования – это не что иное, как эволюция человеческой культуры в целом. Какие бы то ни было масштабные социальные изменения невозможны без изменений в образовательной сфере, поскольку человек созидается посредством образования и воспитания. Индивидуальный опыт человека превращается всоциальный, его практическая деятельность приводит к появлению новых социально-культурных феноменови именно в этом смысле человек является творением и творцом культуры. Образование занимает особое место в культурном пространстве современного социума, оно является сущностной основой культуры и представляет собой своеобразную защиту против сил, обезличивающих человека, тех сил, которые активизировались в современном обществе.

Проанализируем ситуацию образования в культурном пространстве современного социума более подробно. Какие идеи, настроения, идеалы транслируют современное образование человеку? Сегодня, несмотря на возникающие положительные тенденции в образовательной сфере, в обществе ощущается ностальгия по старому доброму советскому образованию, имевшему немало недостатков, но в целом представлявшем собой достойный уровень получения знаний. Внутренний духовно-нравственный стержень образования был надломленв 90-е годы ушедшего столетия, когда на постсоветское пространство хлынули "новые демократические" веяния, приведшие к формированию потребительского духа свободы. Мы оказались не готовы противостоять большому потоку прозападной информации: началось информационное перенасыщение экономической, социальной, культурной, политической сфер жизни  нашего общества. Образовательная система не нашла в себе сил адекватного реагирования на подобные изменения. "Но совершенно тщетно желание сохранить формы прежнего образования, когда изменилась субстанциальная форма духа. Они представляют собой увядшие листья, спадающие под напором новых почек, образовавшихся у их основания", – предупреждал еще Г. В. Ф. Гегель [3, с. 77]. В результате процессов 90-х сложилась ситуация, когда мы всеголишь за какие-то 20 лет пришли к потребительскому обществу, в котором и само образование превратилось в товар. Это привело к подрыванию основ нашей культуры, повлекшему негативные перемены во всех ее сферах, начиная от образования и медицины, и заканчивая общим состоянием социума. Сегодня даже вопросы святая святых, связанные с сохранением здоровья и получением знаний сводятся к финансовой обеспеченности: деньги правят миром. Нелишне в святи с этим вспомнить мудрость"необразованных" индейцев: "Когда будет срублено последнее дерево, когда будет отравлена последняя река, когда будет поймана последняя птица, – только тогда вы поймете, что деньги нельзя есть".

Этот народ жил природосообразно, поэтому его мудрость не утратила своей актуальности и в настоящее время. Сегодня развитие общества в целом характеризуется нарастающим равнодушием, которое проникло и в сферу образования. Наши ученики, наши студенты практически утеряли понятие о том, что такое созидание, что такое культура, духовность, нравственность. Мы перестаемосознавать себя людьми, а ведь именно это является главной идеей образования и воспитания. Почему это стало возможным? Потому что мы, педагоги,пошли на поводу новомодных веяний, не смогли противопоставить им зарекомендовавшую себя временем,  традицию отечественного образования и воспитания.

Одна из фундаментальных задач развития современного образования состоит в том, чтобы сформировать тягу к знаниям, что закономерно приведет к сохранению и обогащению духовного мира наших сегодняшних школьников и студентов, приобщению их к подлинным культурным ценностям."Человек как часть Пространства … имеет матричную структуру, ячейки которой наполнены необходимой информацией о Мире… Ключ к открытию этих Знаний находится в руках человека, но для этого надо не только захотеть, но и приложить усилия… Знания есть Ключ (инструмент) познания Целого и реализация всех мыслей (желаний) человека" [11, с. 49].

В современном социуме сформировано желание реальных изменений, восстанавливается стремление к возрождению духовных, образовательных ценностей культурного пространства. Начинать надо с изменения, усовершенствования существующих образовательных, воспитательных технологий, приведения их в соответствие с запросами современного общества. Можно ли изменить вектор развития системы образования? Сможем ли мы таким образом развивать культурное пространство современного социума? Будут ли в нашем обществе доминировать идеи просвещенности, образованности, воспитанности как пример для подражания? Хочется верить, что да. Если нам что-то и мешает в выполнении этих задач, то это, прежде всего, апатия и боязнь новых начинаний, отсутствие действенных внутренних намерений. Образование может и должно задавать обществу новые стандарты дальнейшего развития культурного пространства, бытия человека в культуре.

Иллюстрацией к вышесказанному может служить цитата из книги Анастасии Новых "Сэнсэй. Исконный Шамбалы". Подчеркивая роль правителя Египта Имхотепа (сегодня мы сказали бы роль государственной политики в развитии образования), она пишет: "И чемспособнее и одареннее был молодой человек, тем большеего посвящали в более углубленные науки. Имхотеп сделал так, что молодёжь была сама заинтересована в том, чтобы обрести прочный и качественный фундамент знаний. Почему? Потому что чем талантливее, профессиональнее и способнее был человек, тем государство больше открывало перед ним возможностей карьерного роста, а, следовательно, улучшения условий его жизни. Причём, революционным являлось то, чтоне важно было, из какой семьи ты вышел (бедной или богатой), ибо в первую очередь ценились твои способности и высокие нравственные качества. В конечном счёте, такая политика привела к тому, что дала людям реальную возможность проявить свои лучшие качества и способности" (выделено В. М.) [14]. От нас, людей, работающих в сфере образования, сегодня зависит многое. Образование необходимо возвратить в контекст культуры.

Высшее образование сегодня призвано решить целый ряд важнейших задач. Прежде всего, это личностный рост студента, выражающийся в саморазвитии и самореализации, приобретении личностного культуротворческого опыта."Человек должен уважать самого себя и признать себя достойным наивысочайшего. Какого бы высокого мнения мы ни были о величии и могуществе духа, оно все же будет недостаточно высоким. Скрытая сущность Вселенной не обладает в себе силой, которая была бы в состоянии оказать сопротивление дерзновению познания, она должна перед ним открыться, развернуть перед его глазами богатства и глубины своей природы и дать ему наслаждаться ими", – подчеркивает Г. В. Ф. Гегель [4, с. 83]. В задачу образования входит обеспечение высокой культуры общения и коммуникации, расширения и эволюции круга общения (за счет приобщения к работам авторов научных, публицистических, литературных изданий). Очень важными являются качество и степень выраженности ценностного содержания образовательных программ и процессов (усвоение и, как следствие, эмоциональное присвоение студентами ценностей культуры). Решение этих задач повысит уровень культуры образовательной сферы в целом, будет способствовать изменению социокультурного контекста образования, его роли в развитии культурного пространства современного социума. Задача современных педагогических технологий состоит в культурфилософском подходе к образованию, необходимо, чтобы культура сталаидеологическим центром образования, его ядром; только в этом случае образованию будет  задаваться мощный импульс постоянного дальнейшего развития.

Теория педагогики основывается на том, что человек в процессе образования и воспитания проходит несколько этапов личностного развития. Прежде всего, это освоение норм-образцов, благодаря чему происходит становление пространства жизни, культурного пространства, то есть процесс социализации человека. Затем – развитие личности, освоение разных способов мышления и деятельности. И, наконец, человек создает, складывает из всего познанного собственный образ, личностную историю. Мы наблюдаем его вхождение в культуру посредством узнавания, освоения  им культурных контекстов, кодов, знаков, символов, типов сознания. "О культуре мы можем говорить, конечно, только тогда, когда творческая стихия жизни создаст известные явления, находя в них формы своего воплощения" [6, с. 378]. Творческая стихия, о которой пишет Георг Зиммель, может быть рождена только человеческим духом, вырастающим из образования и воспитания, поскольку узнавание человеком мира и себя – это нескончаемый диалог, полилог современности с образами культуры ушедших эпох. Образование всегда несло в себе духовно-смысловое содержание, современное образование преимущественно сориентировано на рациональные смыслы, упуская духовную составляющую образовательного процесса, его аксиологическую сущность. Человек, образовывая себя, осмысливает на рациональном уровне и воспринимает, пропускает через себя образы культуры – на уровне духовном. Культура и, создаваемое посредством ее традиций и образов культурное пространство, может быть присуща только человеческому существу, человеческому способу бытия. Поэтому так болезненно и остро воспринимаются сегодня чудовищные деформации, происходящие в нем и находящие отражение в образовательных процессах.

Очень важно, чтобы высшее образование сегодня ориентировалось на опережение и прогнозирование, именно соблюдениеэтого условия способно изменить сущностное понимание образовательного процесса. Образование в вузе только тогда будет выполнять свое истинное предназначение, когда научная парадигма его развития будет дополнена, пронизана духовным отношением и напряжением, как опосредованной реакцией культуры. Если взять за основу идею бесконечности человеческой личности (а именно эта идея является одной из преобладающих в образовании и воспитании), и, понимая бесконечность как неограниченную открытость для установления человеком произвольных связей со всем окружающим, свободу выбора им характера, качества этих связей, – мы профессионально обязаны создать такие образовательные и воспитательные технологии, которые бы верно ориентировали наших студентов в выборе жизненных стратегий. Нельзя молодую, неопределившуюся личность студента предоставить самой себе, необходимо направлять процесс ее развития. "Существо, отколовшееся от мира, не участвует в великом хоре вселенной, и его личный голос не ведет свою самостоятельную и верную мелодию. Оно не несет совместно с другими бремя мирового бытия; и именно поэтому для него становится невыносимым и личное бремя жизни. Счастье примирения, включенности, вселенского братства не дается ему. Его судьба иная: вечная бесприютность, вечная жалоба, вечный протест, пока оно не найдет своего призвания, своего органического места, своего служения, а потому и счастия: ибо на свете нет счастия вне служения и нет покоя в одиночестве. Атом мира, нашедший себя в мире, – уже не жертва "случая" и не дитя хаоса: он обретает свою личную свободу в служении мировой необходимости…", – пишет И. А. Ильин [7, с. 563]. Мощный потенциал наша образовательная система будет иметь только тогда, когда в ней будут присутствовать педагогические технологии, ориентированные на бесконечность человеческой личности. Это является проблемой методологического характера, важнейшей в работе современных вузов. Требуются такие методы обучения в высшей школе, которые побуждали бы студента к исследовательской работе в избранной специализации, воспитывали в нем потребность пропагандировать полученные в вузе знания.

Еще одной проблемой современного образования является следующая. Система высшего образования – система линейная, достаточно жесткая, со сложившейся управленческой традицией. Человек же, как мы уже отмечали, – система неравновесная и отнюдь не линейная. Возникает вопрос: как управлять развитием такой системы? Наши недавние попытки директивно ввести систему высшего образования в рамки заданных алгоритмов зарубежных образовательных программ (например, Болонский процесс) не приживаются, поскольку противоречат духовно-творческой традиции отечественного образования, предполагающей неразрывный синтез образования и воспитания. Именно эта традиция обязывает нас сегодня к окончательномупереходу образовательной системы от студента-объекта обучения к студенту-субъекту, способному к самообучению, т. е. обучению себя и других. В такомпереходе проявляется творческий элемент педагогической работы, когда образование воспитывает в обучающихся лидерские качества, умение адекватно оценить себя, чувство ответственности в деле постижения избранной профессии.

Рассматривая образование в контексте культурного пространства, отметим, что уникальность взаимосвязей культурного пространства и образования, как ведущего вектора его развития, состоит в том, что образование  создает новые формы культурного пространстваи, одновременно,самовоспроизводится этим пространством. Происходит процесс развития некоей замкнутой и одновременно открытой вовне, целостной структуры, движимой множественными явлениями морфогенеза новых культурных форм. Сегодня, возможно, как никогда ранее, системе образования необходимо осознание культуры как жизненно-важного условия становления, стимула и духовно-практического основания развития социума. Причем, осознание культуры в ходе образования должно происходить как процесс личностного открытия себя каждым обучающимся, процесс создания мира культуры в себе, процесс со-участия в полилоге культур. Именно этими факторами создается культурное  пространство современного социума. "Что такое усвоение "выводов науки", религиозных и философских теорий, уменье наслаждаться прекрасным, как не извлечение их из себя самого…, ибо извлечение истины или красоты из самого себя и есть приобщение к абсолютным красоте и истине, а в них слияние с другими людьми, так же им причаствующими" [9, с. 455]. Феномен культурного развити должен стать методологической основой современной педагогической науки, служить стержнем в понимании и объяснении педагогических явлений и процессов. Ключом к решению проблем современного образования может стать системная реконструкция культуры; понимание того, что  культура имеет субъектный характер эволюции, субъектное начало: "Понятие культуры необходимо предполагает некоторый субъект ее…" [9, с. 232]. Образование, как часть культурного пространства, – это индивидуализация человека, которая требует тонкого психологического подхода к каждому обучающемуся. Наши студенты, преимущественно, молодые люди, возраст – объединяющая их черта, предполагается, что у них более или менее одинаковый образовательный базис  средней школы. С этих позиций они, в общем-то, равны для нас, но каждый из них находится на своем, присущем именно ему, уровне Со-Знания. Поэтому современной педагогике высшей школы, опираясь на инновационные образовательные и воспитательные технологии, необходимо решить ряд проблем мировоззренческого характера, что закономерно приведет к изменению общественного сознания. И если мы определяем культуру как развернутое самоосуществление человека, то образование призвано создать необходимые условия, "почву" для этого самоосуществления, конкретизировать идеалы, цели деятельности, жизненные установки. Необходимо стремиться к тому, чтобы в процессе образования человек осознавался как духовный субъект культуры, творчески активный, отличающийся высоким чувством ответственности, способностью к саморазвитию, потребностью в самореализации.

Стремительное техногенное развитие современного общества привело к нарушению гармонии между интеллектуальным и духовным развитием человека. Если же говорить об образовании, то в этой сфере ситуация является еще более острой, поскольку современным образованием практически утрачена и теоретическая (интеллектуальная) его основа, и духовная составляющая образовательного процесса. Я говорю сейчас об образовании как системе. Никто не отрицает того, что в высшей школе, конечно же, есть педагоги, владеющие теорией и практикой своей работы, педагоги-новаторы, опережающие свое время, пришедшие в эту профессию по призванию. Но, если говорить о системе высшего образования в целом, то образование сегодня, упуская теоретическую составляющую, скатывается к практическому интересу, в результате – ни теории, ни практики. К сожалению, нередки в нынешнем образовании случаи слабой компетентности преподавателя (что само по себе является недопустимым), в результате мы сталкиваемся с "учением о незнании", на фоне которого поверхностные знания преподавателя преподносятся как нечто превосходное, значительное, высокоинтеллектуальное. Интересным в данном контексте представляется замечание Г. В. Ф. Гегеля. Критикуя экзотерическое учение кантовской философии, он пишет: "Содействовали этому популярному учению и вопли новейшей педагогики (требование времени, направляющее взор людей на непосредственные нужды) о том, что, подобно тому как главное для познания – опыт, так и для преуспеяния в общественной и частной жизни теоретическое понимание даже вредно, а существенно, единственно полезно – упражнение и вообще практическое образование.

Таким образом, поскольку наука и здравый человеческий смысл способствовали крушению метафизики, казалось, что в результате их общих усилий возникло странное зрелище – образованный народ без метафизики, нечто вроде храма, в общем-то разнообразно украшенного, но без святыни" [3, с. 76]. К огромному сожалению, в настоящее время наш народ и необразован (если понимать образованность не как элементарную грамотность, а как овладение системой знаний, необходимых для продуктивной жизнедеятельности), и лишен святыни в смысле осознания сакральных основ знания, постижения мира. Первостепенной задачей современного образования должно стать создание гармонии между его целью по воспитанию интеллектуального, духовно развитого человека и действительным положением дел, настоящим состоянием учебно-воспитательного процесса. "Движение индивидуальности, осуществляющей свое образование, есть … становление действительного мира.…самосознание старается овладеть им (миром – В. М.); оно достигает этой власти над миром благодаря образованности" [5, с. 289]. Человек и мир в момент встречи находятся в определенном противостоянии как чуждые друг другу противоположности. Жизнь начинается с потребности человека осознать, присвоить (в значении сделать своим, наполнить собственными смыслами) противостоящий ему мир и таким образом определить свое сущее в этом пространстве жизни, вы-явить себя этому миру. Понятно, что без познания этот процесс невозможен: "Живое существо есть умозаключение,…процесс своего смыкания с самим собой …" [2, с. 406].Таким образом, овладеть миром в понимании гармоничного сосуществования с ним, можно только при условии образованности человека,  являющейся приоритетной задачей высшей школы.

Педагоги современной высшей школы призваны помочь молодому человеку не только постичь окружающий мир, но и, насколько возможно, познать себя, осмыслить, раскрыть свой глубинный потенциал, успешно реализовать его. То есть, наши профессиональные усилия должны быть направлены на воспитание духовной и интеллектуальной самостоятельности сегодняшних студентов, их мыслительной свободы. Высшее образование должно вести не к получению диплома, как это происходит сегодня, в ходе его должен быть заложен вкус к знанию, тяга к нему как источнику последующего самообразования на протяжении всей жизни. Нам необходимо уходить от догматизмов, власти непререкаемых авторитетов: образование – это, прежде всего, вопрошание, исследование, это динамический, творческий процесс, процесс, не лишенный сомнения и тщательного анализа. Призвание педагога основывается на чувстве любви к человеку и ответственности за его судьбу, поэтому преподавательский труд требует всего человека: преподавание – это образ жизни. Зерна знаний, брошенные нами, обязательно дадут всходы, принесут свои плоды, – в этом проективность работы педагога, ее устремленность к будущему. "Итак по плодам их узнаете их", – говорит нам Библия [1]. Всем нам давно пора понять, что в основе образования – не  учебные планы и квалификационные характеристики, это дело человеческое. Оно состоит не только из монолитного фундамента знаний, накопленных человечеством, но и из бесценных крупиц этого знания, тех крупиц, без которых нет и не может быть понимания, усвоения и дальнейшего развития нашей культуры, культурного пространства современного социума.

Литература

1. Библия. От Матфея 7:20.

2. Гегель Г.В.Ф. Наука логики: в 3 т: пер. с нем. // Энциклопедия философских наук. – Т.1 Ч. 2 – М.: Мысль, 1974. – 452 с.

3. Гегель Г.В.Ф. Наука логики: в 3 т. Предисловие к первому изданию: пер. с нем. // Энциклопедия философских наук. – Т.1 . – Ч. 1. –М.: Мысль, 1970. – 501с.

4. Гегель Г.В.Ф. Наука логики: в 3 т. : пер. с нем.  // Энциклопедия философских наук. – Т.1 . – Ч. 2. –М.: Мысль, 1974. – С. 79 – 83.

5. Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа: пер. с нем. Г. Шпета. // Феноменология духа. Философия истории. –  М.: Эксмо, 2007. –  С. 7 – 476.

6. Зиммель Г. Конфликт современной культуры: пер. с нем. Е.М. Арсеньева. // ХХ век: Культурология Антология. – М.: Юрист, 1995. – С. 378 – 399.

7. Ильин И. А. Поющее сердце. Книга тихих созерцаний // Путь к очевидности: Сочинения. – М.: ЗАО Изд-во "ЭКСМО-ПРЕСС", 1998. – С. 561 – 566.

8. Кант И. Критика чистого разума: пер. с нем. Н. Лосского. – М.: Изд. Эксмо, 2006. – 736 с.

9. Карсавин Л. Философия истории. – М.: Хранитель, 2007. – 510 с.

10. Новейший философский словарь. – Изд. 3, испр. сост. И глав. научн. ред.  А. А. Грицанов. – М.: Книжный Дом, 2003. – 1280 с.

11. Ульшин В. А. Квантовый переход Монография. – Луганск.: Изд-во "Ноулидж", 2013. – 312с.

12. Философский энциклопедический словарь / Ред. сост. Е. Ф. Губский, Г. В. Кораблева, В. А. Лутченко. – М.: ИНФРА-М, 2007. – 576 с.

13. Хайдеггер М. Наука и осмысление: пер. с нем. // Время и бытие: Статьи и выступления. – М.: Республика, 1993. – С. 238 – 263.

Статья подготовлена на основе материалов доклада на Международной научно-практической конференции «Гуманитарные исследования и социально-политические технологии современности», 15-16 декабря 2016г.  Луганский национальный университет им. Владимира Даля, г. Луганск

____________

Valentina M. Moskaliuk
Doctor of Philosophy, Professor, Head of the Department of Philosophy of Culture, Political and Social Processes, Lugansk National Agrarian University, g. Lugansk

Education in the cultural space of modern society

Abstract
The article analyzes the problem of education, which is the basis of the cultural space of modern society. The author considers the cultural space as the center of profound human meanings and core values fixed with universals of culture. The article conclusively shows that large-scale social changes are impossible without changes in the educational sphere, because a person is being created in the process of education and upbringing.

Key words
education, culture, person, cultural space, modern society, knowledge, pedagogical technologies, cultural values.

Literature

1. Bibliya. Ot Matfeya 7:20

2. Gegel G.V.F. Nauka logiki: v 3 t.: per. s nem. // Entsiklopediya filosofskih nauk. - T.1 CH. 2 - M.: Mysl, 1974. -452 s.

3. Gegel G.V.F. Nauka logiki: v 3 t. Predislovie k pervomu izdaniyu: per. s nem. // Entsiklopediya filosofskih nauk. - T. 1.- CH. 1. - M.: Mysl, 1970. - 501s.

4. Gegel G.V.F. Nauka logiki: v 3 t.: per. s nem. //  Entsiklopediya filosofskih nauk. - T. 1. - CH. 2. - M.: Mysl, 1974. - S. 79 - 83.

5. Gegel G.V.F. Fenomenologiya duha: per. s nem. G. SHpeta // Fenomenologiya duha. Filosofiya istorii. - M.: Eksmo, 2007. - S. 7 - 476.

6. Zimmel G. Konflikt sovremennoy kultury: per. s nem. E.M. Arseneva. // ХХ vek: Kulturologiya Antologiya. - M.: YUrist, 1995. - S. 378 - 399.

7. Ilin I.A. Poyushchee serdtse. Kniga tihih sozertsaniy // Put k ochevidnosti: Sochineniya. - M.: ZAO Izd-vo "EKSMO-PRESS", 1998. - S. 561 - 566.

8. Kant I. Kritika chistogo razuma: per. s nem. N. Losskogo. - M.: Eksmo, 2006. - 736 s.

9. Karsavin L. Filosofiya istorii. - M.: Hranitel, 2007. - 510 s.

10. Noveyshiy filosofskiy slovar. - Izd. 3, ispr. sost. I glav. nauchn. red.  A.A. Gritsanov. - M.: Knizhnyy Dom, 2003. - 1280 s.

11. Ulshin V.A. Kvantovyy perekhod Monografiya. - Lugansk.: Izd-vo "Noulidzh", 2013. - 312 s.

12. Filosofskiy entsiklopedicheskiy slovar / Red. sost. E.F. Gubskiy, G.V. Korableva, V.A. Lutchenko. - M.: INFRA-M, 2007. - 576 s.

13. Haydegger M. Nauka i osmyslenie: per. s nem. // Vremya i bytie: Stati i vystupleniya. M.: Respublika, 1993. - S. 238 - 263.