The Emissia.Offline Letters           Электронное научное издание (педагогические и психологические науки)  

Издается с 7 ноября 1995 г.  Учредитель:  Российский государственный педагогический университет им. А.И.Герцена, Санкт-Петербург

Яковенко Андрей Вячеславович
доктор социологических наук, профессор кафедры социологии, Луганский национальный университет им. Владимира Даля, г. Луганск 

Смысловая проблематика в социально-политических технологиях

Аннотация
Рассматривается значимость смыслов как действенных мотиваторов в социально-политических процессах. Приводятся характеристики ряда приемов по смысловому насыщению и обоснованию общественных преобразований, в частности, «консолидация времен», создание универсалистского рефрена, «очищение» и «освобождение», фабула «последней надежды», формирование платформы социальной справедливости. Также анализируются факторы, снижающие в настоящий период эффективность использования смыслов в сугубо технологическом ключе. Акцентируется внимание на проблеме возможной кардинальной смены смысловых парадигм в условиях значительного сужения сфер и форм традиционной трудовой занятости.

Ключевые слова
смысл, универсальность, технологии, время, социум, будущее.

За последнее время еще недавно оттесненный с ключевых позиций вопрос о «смыслах» не только восстановил свою актуальность, но и по сути вышел на одно из первых, если не на лидирующее место в научной и публичной полемике, посвященной перспективам развития, как локальных сообществ, так и всего человечества. Вакуум целеполаганий, смысловых парадигм, равно как и поблеклость привычных ориентиров, помноженные на природную алчность, агрессивность и прочие нелицеприятные пороки индивидов в условиях убыстряющихся по времени внедрения и расширяющихся по охвату техно- и био- инноваций создают социально взрывоопасную атмосферу, ощущаемую даже на обыденном уровне. Кроме того, множественность властных переворотов и пертурбаций также демонстрируют ключевую значимость смысловых составляющих в политико-социальных экспериментах, высокую степень эффективности технологических приемов, опирающихся, прежде всего, если не исключительно, на смысловую компоненту.

Поэтому в настоящий момент необходимость детально доказывать важность рассмотрения использования смыслов в различного рода политтехнологических и иных преобразовательных стратегиях и тактиках представляется минимальной. Скорее следует обращать внимание на последствия преимущественно утилитарного задействования смысловой составляющей в социоинженерной деятельности, ограничение их (смыслов) содержательного потенциала рамками прагматических, зачастую спорных в нравственном отношении задач. Таким образом, наряду с оценкой сути и приемов применения смысловых парадигм в качестве технологического инструментария следует очерчивать границы такой практики и приемлемость ее в условиях отмеченной выше нарастающей тотальной кризисности всецивилизационного социума.

Кратко характеризуя степень разработанности проблемы, важно отметить, что ведущие представители различных гуманитарных направлений научного знания вообще и социологии в частности, конечно же достаточное внимание уделяли смысловым аспектам жизнедеятельности индивида и общества. Однако абсолютное большинство чистоплотных ученыхизбегали прямого анализа сугубо технологической спекуляции смыслами для получения прямых политических дивидендов.Что же касается работ, в которых детально представлены возможности применения социологических методик в общественно-политических процессах, можно отметить монографию О. Петрова «Социологические пиар-технологии в политике» [1]. Из последних, связанных с темой анализа публикаций, целесообразно указать на статью А.П. Назаретяна «Психология в социальном прогнозировании: ещё раз о причинных зависимостях» вжурнале «Вопросы философии», в которой представлено влияние социально-психологических факторов смыслового порядка на возникновение и обострение глобальных катаклизмов, упоминается о «смысловом дефиците», а также делается вывод вобщем-то понятный сегодня для всех, кто чутко прощупывает пульс времени: «ядром глобальных проблем XXI в. становится проблема стратегических жизненных смыслов» [2, с. 127]. Также среди недавно опубликованных академических изданий, где теме смысла уделяется первостепенное внимание, следует выделить работы «Смысловая морфология социума» под редакцией Н.Костенко[3] и «Социология жизни» Ж. Тощенко[4].

Цель публикации заключается в фиксации основных содержательных атрибутов, использующихся при эксплуатации темы смыслов в социально-политических технологиях, а также конспективной представленности факторов, снижающих в настоящий момент роль и степень эффективности смыслов в качестве сугубо технологического инструментария.

Отправной точкой последующих рассуждений выступает констатация того, что независимо от трактовок первопричин, обусловленностей и даже мистификаций поведенческих реакций сложно отрицать роль «смысла» как мотиватора индивидуальной и общественной деятельности. Аксиоматичным выступает понимание– любое действие, имеющее характер социального, «освящается» смыслом. Война, переворот, революция, контрреволюция, реформы (безотносительно несут они какое-либо содержание или нет), равно как и отказ от реформ, все обрамляется, обосновывается и представляется с платформы высоких смыслов, прежде всего заботы об общественном благе.

Дабы избежать обычных в таких случаях вопросов о том, что подразумевает автор под категорией «смысл» представлю следующий перечень, как представляется, основных содержательных нагрузок, вкладываемых в данное понятие, с учетом различных концептуальных подходов в исследуемом поле:

• смысл как основа мотивированного действия вообще, внутренняя фабула всякого рационального поступка;

• смысл как значение того или иного акта, знака, символа и т.д.;

• смысл как значимая, осознанная внутренняя стратегическая мотивационная установка, сверхцель (сверхзадача). С этим тесно связано восприятие смысла как перманентного переживания о правильности/неправильности своих жизненных шагов, сомнений и терзаний относительно осуществимости/неосуществимости поставленного и реализуемого смысла (смыслов);

• смысл как внешне задаваемый и в связи с этим внутренне воспринимаемый в качестве обязательного атрибут осознания себя в социуме (надо, так положено, должен быть);

• смысл как воплощение страстного желания. Здесь под смыслом подразумевается, прежде всего, реализация значимого чувственного акта, приобретающего для его носителя главное жизненное значение (на определенный этап или же жизнь в целом). Это могут быть как положительные эмоции и переживания (любовь …), так и отрицательные (месть …). Такой подход созвучен с трактовкой и пониманием смысла как сверхцели. Однако здесь сознательно разделяются данные два значения, поскольку в первом случае полагается, что доминирующей стороной выступает рациональное начало, которое затем может приобретать (и зачастую приобретает) эмоциональный стержень. Во втором случае изначально превалирует эмоциональное переживание, которое рационализируется и смыслополагается: «зависть как смысл», «ревность как смысл»… Жизненные цели, личные судьбы подчиняют этим смыслам. Они же способны детерминировать и деятельность государств в лице ее ключевых фигур, принимающих стратегические решения, влияющие в итоге на судьбы миллионов и миллиардов;

• смысл как иррациональная, надчувственная и надтелесная субстанция, как дух Бога, Абсолюта и т.д.[5, с. 147-148].

Понятно, что далее под «смыслом» будут подразумеваться трактовки исключительно, так сказать, инициирующего плана, нередко созвучные, близкие словосочетанию «смысл жизни». Поэтому и здесь сразу оговоримся, что в моменты, когда возникают бурные обсуждения о наличии/отсутствии, значимости/не значимости такой категории как «смысл жизни», мне очень близка позиция Д.А. Леонтьева, отмечавшего: «Смысл жизни – это психологическая реальность независимо от того, в чем конкретно человек видит этот смысл» [6, с. 247].

Но, повторюсь, с каких бы позиций не рассматривалась категория «смысл» сложно оспаривать тот факт, что ни одни мало-мальски заметные преобразования на всем протяжении социально-политической и социально-экономической истории человечества не совершались без опоры на смысловой фундамент. Пропедевтикой можно считать наличие (использование) высших смыслов для совершения любого важного акта, включая, к сожалению, и отнюдь не привлекательные. В этом отношении современные политтехнологи не изобрели ничего нового, а только лишь модифицировали многовековые наработки своих предшественников, умевших, кстати говоря, обходится и без высокотехнологичных средств массовой коммуникации.

Обобщённый анализ позволяет сделать выводы, что в абсолютном большинстве случаев смыслы выполняют в социально-политических технологиях следующие особо значимые роли.

«Консолидация времен». Происходит актуализация временных параметров качества смысла. Ведь состояние осмысления, как стремление к достижению внутренней онтологической целостности, детерминирует потребность наполнить содержанием все традиционные звенья восприятия времени: прошлое-настоящее-будущее. При решении прикладных задач через смысловую канву постоянно воспроизводятся попытки замкнуть в единую цепь: значимость продвижения к будущему, как исправление ошибок настоящего и возрождение правильной, незаслуженно забытой героики и позитивной атрибутики прошлого. Правда и прошлое в историко-смысловом значении также, как правило, расщепляется на «правильное» (пресловутый «золотой век») и «неправильное». Так или иначе, но, как принято говорить, через смысловую наполненность мифологизируются социальные картины каждого из отрезков времени: прошлое (избирательно и только то, что подходит под обоснование важности реформаций) – героизируется, наделяется нравственными смыслами, которые не были якобы в силу ряда причин реализованы (причины само собой разумеется трактуются в зависимости от политической конъюнктуры); настоящее – десакрализируется, но подлежит исправлению и выходу на «правильную» смысловую траекторию; будущее – естественно наиболее насыщено в смысловом плане, олицетворяя, пробуждая и побуждая движение к идеалу, и новому, и некогда попранному.

Создание универсалистского рефрена. Также неотъемлемой чертой смысловой инициации выступает придание общественным движениям и вызываемым посредством их политическим пертурбациям универсалистского характера. Видимо, с момента появления мировых религий можно говорить, что любой идейно-смысловой конструкт, для того чтобы считаться сколь-нибудь успешным обязательно апеллирует, с одной стороны, к индивидуальности, а с другой,– к важности объединения во имя осуществления вселенской миссии.«Американская мечта», «светлое будущее – коммунизм», «национальная идея», «богоизбранность народа, нации», «утверждение свободы и демократии», «спасение человечества»… – набор смысловых призывов для нас хорошо знаком.

«Очищение» и «освобождение». Многочисленные примеры исторического и совсем недавнего прошлого демонстрируют, что в технологии «заряженности смыслами» обязательно наличествует «освобожденческое» начало. Целесообразность и высшее предназначение совершаемого в социально-политической сфере обосновывается необходимостью сбрасывания «пут» и зависимостей от «старого», «бесчестного», «неистинного». Следовательно, предлагаемые «новые» смыслы должны нести значение «очищения», выхода на доселе скрываемый или вообще отсутствующий «путь».

Фабула «последней надежды». Первостепенная и даже исключительная важность осуществляемых действий обосновывается посредством эксплуатации смысловой коннотации «последнего шанса». Мы неоднократно становились свидетелями апеллирования к тому, что только нынешний период, и даже – еще более обостренно – только сегодняшний день способны дать импульс возрождения; завтра уже будет поздно, «силы зла» консолидируются, не позволят реализоваться великой мечте и т.д.

Формирование платформы социальной справедливости. Смыслы не будут действовать эффективно в качестве активных мотиваторов, если при помощи их не будет происходить манифестация идей социальной справедливости. Даже то, что сегодня считается правой идеологией, апеллирует в пиковые моменты подъема социальных движений к значимости соблюдения именно принципов справедливости. В период потрясений, переворотов и революций парадоксальным образом большинство политических деятелей становятся «левыми», «народными», «популистами», едва ли не «аскетами». Это азбука игр на смысловом поле по-настоящему обездоленных, тех, кто жаждет, чтобы управляющие и управляемые были на близких статусных позициях. Исторический универсализм идей социальной справедливости и их перманентное использование в наиболее острые моменты кризисов практически во всех цивилизациях более чем очевидны. Если же брать близкий нам социально-исторический пласт можно порекомендовать ознакомиться с недавними наработками Института социологии РАН [7].

Что касается сугубо прикладных аспектов включения смысловых составляющих в реализацию социально-политических технологий, то сегодня в центре обсуждения находится термин Big Data и практика обработки колоссальных объемов информации, предоставляемых через Интернет. Речь идет ни много, ни мало о едва ли не безграничных возможностях инициирования действий социального порядка, используя данные, предоставляемые пользователями социальных сетей, так сказать, непроизвольно, при переписке, участвуя в форумах, выражая свое отношение (например, теми же «лайками») к различного рода событиям, персонам, изображениям и т.д. [8; 9]

Тем не менее следует говорить об определенных ограничителях, купирующих эффективность задействования смыслов в политтехнологических мероприятиях. Тупики, низкий (невысокий) потенциал прикладного использования смыслов заключается, как представляется, в ниже указанном.

Насыщенность информационных потоков. Благодаря значительному уровню всеобщей информированности, создана среда, в которой отчетливо просматривается искусственность, изначальная технологичность, постановочность, композиционность, неестественная конструируемость смысловых и не только смысловых подпорок при осуществлении различного рода социально-политических технологий. Если ранее подобного рода «секреты» инициирования смыслов, их отчетливая сценарность были привилегией очень узкого круга лиц, широко не афишировались и откровенно не обсуждались, то сегодня в полемическом и публичном запале многочисленные политтехнологи и аналитики открыто обговаривают и спорят о прикладных тонкостях «конструктивного мифологизаторства». Ныне, например, о кощунственной технологии «сакральной жертвы», подхлестывающей и углубляющей социальный протест известно любому мало-мальски информированному обывателю.

Кризисность смыслов «освобождения».Смыслы, провозглашенные буржуазными революциями и призывавшие к социальному освобождению человечества, в свое время разрушали остатки некогда легитимного кастового строя, который сохранялся в различных точках земного шара, инициировав и обеспечив, правда через гигантское число жертв, выход на идейную платформу действительной универсальности и уникальности личности, его прав и свобод. Никаких формальных «окОв», которые необходимо радикально разрушать, более не осталось. Нынешние смыслы потому и выглядят спекулятивными, поскольку не могут более показать существенных преимуществ того, что «стало», перед тем, что «было», когда представители одних и тех же финансово-промышленных групп сменяют друг друга, используя лозунги о социальной справедливости, при этом, естественно, вызывая скепсис и в отношении того, что «может быть» лучше в будущем. Уход от жесткой иерархии «барин и холоп» или «рабовладелец и раб» – ощутимый результат смысловых действий в устройстве социально-политического порядка. Сегодня, когда формально все лишены привилегий, смыслы политборьбы направлены преимущественно лишь на «совершенствование» демократического мироустройства.

Динамизация смены смысловых прерогатив. Усугубляет ситуацию и быстрая внешняя сменяемость смысловых установок в соответствии с конъюнктурой момента при сохранении или же лишь косметических изменениях лозунгов и призывов. Мировые религии, да и марксизм имели поколения, воспитанные на незыблемости постулатов, современность характеризуется постоянным «мельканием» смыслов и целеполаганий вместе с не менее постоянными обманами, демонстрирующими спекулятивность задаваемых смысловых форм. Наряду с этим, очевидная вымышленность технологических приемов дополняется очевидностью несоответствия ключевых организаторов и исполнителей уровню действительной смысловой планки.

Плотность социальной коммуникации и общее нестабильное состояние социума, также в значительной мере нивелируют эффективность использования смыслов как органической части социально-политических технологий. И если ранее в условиях невысоких возможностей для массовой мобильности и ограниченной коммуникации можно было создавать некие иллюзорные формы благоприятных, едва ли не идеальных социальных ниш, как в территориальном значении (другой город, область, страна, континент), так и в идеологическом, религиозном отношении, то сегодня все больше и больше фактов, свидетельствующих об общей тупикового развития общепланетарного социального организма и в плане кризисности процессов, протекающих даже в самых казалось бы еще вчера внешне благоприятных местах земного шара, и касательно сложностей идейно-нравственного порядка.

Кроме того, отсутствует прежний ресурс к экстенсивному росту у локальных смыслов, стремящихся претендовать на универсальность. Можно говорить, что наряду с ядерным достигнут некий смысловой паритет. Многочисленные смысловые «материи» и «антиматерии» уравновешивают друг друга, по сути, демонстрируя уязвимость и ограниченность любой из них.  И, наконец, даже эти оценки могут показаться несущественными перед лицом стремительно и неуклонно надвигающейся цивилизации, в которой, по всей видимости, будут утрачены привычные, до недавнего времени фундаментальные смысловые конструкты. Грядущая существеннейшая роботизация производства и сферы услуг, в купе с формирующимися значительными возможностями по регенерации многих человеческих органов, фактически создание предпосылок для массового долгожительства способны кардинально изменить социально-политическое пространство планеты. Роль смыслов при таких перспективах не только не нивелируется, а существенно обострится, но уже не в технологическом, а реально-проблемном ключе, и в индивидуальном, и общественном измерениях.

Pезюмируя вышесказанное, важно отметить, что наличие соблазнов все, включая смыслы, превращать в технологию получения разнообразных политико-властных дивидендов не означает упразднение органической необходимости жить осмысленно. Конечно же, мы в результате технологизации сакрального в значительной мере рассредоточили и нивелировали смыслы. Благодаря всеобщей грамотности и доступности информационных источников, многие социоинженерные тонкости организации, как упорядоченной, так и радикальной смены власти с использованием смысловых детерминант, понятны. Равно как неплохо различимы проанализированные содержательные подходы, которые задействуются посредством смыслов. И все же, несмотря на актуальность распредмечивания роли смысловых составляющих в социально-политических технологиях, важно не упустить все более акцентировано проявляющееся новое качество общечеловеческой цивилизации, когда роль смыслов будет существенно смещаться в систему организации личностного пространства, освобождающегося от привычных форм занятости, образования и даже социализации, с новыми, более чем фантастическими возможностями поддержания функций физического существования.

Литература

1. Петров О.В. Социологические пиар-технологии в политике. – К., 2007. – 288 с.

2. Назаретян А.П. Психология в социальном прогнозировании: еще раз о причинных зависимостях // Вопросы философии. – 2016. – №7. – С.115-129.

3. Смислова морфологія соціуму / за ред. Н.К. Костенко. – К.: Інститут соціології НАН України, 2012 – 420 с.

4. Тощенко Ж.Т. Социология жизни: монография. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2016. – 399 с.

5. Яковенко А.В. Смыслы жизни в глобализирующемся социуме. – Луганск: изд-во Восточноукраинского национального университета имени Владимира Даля, 2011. – 276 с.

6. Леонтьев Д.А. Психология смысла: природа, строение и динамика смысловой реальности / Д.А. Леонтьев. – 2-е, испр. изд. – М.: Смысл, 2003. – 487 с.

7. Социальная справедливость в русской общественной мысли. [монография] / отв. ред.Ю.Б. Епихина. – М.: Институт социологии РАН, 2016. – 219 с.

8. Берроуз Р., Севидж М. После кризиса? Big Data и методологические вызовы эмпирической социологии // Социологические исследования. – 2016. – №3. – С.28-35.

9. Докторов Б.З. Хроника президентской избирательной кампании в США 2016 года. Опыт социологического наблюдения социального процесса [электронный ресурс]. М.:ЦСПиМ, 2017. –352 с.

Статья подготовлена на основе материалов доклада на Международной научно-практической конференции «Гуманитарные исследования и социально-политические технологии современности», 15-16 декабря 2016г.  Луганский национальный университет им. Владимира Даля, г. Луганск

____________

Andrei V. Yakovenko
Doctor of Sociology, Professor of the Department of Sociology, Lugansk National University named after Vladimir Dal, Lugansk

Notional problems in socio-political technologies

Abstract
The article consider the importance of meanings as effective motivators in the socio-political processes. The author gives characteristics of a number of universal methods for semantic conversions and justifies social change, in particular the "consolidation of the times", the creation of universalist refrain, "purification" and "liberation", the plot of "last hope", the formation of social justice platform. Also, he analyzes the factors that reduce the effectiveness of the use of meanings in a purely technological way in the present period. The attention is focused on the issue of possible drastic change of semantic paradigms in a significant narrowing of the spheres and forms of traditional employment.

Key words
meaning, versatility, technology, time, society, future.

Literature

1. Petrov O.V. Sotsiologicheskie piar-tekhnologii v politike. - K., 2007. - 288 s.

2. Nazaretyan A.P. Psihologiya v sotsialnom prognozirovanii: eshche raz o prichinnyh zavisimostyah // Voprosy filosofii. - 2016. - №7. - S. 115-129.

3. Smy`slova morfologiya sociumu / za red. N.K. Kostenko. – K.: Insty`tut sociologiyi NAN Ukrayiny`, 2012 – 420 s.

4. Toshchenko ZH.T. Sotsiologiya zhizni: monografiya. - M.: YUNITI-DANA, 2016. - 399 s.

5. YAkovenko A.V. Smysly zhizni v globaliziruyushchemsya sotsiume. - Lugansk: izd-vo Vostochnoukrainskogo natsionalnogo universiteta imeni Vladimira Dalya, 2011. - 276 s.

6. Leontev D.A. Psihologiya smysla: priroda, stroenie i dinamika smyslovoy realnosti / D.A. Leontev. - 2-e, ispr. izd. - M.: Smysl, 2003. - 487 s.

7. Sotsialnaya spravedlivost v russkoy obshchestvennoy mysli. [monografiya] / otv. red. YU.B. Epihina. - M.: Institut sotsiologii RAN, 2016. - 219 s.

8. Berrouz R., Sevidzh M. Posle krizisa? Big Data i metodologicheskie vyzovy empiricheskoy sotsiologii // Sotsiologicheskie issledovaniya. - 2016. - №3. - S. 28-35.

9. Doktorov B.Z. Hronika prezidentskoy izbiratelnoy kampanii v SSHA 2016 goda. Opyt sotsiologicheskogo nablyudeniya sotsialnogo protsessa [elektronnyy resurs]. M.: TSSPiM, 2017. - 352 s.