The Emissia.Offline Letters           Электронное научное издание (педагогические и психологические науки)  

Издается с 7 ноября 1995 г.  Учредитель:  Российский государственный педагогический университет им. А.И.Герцена, Санкт-Петербург

Проект Юлия Львовна
кандидат психологических наук, доцент кафедры психологии профессиональной деятельности, Институт психологии, Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена, Санкт-Петербург
proekt.jl@gmail.com

Чукуров Андрей Юрьевич
кандидат культурологии, доцент кафедры теории и истории, Институт философии человека, Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена, Санкт-Петербург
achukurov@yandex.ru

Отношение к инокультурным мигрантам жителей современного российского мегаполиса (на примере Санкт-Петербурга)

Аннотация
В статье анализируется проблема отношения принимающего общества к инокультурным мигрантам в условиях современного полиэтничного российского мегаполиса. Приведены результаты эмпирического исследования, раскрывающие аккультурационные ожидания, воспринимаемую безопасность и отношение к мигрантам представителей принимающей стороны во взаимосвязи с ключевыми социально-психологическими факторами, опосредующими отношение к мигрантам. В исследовании приняли участие 256 жителей Санкт-Петербурга в возрасте от 17 до 68 лет. Результаты исследования свидетельствуют, что одним из ключевых факторов, определяющих конструктивное отношение к мигрантам, является позитивная этническая идентичность. Не менее важную роль играет открытость к изменениям, самотрансценденция, позитивное социальное самочувствие и географическая мобильность.

Ключевые слова
аккультурационные ожидания, мультикультурализм, ассимиляция, отношение к мигрантам, сосуществование, отторжение, присвоение, полиэтничный мегаполис, мигранты, принимающее общество.

_________

Yuliya L. Proekt 
Candidate of psychological science, associate professor of department of professional activity psychology, A.I. Herzen State Pedagogical University of Russia, Saint-Petersburg
proekt.jl@gmail.com

Andeyi Yu. Chukurov
Candidate of culturally, associate professor of department of theory and history of culture, A.I. Herzen State Pedagogical University of Russia, Saint-Petersburg
achukurov@yandex.ru

Attitudes of the inhabitants of the modern Russian metropolis towards foreign cultures’ migrants (on the example of St. Petersburg)

Abstract
In this paper the issue of the attitudes of the host society towards foreign migrants in the conditions of the modern polyethnic Russian metropolis is analyzed. The results of an empirical study that reveal acculturation expectations, perceived security and attitudes toward migrants of representatives of the host country in connection with key socio-psychological factors mediating attitudes toward migrants are presented. The study involved 256 residents of St. Petersburg aged 17 to 68 years. The results of the research show that one of the key factors that determines the constructive attitude towards migrants is a positive ethnic identity. Equally important factors are openness to change, self-transcendence, positive social well-being and geographical mobility.

Key words
acculturation expectations, multiculturalism, assimilation, attitude towards migrants, coexistence, rejection, appropriation, polyethnic metropolis, migrants, host society.

_________

Социокультурный ландшафт крупного российского города характеризуется полиэтничностью, культурным и религиозным многообразием. Глобальные миграционные процессы способствовали преобразованию мегаполисов в мировые геополитические и геоэкономические центры, где совершенно особым образом переплетаются их собственная уникальная история развития, специфика структурирования жизненного пространства, заданная с момента основания города, общемировые тенденции и новации, доминирующие в глобальном информационном пространстве социокультурные и жизненно-стилевые практики. Это придает мегаполису многомерность, нелинейность и открытость, вследствие множества одновременно существующих смысловых «подпространств» различных социальных и этнокультурных групп, вступающих между собой в сложные коммуникативные связи и отношения [1]. В то же время, сложившаяся практика интеграции мигрантов в население крупных городов США и Западной Европы вызвала острые дискуссии в академической среде, связанные с разочарованием в пригодности модели мультикультурализма. Такие дискуссии подогреваются ростом межэтнической напряженнности, многочисленными фактами интолерантного поведения как следствия порождения деструктивных форм защиты собственных прав и интересов, проявлениями ксенофобии и национальной нетерпимости среди молодежи, появлением доморощенных террористов [2, 3, 4], обнаруженным исследователями «парадоксом интеграции", проявляющимся в большем переживании дискриминации вторым поколением иммигрантов, являющимся более интегрированным в социоэкономическом плане, но острее переживающим дискриминацию и социальное отвержение со стороны принимающегто населения [5, 6]. Подобные тренды вызывают еще большую культурную поляризацию при очевидной маргинализации определенных социальных групп, что по видимому и порождает мнение о провале мультикультурализма как модели социальной интеграциии. В качестве подходящей альтернативы мультикультурализма рассматривается модель ассимиляции, предполагающей более полное включение мигранта в новую культуру, идентификацию к ней, и, как следствие, отход от культуры этнического меньшинства, к которому он принадлежит [4]. В данном контексте изучение проблемы возникновения, развития и разрешения межэтнических конфликтов приобретает особую актуальность, поскольку истоки таких конфликтов могут быть обнаружены в смысловых составляющих социокультурной среды современного полиэтничного мегаполиса.

Психологическое воздействие жизни в большом городе на личность было показано во множестве ставших уже классическими работ отечественных и зарубежных психологов [7, 8, 9 10]. Проведенные исследования показывают, что жителей мегаполисов характеризуют с одной стороны большая социальная отчужденность, поверхностность и краткосрочность их социальных контактов, пластичность и множественность самоидентификаций. С другой стороны, несмотря на множественность разнообразных жизненно-стилевых практик и моделей поведения, жители мегаполиса ориентированы на определенное «социокультурное ядро», представляющее совокупность культурно-ценностных и поведенческих установок, глубоко интроецированных норм и конвенций, социосемиотических паттернов, и отражающее содержание специфичной городской ментальности [1, 11, 12]. Именно это социокультурное ядро становится смысловым ориентиром в формировании представлений, оценке поведения и выработке отношения к мигрантам со стороны принимающего сообщества жителей мегаполиса. Интенсификация миграционных потоков приводит к тому, что несовпадение ожиданий и моделей поведения как адаптирующейся к новым условиям городской жизни стороны (мигранты), так и ассимилирующей принимающей стороны (горожане) становится неизбежным [13]. Это изменяет сам характер причин возникновения межэтнических конфликтов, поскольку многочисленные этносы входят в состав принимающей стороны мегаполиса, проживая в нем не одно поколение и принимая то самое социокультурное ядро городской ментальности. Мигранты, в свою очередь, переживают «стресс аккультурации», связанный с невозможностью быстро сменить поведенческий репертуар при вхождении в новую социокультурную среду [14]. Однако, адаптироваться приходится и принимающей стороне, поскольку им необходимо выработать практику новых межкультурных контактов [15]. Берри утверждает, что напряжение аккультурации сформировано двумя противостоящими процессами. С одной стороны, это предпочтение поддерживаемой культуры (т.е. желание сохранить неизменными основные элементы исходной культуры), с другой – стремление к контактам (т.е. желание взаимодействовать с членами других групп) [16]. В этом контексте, обе стороны формируют определенные ожидания по отношению к представителям аутгрупп. Так, Бэрри считает, что в качестве одного из ключевых факторов успешной адаптации мигрантов выступают «аккультурационные ожидания» принимающего большинства, т.е. их представления о том, каким образом меньшинство должно приспособиться к их жизненному укладу, ценностям и традициям [17].

Наряду с необходимостью взаимной адаптации, важное значение имеет переживание тревоги вследствие негативных ожиданий по отношению к результатам длительных межгрупповых вазимодействий. Согласно теории воспринимаемой безопасности W.G.Stephan & C.W.Stephan, представители групп могут испытывать четыре типа угроз, играющих важную роль в формировании негативных стереотипов и предрассудков по отношению к членам аутгруппы. В их число входят реальная угроза, символическая угроза, межгрупповая тревожность и страх негативных стереотипов со стороны членов другой группы [18]. Восприятие угроз может базироваться как на личном опыте взаимодействия с членами аутгруппы, так и на предубеждениях относительно них [19]. Актуализация переживания таких угроз связывается учеными с восприятием людьми действий членов аутгрупп, их убеждений и характеристик как вызывающих реальную или мнимую угрозу для достижения их целей и/или психологического благополучия [1].

Проживание на общей территории мегаполиса представителей разных этнических групп связано с борьбой за социально-экономические, политические, культурные и другие ресурсы, однако обострение межнациональных противоречий вызывается скорее смысловыми противоречиями, вызываемыми стремлением к сохранению этнической самобытности наряду с адаптацией к традициям, нормам и ценностям иных этнических групп, становящимися одним из ключевых составляющих становлением особой городской идентичности [1]. Именно ее становление определяется исследователями как фактор снижения ингруппового фаворитизма, обозначающего склонность приписывать положительные черты представителям своей группы и стремиться к выигрышу ингруппы [20]. В то же время, позитивная этническая идентичность также служит основой для уважения других групп и готовности к установлению и поддержанию межгрупповых контактов [21].

Несмотря на значимость исследований взаимной адаптации мигрантов и принимающей стороны к изменяющимся в ходе их взаимодействия условиям социокультурной среды, большая часть исследований сосредоточена на изучении различных групп мигрантов, находящихся в различных жизненных ситуациях и обстоятельствах [22, 23, 24, 25, 26, 27, 5, 38, 29].

В предпринятом нами эмпирическом исследовании изучению подверглись аккультурационные ожидания, воспринимаемая безопасность и отношение к мигрантам представителей принимающей стороны во взаимосвязи с ключевыми социально-психологическими факторами, опосредующими отношение к мигрантам (этническая идентичность, социальное самочувствие, ценностно-смысловые установки). Мы ставили перед собой ряд исследовательских вопросов, в числе которых: какова структурная организация отношения к мигрантам у жителей Санкт-Петербурга; различается ли отношение к мигрантам у коренных жителей и переехавших в Санкт-Петербург представителей принимающего большинства; играют ли значимую роль в формировании отношения к мигрантам социально-психологические характеристики личности; имеет ли специфику опосредующая роль ценностей, социального самочувствия и этнической идентичности в формировании отношения к мигрантам у коренных и приезжих жителей Санкт-Петербурга.

В исследовании приняли участие 256 жителей Санкт—Петербурга в возрасте от 17 до 68 лет (Me=22, x̅=23,55; s=7.86). Выборку составили 165 женщин и 91 мужчина. В число коренных жителей города вошли 105 человек, переехавшие в Санкт-Петербург – 151 человек. Большинство участников исследования имеет неоконченное высшее (51,02%) и высшее образование (22,96%). Испытуемые со средним и средним специальным образованием составили 19,9% выборки, в то время как испытуемых с двумя и более высшими образованиями и обладающих ученой степенью было 6,12% от общего числа испытуемых.

Для проведения исследования был задействован методический комплекс, в который вошли авторская анкета, направленная на выявление отношения к мигрантам; социологический тест "Интегральный индекс социального самочувствия" (ИИСС) [30]; опросник «Типы этнической идентичности» Солдатовой Г.У., Рыжовой С.В. [31]; ценностный опросник С. Шварца в адаптации А.Л. Лихтарникова [32]. Анализ данных проводился с использованием качественных и количественных методов (анализ процентных соотношений, однофакторный дисперсионный анализ, корреляционный и факторный анализы). Использовался пакет статистических программ Statistica ver. 7.0.

Результаты исследования показали, что наиболее позитивно отношение принимающего общества по отношению к приезжающим в город представителям коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока и выходцам из стран Восточной Азии (Китай, Индия и т.д.), Именно эти группы мигрантов наиболее часто упоминались при ответе на вопрос «По Вашему мнению, какие группы мигрантов помогают обогатить культурное своеобразие облика Санкт-Петербурга?» (44,66% и 38,98% соответственно). Наиболее редко участники исследования упоминали выходцев из среднеазиатских стран (11,81%) и выходцев из северокавказских российских регионов (16,21%). Сходная картина была получена при выявлении воспринимаемой безопасности, проявляющейся в оценке конкуренции за рабочие места, бизнес, культуру, религию и получение социальных благ. Воспринимаемая конкуренция наиболее сильно выражена в борьбе за рабочие места, в то время как конкуренция мигрантов в культурной и религиозной жизни города практически не рассматривается как угроза. При этом, каждая этническая группа мигрантов воспринимается как конкурирующая за определенный ресурс. Так, выходцы из среднеазиатских стран воспринимаются скорее, как конкурирующие за рабочие места (72,09%), выходцы из стран Закавказья – бизнес, торговля (50,2%), выходцы из стран Восточной Азии – культурная жизнь (37,3%), группы мигрантов из стран с доминированием населения, исповедующего ислам – религиозная жизнь (36,48%), выходцы из стран Восточной Европы и представители коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока – получение социальных льгот и благ (41,43% и 41,63% соответственно). Можно говорить о том, что складываются определенные стереотипы поведения различных групп мигрантов, связанного с включением в городскую жизнь. Стоит отметить, что полученные результаты свидетельствуют о том, что для принимающего общества наиболее интересны культуры наиболее близкие и знакомые, а также наиболее незнакомые и специфичные. К примеру, этническая субкультура русского Севера не воспринимается как культура Другого другими группами населения России [33]. Интерес к мигрантам из стран Восточной Азии может быть связан и с успехом быстро растущих азиатских экономик, а также растущем интересе и повороте России к этим экономикам и, как следствие, интенсификации культурных контактов, экспансия элементов восточно-азиатской культуры (например, рестораны китайской кухни, чайна-таун) в жизненное пространство российского мегаполиса [34].

Для выявления структуры отношения к мигрантам у жителей Санкт-Петербурга мы осуществили факторный анализ (по методу главных компонент) утверждений анкеты, отражающих аккультурационные ожидания, воспринимаемую безопасность и общие параметры отношения к мигрантам жителей Санкт-Петербурга. Факторная структура отношения к мигрантам отражена в таблице 1.

Таблица 1

Факторные нагрузки и факторная структура отношения к мигрантам жителей Санкт-Петербурга

Следуя рекомендациям по выделению числа факторов, мы использовали анализ графика каменистой осыпи и собственных значений факторов, превышающих 1 [35], позволивший выделить трехфакторную структуру отношения к мигрантам. Первый фактор составили утверждения, характеризующие позитивное отношение и интерес к мигрантам, общую установку на принятие многоконфессиональности и полиэтничности города. Это позволило определить его название как «Принятие многонациональности и мультиконфессиональности города». Второй фактор отразил противоположную тенденцию, проявляющуюся в резко отрицательном отношении к мигрантам, низком уровне воспринимаемой безопасности, отказе от контактов с мигрантами. Данный фактор был назван «Напряжение в связи с полиэтничностью города». Последний фактор включил только два утверждения, характеризующие позицию горожан на ассимиляцию мигрантов, необходимость подчиниться доминирующей городской культуре. Мы назвали данный фактор «Этнокультурное доминирование». В целом, выявленная эмпирически структура соответствует ключевым смысловым направляющим отношения к Другому, определенные Е.Н. Шапинской на основе анализа текстов культуры [36], которые неизменно присущи культуре и обществу и включают отторжение, присвоение и сосуществование. В выявленной факторной структуре первый фактор соответствует основному отношению «сосуществование», второй – «отторжение», и третий – «присвоение». Можно говорить и о сходстве выявленной структуры с ведущими типами аккультурационных ожиданий: ассимиляция или «плавильный котел», мультикультурализм, сегрегация и маргинализация [20].

Различия в выраженности данных отношений в группах с различными социально-демографическими характеристиками были выявлены с помощью однофакторного дисперсионного анализа и критерия Стьюдента. Так обнаружены различия только для фактора возраста (F(6, 382)=3,11, p<0,01) и фактора статуса горожанина (F(3, 192)=4,44, p<0,01). Для людей старшего возраста становится значимее стратегия ассимиляции мигрантов, они больше склонны считать, что мигранты должны приспосабливаться к новой культуре и менять свое поведение в соответствие с ней. Горожан юношеского возраста характеризует наиболее противоречивое отношение к мигрантам, с одной стороны они испытывают большее напряжение и видят больше угроз в связи с увеличением численности мигрантов, но в то же чаще принимают полиэтническую и поликонфессиональную среду современного мегаполиса. Коренных жителей Санкт-Петербурга в большей степени характеризует отрицание мультикультурализма и выраженное напряжение в связи с полиэтничностью города. В то же время сменивших место жительство на Санкт-Петербург горожан больше характеризует отношение мульткультурализма. Это подтверждает ранее обнаруженное исследователями значение географической мобильности для формирования толерантного межэтнического взаимодействия [20]. Следует отметить, что наиболее выраженным типом отношения к мигрантам в исследуемых выборках, вне зависимости от социально-демографических характеристик становится отношение присвоения, что свидетельствует о доминирующих аккультурационных ожиданиях, направленных на ассимиляцию мигрантов.

Проведенный корреляционный анализ показал, что типы отношений к мигрантам опосредованы социальным самочувствием, параметрами этнической идентичности, ценностными ориентациями и уровнем образования участников исследования. Так, при снижении степени удовлетворения социальных потребностей личности нарастает переживание ей потенциальных угроз со стороны любых групп мигрантов (r=-0,16; p<0.05), при этом, наиболее ярко угроза чувствуется в конкуренции за рабочие места (r=-0.18; p<0.05). Это способствует проявлению отторжения как типа отношения к мигрантам, ключевым становится переживание напряжения в связи с полиэтничностью города (r=-0,20; p<0.01). Другим фактором отношения к мигрантом становится этническая идентичность горожан. Напряжение в связи с полиэтничностью города возрастает у тех горожан, для кого характерны более высокие уровни этноэгоизма (r=0,44; p<0.001), этноизоляционизма (r=0.39; p<0.001) и этнофанатизма (r=0,36; p<0.001). В то же время принятие мультикультурализма характерно для людей с позитивной этнической идентичностью (r=0,41; p<0.001) и большей выраженности этнической индиффирентности (r=0,26; p<0,001). Отношение сосуществования также характерно для людей, ориентированных на самотрансценденцию как стремление к равноправным социальным контактам, доброжелательности и универсализму (r=0.18; p<0.05).

Выявлена специфика опосредующей роли социально-психологических характеристик в отношении к мигрантам, связанная со статусом горожанина (коренной житель/переехавший в Санкт-Петербург). Так в группе коренных жителей Санкт-Петербурга типы отношения к мигрантам в большей степени опосредованы параметрами социального самочувствия, в то время как в группе жителей, переехавших в Санкт-Петербург, отношение скорее опосредуется ценностными ориентациями. Так в этой группе обнаружены связи между отношением мультикультурализма и открытостью к изменениям (r=0.27; p<0.05), тогда как отношение отторжения связано с принятием ценностей достижения (r=0.31; p<0.01), социальной власти (r=0.47; p<0.001) и безопасности (r=0.23; p<0.05). В целом, выявленная специфика может говорить о том, что негативное отношение к мигрантам для коренных жителей города отражает скорее социальную депривацию, сниженное социальное самочувствие личности, для приезжих – это стремление к самоутверждению и доминированию в новых социальных условиях.

Проведенное эмпирическое исследование подтвердило ряд теоретических и эмпирических фактов, накопленных в психологии межкультурного взаимодействия мигрантов и принимающего общества. Так, подтверждена важнейшая роль социально-психологических факторов в формировании конструктивного отношения принимающей стороны к мигрантам. Один из ключевых факторов – позитивная этническая идентичность, способствующая толерантным межгрупповым взаимодействиям, основанных на равенстве и готовности к интеграции и обогащению входящей и принимающей культур. Не менее важную роль играет открытость к изменениям, самотрансценденция, позитивное социальное самочувствие и географическая мобильность.

Литература

1. Гончаров C.А., Алехин А.Н., Королева Н.Н., Богдановская И.М., Проект Ю.Л. Смысловые трансформации жизненного пространства современного мегаполиса/ Вестник Псковского государственного университета. Серия: Психолого-педагогические науки. 2016. – № 4. – с. 37-42.

2. Bleich, Erik. 2009. “Muslims and the State in the Post-9/11 West: Introduction.” Journal of Ethnic and Migration Studies 35 (3): 353–360.

3. Sobolewska Maria, Galandini Silvia & -Phillips Laurence Lessard (2017) The public view of immigrant integration: multidimensional and consensual. Evidence from survey experiments in the UK and the Netherlands, Journal of Ethnic and Migration Studies, 43:1, 58-79, DOI: 10.1080/1369183X.2016.1248377

4. Van Oudenhoven, Jan Pieter, Karin S. Prins, and Bram P. Buunk. 1998. “Attitudes of Minority and Majority Members towards Adaptation of Immigrants.” European Journal of Social Psychology 28 (6): 995–1013.

5. Alanya Ahu, Baysu Gülseli & Swyngedouw Marc (2015) Identifying City Differences in Perceived Group Discrimination among Second-generation Turks and Moroccans in Belgium, Journal of Ethnic and Migration Studies, 41:7, 1088-1110, DOI: 10.1080/1369183X.2014.965669

6. Phinney, J. S., and M. Devich-Navarro. 1997. “Variations in Bicultural Identification among African American and Mexican American Adolescents.” Journal of Research on Adolescence 7 (1): 3–32. DOI:10.1207/s15327795jra0701_2.

7. Дридзе Т.М. Человек и городская среда в прогнозном социальном проектировании //Общественные науки и современность. 1994. – №4. – c. 131-138.

8. Линч К. Образ города / Пер. с англ. В.Л.Глазычев. – М.: Стройиздат, 1982. – 328 с.

9. Милграм С. Эксперимент в социальной психологии — СПб.: Издательство «Питер», 2000. — 336 с.: ил. — (Серия. «Мастера психологии»).

10. Фрисби Д. Разрушение города: Социальная теория, мегаполис и экспрессионизм /Логос, 2002.

11. Гончаров C.А., Чукуров А.Ю., Королева Н.Н., Проект Ю.Л. Современный полиэтничный город как пространство угроз и возможностей / Вестник Псковского государственного университета. Серия: Психолого-педагогические науки. 2017. – № 5. – с. 18-26.

12. Каранов Д.П. Мигранты и принимающее общество: культурный аспект межэтнических отношений в городской среде / Полития. 2013. № 1 (68). – с.24-35.

13. Berry, J.W. The role of psychology in ethnic studies. Canadian Ethnic Studies, 22, 8-21, 1990.

14. Berry J.W. Phinney, J.S, Sam, D.L. & Vedder, P. (Eds.). Immigrant youth: Acculturation, identity and adaptation. Applied Psychology: An International Review, 55, 2006.

15. Berry, J. W. (1997). Immigration, acculturation, and adaptation. Applied Psychology: An International Review, 46, 5–68. URL: http://dx.doi.org/10.1080/026999497378467 

16. Berry J.W. Conceptual approaches to acculturation. In K. Chun, P. Balls-Organista, & G. Marin (Eds). Acculturation: Advances in theory, measurement and application. – Washington: APA Books. 2003. – P. 17-37.

17. Stephan W.G., Stephan C.W. An integrated Threat Theory of Prejudice // Reducing prejudice and discrimination / Ed. by. S. Oscamp: Lawrence Erlbaum associates, Mahwah, New Jersey, 2000. P. 23-44.

18. López-Rodríguez, L., Zagefka, H., Navas, M., Cuadradoa, I. Explaining majority members’ acculturation preferences for minority members: A mediation model. International Journal of Intercultural Relations Volume 38, January 2014, Pages 36-46. URL: https://doi.org/10.1016/j.ijintrel.2013.07.001

19. Riek, B. M., Mania, E. W., & Gaertner, S. L. (2006). Intergroup threat and outgroup attitudes: A meta-analytic review. Personality and Social Psychology Review, 10, 336–353.

20. Лебедева Н.М. Теоретические подходы к исследованию взаимных установок и стратегий межкультурного взаимодействия мигрантов и населения России / Н. М. Лебедева // Стратегии межкультурного взаимодействия мигрантов и населения России : сб. науч. ст. / под ред. Н. М. Лебедевой, А. Н. Татарко. — М. : РУДН, 2009. — С. 10–64.

21. Лебедева Н.М. Введение в этническую и кросс-культурную психологию. М. 1999.

22. Жмакин, Б.И. Особенности аккультурации мигрантов из стран СНГ и регионов России в Москве / Б.И. Жмакин//Стратегии межкультурного взаимодействия мигрантов и населения России : сб. науч. ст. / под ред. Н. М. Лебедевой, А. Н. Татарко. — М. : РУДН, 2009. — С. 164–194.

23. Кузнецов И. М. Адаптационные стратегии мигрантов в условиях мегаполиса (на примере г. Москвы): Автореферат дис …. канд. социол. наук. М., 2006.

24. Лепшокова З.Х. Стратегии адаптации мигрантов и их психологическое благополучие (на примере Москвы и Северного Кавказа): Монография. — М.: Грифон, 2012. — 192 с.

25. Родионова Е.А. «Пришельцы» (Психологические аспекты миграции) // Журнал «Психология для руководителя», 2010, № 12/А(36). - С. 54-57.

26. Солдатова Г.У., Шайгерова Л.А. Психология беженцев и вынужденных переселенцев, опыт практической работы / Под ред. Солдатовой Г.У. – М.: Смысл, 2001.

27. Социально-психологическая адаптация мигрантов в современном мире: материалы 2-й Международной научно-практической конференции / Ответственный редактор В.В. Константинов. – М.: Издательство «Перо», 2014. – 225 с. [Электронное издание]. – URL: https://psy.su/mod_files/additions_1/fle_file_additions_1_3272.pdf [Дата обращения 01.12.2017]

28. Hochschild, J., and J. H. Mollenkopf, eds. 2009. Bringing Outsiders In: Transatlantic Perspectives on Immigrant Political Incorporation. New York: Cornell University Press.

29. Waldinger, R. 1996. “From Ellis Island to LAX: Immigrant Prospects in the American City.” International Migration Review 30 (4): 1078–1086. DOI:10.2307/2547605.

30. Головаха, Е.И., Панина, Н.В., Горбачик, А.П. Измерение социального самочувствия: тест ИИСС // Социология: методология, методы, математическое моделирование. 1998. № 10. С. 45-71.

31. Солдатова Г.У. Практикум по диагностике и исследованию толерантности личности. – М.: МГУ, 2003.

32. Лихтарников А.Л. Ценностный опросник (ЦО) Ш. Шварца и духовное развитие личности: нормальное и патологическое [Электронный ресурс]. – URL: http://diagnostika.spb.ru/c_1_1.html [Дата обращения 01.12.2017]

33. Соловьева А.Н. Северорусская субкультура в контексте модернизационных процессов: Автореферат дис …. канд. филос. наук. М., 2001.

34. Образы, традиции и культура межнационального мира и согласия : монография / науч. ред. А. Д. Карнышев. – Иркутск : Изд-во ИГУ, 2014 – 391 с.

35. Tabachnick, B.G., Fidell, L.S.: Using Multivariate Statistics, 5th edn. Allyn & Bacon: Pearson Education Inc., Boston (2007).

36. Шапинская Е.Н. Образ Другого в текстах культуры. – М.: КРАСАНД, 2012. – 216 с.

Рекомендовано к публикации:
А.А. Ахаян, доктор педагогических наук, член Редакционной Коллегии

Исследование реализуется при финансовой поддержке РГНФ, проект № 16-06-00915

Literature

1. Goncharov C.A., Alekhin A.N., Koroleva N.N., Bogdanovskaya I.M., Proyekt YU.L. Smyslovyye transformatsii zhiznennogo prostranstva sovremennogo megapolisa/ Vestnik Pskovskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Psikhologo-pedagogicheskiye nauki. 2016. – № 4. – s. 37-42.

2. Bleich, Erik. 2009. “Muslims and the State in the Post-9/11 West: Introduction.” Journal of Ethnic and Migration Studies 35 (3): 353–360.

3. Sobolewska Maria, Galandini Silvia & -Phillips Laurence Lessard (2017) The public view of immigrant integration: multidimensional and consensual. Evidence from survey experiments in the UK and the Netherlands, Journal of Ethnic and Migration Studies, 43:1, 58-79, DOI: 10.1080/1369183X.2016.1248377

4. Van Oudenhoven, Jan Pieter, Karin S. Prins, and Bram P. Buunk. 1998. “Attitudes of Minority and Majority Members towards Adaptation of Immigrants.” European Journal of Social Psychology 28 (6): 995–1013.

5. Alanya Ahu, Baysu Gülseli & Swyngedouw Marc (2015) Identifying City Differences in Perceived Group Discrimination among Second-generation Turks and Moroccans in Belgium, Journal of Ethnic and Migration Studies, 41:7, 1088-1110, DOI: 10.1080/1369183X.2014.965669

6. Phinney, J. S., and M. Devich-Navarro. 1997. “Variations in Bicultural Identification among African American and Mexican American Adolescents.” Journal of Research on Adolescence 7 (1): 3–32. DOI:10.1207/s15327795jra0701_2.

7. Dridze T.M. Chelovek i gorodskaya sreda v prognoznom sotsial'nom proyektirovanii //Obshchestvennyye nauki i sovremennost'. 1994. – №4. – c. 131-138.

8. Linch K. Obraz goroda / Per. s angl. V.L.Glazychev. – M.: Stroyizdat, 1982. – 328 s.

9. Milgram S. Eksperiment v sotsial'noy psikhologii — SPb.: Izdatel'stvo «Piter», 2000. — 336 s.: il. — (Seriya. «Mastera psikhologii»).
   Goncharov SA, Alekhin AN, Koroleva NN, Bogdanovskaya IM, Project Yu.L. Semantic transformations of the living space of a modern metropolis / Bulletin of the Pskov State University. Series: Psychological and pedagogical sciences. 2016. - No. 4. - p. 37-42.

10. Frisbi D. Razrusheniye goroda: Sotsial'naya teoriya, megapolis i ekspressionizm /Logos, 2002.

11. Goncharov C.A., Chukurov A.YU., Koroleva N.N., Proyekt YU.L. Sovremennyy polietnichnyy gorod kak prostranstvo ugroz i vozmozhnostey / Vestnik Pskovskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Psikhologo-pedagogicheskiye nauki. 2017. – № 5. – s. 18-26.

12. Karanov D.P. Migranty i prinimayushcheye obshchestvo: kul'turnyy aspekt mezhetnicheskikh otnosheniy v gorodskoy srede / Politiya. 2013. № 1 (68). – s.24-35.

13. Berry, J.W. The role of psychology in ethnic studies. Canadian Ethnic Studies, 22, 8-21, 1990.

14. Berry J.W. Phinney, J.S, Sam, D.L. & Vedder, P. (Eds.). Immigrant youth: Acculturation, identity and adaptation. Applied Psychology: An International Review, 55, 2006.

15. Berry, J. W. (1997). Immigration, acculturation, and adaptation. Applied Psychology: An International Review, 46, 5–68. URL: http://dx.doi.org/10.1080/026999497378467 

16. Berry J.W. Conceptual approaches to acculturation. In K. Chun, P. Balls-Organista, & G. Marin (Eds). Acculturation: Advances in theory, measurement and application. – Washington: APA Books. 2003. – P. 17-37.

17. Stephan W.G., Stephan C.W. An integrated Threat Theory of Prejudice // Reducing prejudice and discrimination / Ed. by. S. Oscamp: Lawrence Erlbaum associates, Mahwah, New Jersey, 2000. P. 23-44.

18. López-Rodríguez, L., Zagefka, H., Navas, M., Cuadradoa, I. Explaining majority members’ acculturation preferences for minority members: A mediation model. International Journal of Intercultural Relations Volume 38, January 2014, Pages 36-46. URL: https://doi.org/10.1016/j.ijintrel.2013.07.001

19. Riek, B. M., Mania, E. W., & Gaertner, S. L. (2006). Intergroup threat and outgroup attitudes: A meta-analytic review. Personality and Social Psychology Review, 10, 336–353.

20. Lebedeva N.M. Teoreticheskiye podkhody k issledovaniyu vzaimnykh ustanovok i strategiy mezhkul'turnogo vzaimodeystviya migrantov i naseleniya Rossii / N. M. Lebedeva // Strategii mezhkul'turnogo vzaimodeystviya migrantov i naseleniya Rossii : sb. nauch. st. / pod red. N. M. Lebedevoy, A. N. Tatarko. — M. : RUDN, 2009. — S. 10–64.

21. Lebedeva N.M. Vvedeniye v etnicheskuyu i kross-kul'turnuyu psikhologiyu. M. 1999.

22. Zhmakin, B.I. Osobennosti akkul'turatsii migrantov iz stran SNG i regionov Rossii v Moskve / B.I. Zhmakin//Strategii mezhkul'turnogo vzaimodeystviya migrantov i naseleniya Rossii : sb. nauch. st. / pod red. N. M. Lebedevoy, A. N. Tatarko. — M. : RUDN, 2009. — S. 164–194.

23. Kuznetsov I. M. Adaptatsionnyye strategii migrantov v usloviyakh megapolisa (na primere g. Moskvy): Avtoreferat dis …. kand. sotsiol. nauk. M., 2006.

24. Lepshokova Z.KH. Strategii adaptatsii migrantov i ikh psikhologicheskoye blagopoluchiye (na primere Moskvy i Severnogo Kavkaza): Monografiya. — M.: Grifon, 2012. — 192 s.

25. Rodionova Ye.A. «Prishel'tsy» (Psikhologicheskiye aspekty migratsii) // Zhurnal «Psikhologiya dlya rukovoditelya», 2010, № 12/A(36). - S. 54-57.

26. Soldatova G.U., Shaygerova L.A. Psikhologiya bezhentsev i vynuzhdennykh pereselentsev, opyt prakticheskoy raboty / Pod red. Soldatovoy G.U. – M.: Smysl, 2001.

27. Sotsial'no-psikhologicheskaya adaptatsiya migrantov v sovremennom mire: materialy 2-y Mezhdunarodnoy nauchno-prakticheskoy konferentsii / Otvetstvennyy redaktor V.V. Konstantinov. – M.: Izdatel'stvo «Pero», 2014. – 225 s. [Elektronnoye izdaniye]. – URL: https://psy.su/mod_files/additions_1/fle_file_additions_1_3272.pdf [Data obrashcheniya 01.12.2017]

28. Hochschild, J., and J. H. Mollenkopf, eds. 2009. Bringing Outsiders In: Transatlantic Perspectives on Immigrant Political Incorporation. New York: Cornell University Press.

29. Waldinger, R. 1996. “From Ellis Island to LAX: Immigrant Prospects in the American City.” International Migration Review 30 (4): 1078–1086. DOI:10.2307/2547605.

30. Golovakha, Ye.I., Panina, N.V., Gorbachik, A.P. Izmereniye sotsial'nogo samochuvstviya: test IISS // Sotsiologiya: metodologiya, metody, matematicheskoye modelirovaniye. 1998. № 10. S. 45-71.

31. Soldatova G.U. Praktikum po diagnostike i issledovaniyu tolerantnosti lichnosti. – M.: MGU, 2003.

32. Likhtarnikov A.L. Tsennostnyy oprosnik (TSO) SH. Shvartsa i dukhovnoye razvitiye lichnosti: normal'noye i patologicheskoye [Elektronnyy resurs]. – URL: http://diagnostika.spb.ru/co_1_1.html [Data obrashcheniya 01.12.2017]

33. Solov'yeva A.N. Severorusskaya subkul'tura v kontekste modernizatsionnykh protsessov: Avtoreferat dis …. kand. filos. nauk. M., 2001.

34. Obrazy, traditsii i kul'tura mezhnatsional'nogo mira i soglasiya : monografiya / nauch. red. A. D. Karnyshev. – Irkutsk : Izd-vo IGU, 2014 – 391 s.

35. Tabachnick, B.G., Fidell, L.S.: Using Multivariate Statistics, 5th edn. Allyn & Bacon: Pearson Education Inc., Boston (2007).

36. Shapinskaya Ye.N. Obraz Drugogo v tekstakh kul'tury. – M.: KRASAND, 2012. – 216 s.