The Emissia.Offline Letters           Электронное научное издание (педагогические и психологические науки)  

Издается с 7 ноября 1995 г.  Учредитель:  Российский государственный педагогический университет им. А.И.Герцена, Санкт-Петербург

Жданова Елена Альбертовна
старший преподаватель кафедры психологии и педагогики начального образования, Иркутский государственный университет, г. Иркутск
ZhdanovaL@yandex.ru

Условия формирования у младших школьников универсального учебного действия планирования в процессе обучения языковым разборам

Аннотация
В статье обосновываются условия формирования у младших школьников универсального учебного действия планирования, его осознанности, правильности и рациональности через организацию обучения формулированию цели языкового разбора, рефлексии процесса планирования и моделированию последовательности действий языкового анализа.

Ключевые слова
универсальное учебное действие планирования, младший школьник, языковой анализ, целеполагание, рефлексия, моделирование.

________

Elena A. Zhdanova 
senior lecturer of the Department of Psychology and Pedagogy of Primary Education, Irkutsk State University, Irkutsk
ZhdanovaL@yandex.ru

Conditions for the formation of a universal educational action of planning in the process of teaching language analyses among junior schoolchildren

Аbstract
This article is devoted to the formation conditions of universal educational action of planning among the pupils of primary school, its awareness, correctness and rationality through the organization of teaching in goal setting of language analysis, reflection of planning process and modeling the sequence of actions of language analysis.

Key words
universal educational action of planning, pupils of primary school, language analysis, goal setting, reflection, modeling.
________

Федеральный государственный образовательный стандарт начального общего образования определяет ряд требований к компонентам современного обучения, в том числе требования к результатам освоения основной образовательной программы начального общего образования, которые включают требования к метапредметным результатам, предполагающие формирование у обучающихся универсальных учебных действий (УУД), в частности регулятивных [1]. В блок регулятивных УУД входит умение планирования, которое А. Г. Асмолов определяет как процесс составления плана последовательных операций с учетом определенных условий [2].

УУД планирования мы предлагаем формировать в процессе обучения младших школьников языковым разборам (фонетическому, звуко-буквенному, морфемному, морфологическому, синтакcическому), т.к. любой языковой анализ является действием с необходимым и достаточным числом операций, которые необходимо выполнять в определенной (правильной и рациональной) последовательности.

Мы предполагаем, что эффективно формировать УУД планирования возможно через организацию работы по обучению младших школьников формулированию цели языкового разбора, рефлексии процесса планирования и моделированию последовательности действий языкового анализа.

Целеполагание в начальной школе соотносится с принятием учебной задачи [3], которую В.В. Давыдов определяет как осознание того, что предстоит учащимся усвоить, чему научиться [4]. Соответственно, деятельность по постановке цели планирования позволит младшим школьникам превратить данную учебную задачу в собственную и принять осознанное участие в ее решении.
Частным проявлением процесса целеполагания в рамках нашего исследования является определение с младшими школьниками задач языковых разборов. Данный теоретико-практический метод изучения русского языка направлен на: анализ языковых явлений, раскрывающий грамматические, фонетические, словообразовательные, синтаксические значения и позволяющий формировать представление о системности и взаимозависимости областей языкознания; развитие языкового чутья, логического мышления; формирование умения целенаправленно наблюдать за языковыми единицами; закрепление предметных результатов дисциплины русский язык [5].

Для организации работы по постановке цели могут быть использованы следующие приемы, описанные Т.Г. Воробьёвой: тема-вопрос, ситуация яркого пятна, исключение, домысливание, проблемная ситуация, группировка, подводящий диалог, проблема предыдущего урока [6].

Выбор операций и условий определит правильность планирования последовательности разбора, т.к. упорядочивание нужного количества и содержания действий, а также учет факторов, которые влияют на порядок тех или иных операций, приведет в итоге к правильной последовательности разбора.

Рациональность планирования мы рассматриваем как возможность целенаправленного выбора из возможных решений рационального варианта. Данная характеристика рациональности планирования достигается за счет сравнения нескольких правильных последовательностей и выбора наиболее оптимального, что позволяет младшим школьникам продемонстрировать взаимосвязь рациональности и вариативности как основополагающий фактор формирования представления о данном показателе планирования.

Работа по выявлению показателей правильности и рациональности планирования позволяет осуществить формирование осознанности планирования, т.к. без осознания правильной и рациональной составляющей плана не может идти речь о сформированном действии планирования.

После того, как в каждом разборе были выявлены правильные и рациональные последовательности операций, младшим школьникам предлагается осуществить работу по восстановлению порядка операций в деформированных последовательностях разборов, соблюдая показатели правильности и рациональности планирования. Деформированные последовательности представлены в нескольких вариантах: последовательности с нарушенным порядком операций с точки зрения правильности или рациональности, последовательности с пропущенными операциями.Данные приемы работы с последовательностью операций отмечает О.А. Никифорова, перечисляя способы работы с планом: «обсуждение готового плана; работа с деформированным планом; использование плана с недостающими или избыточными пунктами» [7, С.110]. Достижение показателя осознанности планирования в нашем исследовании мы предлагаем осуществлять с помощью включения в работу с языковыми разборами приемов рефлексии.

Ю.Б. Безгина отмечает такую сторону рефлексии, как концентрацию субъекта на собственных мыслительных процессах и осознание их содержания и характеристик [8]. Акцент на роль рефлексии в достижении осознанности производимых действий делает В. Рокитянский при определении понятия рефлексия как совокупности «средств достижения сознательности как цели: общая установка, образ действий, способы, средства» [8].

Стоит отметить, что при работе с языковыми разборами следует применять интеллектуальный вид рефлексии, т.к. в рамках нашего исследования формирование осознанности направлено на осознание способа действия и значит целесообразно применять соответствующие приемы планирования: вопросы типа: Каким образом я выполнил задание? Что мне для этого потребовалось?, приемы «синквейн», «незаконченные предложения», «мишень», «схематизация» и др.

Включить моделирование в процесс обучения языковым разборам позволяет тот факт, что с помощью моделирования можно получить информацию о явлениях, внутренних отношениях вещей, которые невозможно пронаблюдать непосредственно [9]. В процессе моделирования языковых разборов младшие школьники целенаправленно анализируют существенные признаки последовательности разбора, что позволяет повысить осознанность планирования.

Мы предлагаем организовать работу со знаковой моделью, в которой будет использован такой способ задания алгоритма, как блок-схемы [10], что позволит описать процесс планирования в виде блоков, в которых будут заключаться операции разборов и отходящих от них стрелок, которые будут показывать последовательность этих операций. Также, возможно разветвление данной схемы (например, при характеристике согласного или гласного звука), создание цикла в фонетическом, фонетико-графическом разборе, где каждый звук анализируется по установленному порядку.

Таким образом, работа с каждым языковым разбором будет представлена следующим порядком технологических процедур:

1. Постановка цели деятельности.

2. Определение задач разбора.

3. Выявление операций и условий разбора.

4. Составление последовательности операций разбора.

5. Работа с деформированными с точки зрения правильности последовательностями.

6. Сравнение нескольких правильных последовательностей, выбор рациональной.

7. Работа с деформированными с точки зрения рациональности последовательностями.

8. Моделирование последовательности разборов.
    

Спроектированная методика работы с языковыми разборами позволит эффективно формировать у младших школьников УУД планирования, т.к. работа построена на принципах системности, усложнения содержания, предполагает целенаправленное формирование показателей планирования: осознанности, правильности и рациональности.

Литература

1. Федеральный государственный образовательный стандарт начального общего образования. – под ред. А. А. Казаковой. М. : Просвещение, 2012. – 21 с.

2. Как проектировать универсальные учебные действия в начальной школе: от действия к мысли: пособие для учителя / под ред. А. Г. Асмолова. – М. : Просвещение, 2010. – 159 с.

3. Примерная основная образовательная программа образовательного учреждения. Начальная школа / [сост. Е. С. Савинов]. — 4-е изд., перераб. – М. : Просвещение, 2012. – 223 с.

4. Давыдов В. В. Теория развивающего обучения / В. В. Давыдов. – М. : ИНТОР, 1996. – 544 с.

5. Лебедева М. Языковой анализ как метод изучения русского языка / М. Лебедева // Студенческая наука и XXI век. – 2009. – № 6. – С. 165-166.

6. Воробьёва Т. Г. Инновационная технология целеполагания в начальной школе / Т. Г. Воробьёва // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Педагогика, психология. – 2012. – № 2. – С. 79-82.

7. Никифорова О. А. Формирование регулятивных учебных действий на уроках в начальной школе / О. А. Никифорова // Вестник научных конференций. – 2015. – № 3-3 (3). – С. 109-110.

8. Безгина Ю. Б. Современные подходы к пониманию термина «рефлексия» / Ю. Б. Безгина // Альманах современной науки и образования. – 2007. – № 1. – С. 37-41.

9. Клепинина З. А. Моделирование в системе универсальных учебных действий / З. А. Клепинина // Начальная школа. – 2012. – № 1. – С. 26-29.

10. Кузьмина Я. Г Развитие алгоритмического мышления у младших школьников на уроках математики / Я. Г. Кузьмина, З. И. Бажан // Проблемы современного педагогического образования. – 2015. – № 47. – С. 114-119.

Рекомендовано к публикации:
А.А.Ахаян, доктор педагогических наук, член Редакционной коллегии

Literatura

1. Federalnyy gosudarstvennyy obrazovatelnyy standart nachalnogo obshchego obrazovaniya. – pod red. A. A. Kazakovoy. M. : Prosveshcheniye. 2012. – 21 s.

2. Kak proyektirovat universalnyye uchebnyye deystviya v nachalnoy shkole: ot deystviya k mysli: posobiye dlya uchitelya / pod red. A. G. Asmolova. – M. : Prosveshcheniye. 2010. – 159 s.

3. Primernaya osnovnaya obrazovatelnaya programma obrazovatelnogo uchrezhdeniya. Nachalnaya shkola / [sost. E. S. Savinov]. — 4-e izd.. pererab. – M. : Prosveshcheniye. 2012. – 223 s.

4. Davydov. V. V. Teoriya razvivayushchego obucheniya / V. V. Davydov. – M. : INTOR. 1996. – 544 s.

5. Lebedeva. M. Yazykovoy analiz kak metod izucheniya russkogo yazyka / M. Lebedeva // Studencheskaya nauka i XXI vek. – 2009. – № 6. – S. 165-166.

6. Vorobyeva. T. G. Innovatsionnaya tekhnologiya tselepolaganiya v nachalnoy shkole / T. G. Vorobyeva // Vektor nauki Toliattinskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Pedagogika. psikhologiya. – 2012. – № 2. – S. 79-82.

7. Nikiforova. O. A. Formirovaniye regulyativnykh uchebnykh deystviy na urokakh v nachalnoy shkole / O. A. Nikiforova // Vestnik nauchnykh konferentsiy. – 2015. – № 3-3 (3). – S. 109-110.

8. Bezgina. Yu. B. Sovremennyye podkhody k ponimaniyu termina «refleksiya» / Yu. B. Bezgina // Almanakh sovremennoy nauki i obrazovaniya. – 2007. – № 1. – S. 37-41.

9. Klepinina. Z. A. Modelirovaniye v sisteme universalnykh uchebnykh deystviy / Z. A. Klepinina // Nachalnaya shkola. – 2012. – № 1. – S. 26-29.

10. Kuzmina. Ya. G Razvitiye algoritmicheskogo myshleniya u mladshikh shkolnikov na urokakh matematiki / Ya. G. Kuzmina. Z. I. Bazhan // Problemy sovremennogo pedagogicheskogo obrazovaniya. – 2015. – № 47. – S. 114-119.