Письма в

 Эмиссия.Оффлайн

2018

 The Emissia.Offline Letters           Электронное научное издание (педагогические и психологические науки)  

Издается с 7 ноября 1995 г.  Учредитель:  Российский государственный педагогический университет им. А.И.Герцена, Санкт-Петербург

ART  2608

 2018 г., выпуск  № 4 (апрель)


Магакян Елена Евгеньевна
соискатель кафедры психологии развития и образования, Институт психологии, Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена, Санкт-Петербург
ermilovaelena87@mail.ru


Социальные факторы профессионального самоопределения взрослых 

Аннотация
Статья посвящена проблеме профессионального самоопределения взрослых - выпускников вузов. Описаны различия в процессе и результате решения прогностической задачи о профессиональном выборе выпускниками бакалавриата, обучившихся в разных социальных условиях (учились в федеральном или региональном вузе, освоили педагогическую или непедагогическую профессию, обучились за счет средств бюджета или на договорной основе).

Ключевые слова
профессиональное самоопределение, профессиональный выбор, выпускник бакалавриата, прогностическая задача, социальные  факторы, взрослые.

__________

Elena E. Magakian
competitor of the Department of Developmental Psychology and Education, Institute of Psychology, A.I. Herzen State Pedagogical University of Russian, St. Petersburg
ermilovaelena87@mail.ru


Social factors of professional self-determination of adults

Abstract
The article is devoted to a vital problem of professional self-determination of adult university graduates. It describes the differences in the process and the outcome of the prognostic task solution of the professional choice made by bachelor graduates, who studied in different social conditions (whether they studied in a federal or regional university, received a pedagogical or non-pedagogical degree, used a State grant or studied on a contractual basis).

Key words
p
rofessional self-determination, professional choice, bachelor graduate, prognostic task, social factors, adults.

__________

Сегодня значительная часть выпускников вузов не приступает к работе по полученной профессию. Это обусловлено рядом причин. Государство не гарантирует специалисту трудоустройство, и его профессиональный путь - потенциально кризисный, нелинейный, характеризуется индивидуальным своеобразием [1,2]. Кроме того, социальные условия, в которых осуществляется самоопределение взрослых, могут быть весьма разнообразны. Так, мегаполис отличает высокая конкуренция на рынке труда и широкие возможности трудоустройства [3,4]. "Мегаполис создает предпосылки для формирования множества разнообразных образов жизни, стилей поведения. Молодежь российского мегаполиса, с одной стороны, имеет больше возможностей доступа к получению качественного образования, проведению досуга, реализации себя в различных сферах. С другой стороны, она более подвержена противоречиям и негативным влияниям,которые потенциально несет в себе мегаполис как пространство социализации" [4, с. 40]. Содержание профессии, по которой получено образование, определяет когнитивные и психологические особенности своих обладателей, а специфика будущих учителей особо подчеркивается исследователями [2,5]. В обществе продолжается дискуссия о различиях студентов, учившихся на бюджетной и платной основах [6], но в настоящий момент наука испытывает дефицит подобных исследований. 

Мы рассмотриваем профессиональное самоопределение как результат процесса решения прогностической задачи [7,8]. Новизна такого подхода состоит в изучении не только результата, но и процесса, который приводит к профессиональному выбору. В ходе решения выпускниками прогностической задачи о профессиональном выборе устанавливается:

  • какие знания-основания используют молодые взрослые;
  • какие гипотезы высказывают и как их оценивают;
  • как обосновывают свой профессиональный выбор;
  • как планируют его реализацию.

Ранее были выявлены психологические факторы, влияющие на профессиональное самоопределение взрослых [9]. В данной статье мы обратимся к социальным факторам, которые могут влиять на профессиональное самоопределение выпускников бакалавриата. Цель исследования – выявление социальных факторов профессионального самоопределения взрослых.

Из всего многообразия социальных факторов мы остановились на месте расположения вуза, направлении специальности и формы оплаты за обучения. Этот выбор обусловлен данными исследователей о влиянии социальных факторов на принятие решений [10].

Выборку составили 365 выпускников бакалавриата вузов Санкт-Петербурга, Пскова и Великого Новгорода.

Мы предположили, что на процесс и результат решения прогностической задачи влияет:

  • проходит ли обучение в федеральном или региональном вузе,
  • проходит ли обучение по педагогической или непедагогической специальности,
  • оплачивается ли обучение из средств бюджета или на договорной основе.

Ниже описаны сведения, полученные в ходе исследования - результат и процесс решения респондентами прогностической задачи.

1. Влияние статуса вуза

Профессиональный выбор выпускников федеральных и региональных вузов значимо отличается (x2=9,9, при p<0,05). 54% выпускников региональных вузов выбрали работу по специальности, аналогичный выбор сделали 48% выпускников из крупного города. Работу, не связанную с освоенной в вузе профессией, выбрали 30% молодых взрослых из регионов и 36% – из мегаполиса.

Значимые различия выявлены на этапах выдвижения и оценки гипотез и планировании. Так, выпускники региональных вузов (n=126) называют больше гипотез, не связанных с освоенной профессией (U-критерий =13058,0, при р<0,05), сформулированные ими гипотезы ориентированы на отдаленную перспективу (U-критерий = 12208,5, при р<0,001). 18% выпускников из крупного города (n=239) называют цель, не соответствующую плану реализации профессионального выбора, в отличие от 7% своих сверстников из регионов (x2=13,41, при p<0,001).

2. Влияние направления подготовки

Результат решения прогностической задачи выпускников вузов разных направлений подготовки различается (x2=10,9, при р<0,05). 37% педагогов выбирают работу, не связанную с освоенной профессией, в отличие от 27% бакалавров науки.

Выявлены значимые различия выпускников вузов разных направлений подготовки на всех этапах решения прогностической задачи. По-разному распределись ответы респондентов на вопрос о знаниях-основаниях, используемых для осуществления прогноза (x2=10,1, при р<0,001). Педагоги используют: 1) знания о профессии (36%); 2) знания о материальной составляющей профессии и ее социальном статусе (34%); 3) знания о ситуации на рынке труда (24%); 4) знания о своей профессиональной компетентности (6%). Педагоги прогнозируют больше позитивных последствий своей работы по специальности (например, «буду уважаемой в своей профессии», «налажу доверительные отношения с учениками»). Различия касаются двух групп знаний-оснований профессионального выбора – 24% педагогов, делая профессиональный выбор, исходят из ситуации на рынке труда в отличие от 12% представителей непедагогических специальностей. 41% бакалавров науки для решения прогностической задачи используют знания о материальной составляющей профессии и социальном ее статусе по сравнению с 34% бакалаврами образования.

Таблица 1

Значимые различия в этапах решения прогностической задачи выпускниками разных направлений подготовки, n=365

Этап

Средний ранг 

U-критерий

Zпреобр.

Уровень значимости

Бакалавры образования

n=189

Бакалавры науки

n=176

Позитивные последствия гипотез по специальности 

193,96

171,23

14560,0

-2,145

0,05

Негативные последствия гипотез по специальности 

196,10

168,93

14155,5

-2,587

0,001

Гипотезы не в соответствии со специальностью

202,84

161,69

12881,5

-3,894

0,001

Позитивные последствия гипотез вне специальности 

203,61

160,87

12737,0

-4,016

0,001

Негативные последствия гипотез вне специальности 

195,94

169,10

14185,5

-2,584

0,05

Перспективность гипотез

196,14

167,21

14148,0

-2,783

0,001

Планирование

203,08

161,44

12837,5

-3,993

0,001

Аргументы, которыми обосновывают свой профессиональный выбор молодые взрослые разных направлений подготовки, также значимо различаются (x2=18,3, при p<0,001). 33% бакалавров образования и 21% бакалавров науки используют аргументы, основанные на знании особенностей профессии, 24% бакалавров образованияи 35% представителей непедагогического направления – аргументы, отражающие социальный и материальный составляющие работы, о самореализации на рабочем месте заявляют 23% учителей и 12% бакалавров науки, 20% педагогов и 32% ученых сообщают о некоторых второстепенных аргументах для обоснования своего профессионального выбора (например, длительный отпуск, сокращенный рабочий день и пр.).  

3. Влияние формы оплаты за обучение

Значимых различий в результатах решения прогностической задачи - профессиональном выборе выпускников вузов различных форм оплаты за обучение не выявлено. Статистически значимые различия имеются на некоторых этапах процесса решения прогностической задачи, в частности на этапах выдвижения, оценки гипотез и планировании.

Таблица 2

Значимые различия в этапах решения прогностической задачи выпускниками различной формы оплаты за обучение, n=351

Этап

Средний ранг

U-критерий

Z-преобр.

Уровень значимости

Бюджет

n=273

Договор

n=78

Негативные последствия гипотез в соответствии со специальностью

182,22

154,22

8948,5

-2,26

0,05

Гипотезы вне специальности

184,64

145,76

8288,0

-3,124

0,001

Позитивные последствия гипотез вне специальности

183,87

148,45

8498,0

-2,845

0,001

Негативные последствия гипотез вне специальности 185,85 141,54 7959,0 -3,568 0,001
Планирование    

182,29

153,98

8929,5

-2,301

0,05

Таким образом, можно констатировать, что:

  1. Результат профессионального выбора выпускников бакалавриата различается для различных мест расположения вуза и направлений профессиональной подготовки; работу по специальности чаще выбирают выпускники региональных вузов, работу вне специальности – бакалавры образования.
     
  2. Процесс решения задачи о профессиональном выборе разнится у выпускников бакалавриата  с различными социальными условиями обучения. Выпускники региональных вузов чаще указывают на варианты работы, не связанные с освоенной специальностью, их гипотезы относятся к отдаленной перспективе (пенсионному периоду). Выпускники, обучившиеся за счет средств бюджета чаще, чем обучавшиеся на платной основе, высказываются о негативных последствий работы по специальности.

Полученные данные могут быть использованы для составления программы сопровождения профессионального самоопределения студентов вузов, обучающихся в различных социальных условиях.


Литература

  1. Бендюков М.А. Стадиальная модель ненормативного профессионально-обусловленного кризиса занятости / М.А. Бендюков // Известия РГПУ им. А.И. Герцена. - 2007. - Т.9. - №47. - С. 149-154.

  2. Пахтусова Н.А., Герцог Г.А. Исследование профессиональных намерений выпускников профессионально-педагогического вуза / Н.А. Пахтусова, Г.А. Герцог // Современные проблемы науки и образования. - 2016. - №6. - С. 437-444.

  3. Топилин А.В., Добрынский О.Э. Особенности рынка труда и занятости в городских агломерациях / А.В. Топилин, О.Э. Добрынский // Вестник РАЕН. - 2017. - Т.17. - №3. - С. 113-116.

  4. Королева Н.Н., Алехин А.Н., Богдановская И.М., Калимов А.С. Отношение к экстремизму и профессиональная идентичность студенческой молодежи российского мегаполиса / Н.Н. Королева, А.Н. Алехин, И.М. Богдановская, А.С. Калимов // Известия Иркутского государственного университета. - 2016. - Т.18. - С. 38-48.

  5. Завалина В.И. Особенности когнитивного и личностного развития студентов педвуза с разной специализацией: дисс. ... канд. психол. наук: 19:00:01 / В.И. Завалина, Московский государственный открытый педагогический университет. – М., 1998. - 189 с.

  6. Вопрос по существу / Какого выпускника вы предпочитаете взять на работу: учившегося на бюджетной или платной основе? // Прямые инвестиции. - 2012. - №7. - С.8-9.

  7. Регуш Л.А. Психология прогнозирования: успехи в познании будущего / Л.А. Регуш. – СПб.: Речь, 2003. – 352 с.

  8. Регуш Л.А., Ермилова Е.Е. Профессиональный выбор выпускников бакалавриата как решение прогностической задачи / Л.А. Регуш, Е.Е. Ермилова // Образование и наука.- 2017. - №19 (8). - С. 75-89.

  9. Магакян (Ермилова) Е.Е. Мотивы поступления в вуз и профессиональная идентичность как факторы профессионального выбора выпускников бакалавриата / Е.Е. Магакян (Ермилова) // Вестник ЛГУ имени А.С. Пушкина. -  2017. - №4. С. 83-92.

  10. Кошман К.Н., Цветкова Л.А. Социально-психологические факторы принятия решения о вакцинации / К.Н. Кошман, Цветкова Л.А. // Научные исследования выпускников факультета психологии СПбГУ.- 2016. - Т.4. - С. 109-115.

Рекомендовано к публикации:
Л.А.Регуш, доктор психологических наук, научный руководитель,
А.А.Ахаян, доктор педагогических наук, член Редакционной коллегии

Literature

  1. Bendyukov M.A., Stadial`naya model’ nenormativnogo professional’no-obuslovlennogo krizisa zanyatosti / M.A. Bendyukov // Izvestiya RGPU im. A.I. Gertsena. - 2007. - Т.9. - №47. - S. 149-154.

  2. Pakhtusova N.A., Gertsog G.A. Issledovanie professional`nykh namereniy vypusknikov professional`no-pedagogicheskogo vuza / N.A. Pakhtusova, G.A. Gertsog // Sovremennie proplemy nauki i obrazovaniya. - 2016. - №6. - S. 437-444.

  3. Topilin A.V., Dobrynskiy O.E. Osobennosti rynka truda i zanyatosti v gorodskikh aglomeratsiyakh / A.V. Topilin, O.E. Dobrynskiy // Vestnik RAEN. - 2017. - Т.17. - №3. - S. 113-116.

  4. Koroleva N.N., Alekhin A.N., Bogdanovskaya I.M., Kalimov A.S., Otnoshenie k ekstremizmu i professional`naya identichnost` studencheskoy molodezhi rossiiskogo megapolisa / N.N. Koroleva, A.N. Alekhin, I.M. Bogdanovskaya, A.S. Kalimov // Izvestia Irkutskogo gosudarstvennogo universiteta. - 2016. - Т.18. - S. 38-48.

  5. Zavalina V.I. Osobennosti kognitivnogo i lichnostnogo razvitiya studentov pedvuza s raznoy spezializatsiey: diss. ... kand. psikhol. nauk: 19:00:01 / V.I. Zavalina, Moskovskiy gosydarstvenniy otkritiy pedagogicheskiy universitet. - M., 1998. - 189 s.

  6. Vopros po suschestvu / Kakogo vypusknika vy predpochitaete vzyat` na rabotu: uchivshegosya na byudzhetnoy ili platnoy osnove? // Pryamiye investitsii. - 2012. - №7. - S.8-9.

  7. Regush L.A. Psikhologiya prognozirovaniya: uspekhi v poznanii buduschego / L.A.Regush. – SPb.: Rech`, 2003. – 352 s.

  8. Regush L.A., Ermilova E.E. Professional`niy vybor vypusknikov bakalavriata kak reshenie prognosticheskoy zadachi / L.A. Regush, E. E. Ermilova // Obrazovanie i nauka.- 2017. -  №19 (8). - S. 75-89.

  9. Magakian (Ermilova) E.E. Motivy postupleniya v vuz i professional`naya identichnost` kak faktory professional`nogo vybora vypusknikov bakalavriata / E.E. Magakian (Ermilova) // Vestnik LGU imeni A.S. Pushkina. -  2017. - №4. S. 83-92.

  10. Koshman K.N., Tsvetkova L.A. Sotcial`no-psikhologicheskie faktory prinyatia reshenia o vaktsinatsii / К.N. Koshman, L.A. Tsvetkova // Nauchnie issledovaniya vypusknikov fakul`teta psikhologii SPbGU.- 2016. - Т.4. - S. 109-115.


Copyright (C) 2018, Письма в Эмиссия.Оффлайн (The Emissia.Offline Letters): электронный научный журнал
ISSN 1997-8588 (
online). ISSN 2412-5520 (print-smart), ISSN 2500-2244 (CD-R)
Свидетельство о регистрации СМИ Эл № ФС77-33379 (000863) от 02.10.2008 от Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций
При перепечатке и цитировании просим ссылаться на " Письма в Эмиссия.Оффлайн
".
Эл.почтаemissia@mail.ru  Internet: http://www.emissia.org/  Тел.: +7-812-9817711, +7-904-3301873
Адрес редакции: 191186, Санкт-Петербург, наб. р. Мойки, 48, РГПУ им. А.И.Герцена, корп.11, к.24а
Издатель: Консультационное бюро доктора Ахаяна [ИП Ахаян А.А.], гос. рег. 306784721900012 от 07,08,2006.

Рейтинг@Mail.ru

    Rambler's Top100