Горская Наталья Евгеньевна 
кандидат психологических наук, доцент кафедры иностранных языков для технических специальностей №1, Иркутский национальный исследовательский технический университет, г. Иркутск  
Natgo2012@yandex.ru   

Глызина Вера Евгеньевна   
кандидат филологических наук, доцент кафедры иностранных языков, Байкальский государственный университет, г. Иркутск
vecotd@yandex.ru 

О связи между структурными компонентами самосознания у студентов

Аннотация
Рассматривается проблема формирования самосознания личности в юношеском возрасте. Обосновывается актуальность представленной темы. Констатируется, что компоненты структуры самосознания: самопознание, самонаблюдение, самоотношение, самореализация поведения и деятельности являются одними  из необходимых потребностей личности в данный возрастной период. Представлен анализ научных исследований.

Ключевые слова: самосознание, саморазвитие, саморегуляция, взаимосвязь структурных компонентов.

__________

Natalia E. Gorskaya 
Candidate of Psychological Sciences, Associate Professor of Foreign Languages Department for Technical Specialties No.1, Irkutsk National Research Technical University, Irkutsk    
Natgo2012@yandex.ru 

Vera E. Glyzina
Candidate of Philological Sciences, Associate Professor of Foreign Languages Chair, Baikal State University, Irkutsk 
vecotd@yandex.ru

About the dependence between the Stractural Components of Student’s Self-Consciousness  

Abstract
The problem of self-consciousness formation of the person in adolescence is considered. The relevance of the presented topic is substantiated. It is stated that the components of self-consciousness structure: self-knowledge, self-observation, self-relationship, self-realization of behavior and activity are some of the necessary needs of the individual in a given age period. The analysis of scientific research is presented.

Key words: self-consciousness, self-development, self-regulation, interconnection of structural components.

_________

На протяжении многих лет в отечественной психологии важным остается изучение вопроса о формировании самосознания личности в юношеском возрасте. Психологический аспект анализа самосознания в науке связан с выделением его как сложного явления человеческой психики, направленного на саморегулирование поведения, своих действий в структуре деятельности на основе самопознания и эмоционально-ценностного отношения к себе. В отечественной и зарубежной психологии имеется немало  научных трудов, в которых обстоятельно рассматривается происхождение и сущность самосознания [1],[2],[3], его структура [4],[5] и эмоционально-ценностная характеристика [6],[7],[8]. По мнению исследователей И.С. Кона, В.С.Мерлин, Б.Г. Ананьева, А.В. Петровского одним из оптимальных периодов развития самосознания является юношеский возраст. Именно в этот жизненный период проявляется открытие своего внутреннего мира, которое проходит по следующим направлениям: открытие своего внутреннего «Я» и понимание своей неповторимости, особенности; осознание необратимости времени, понимание временной ограниченности  своего существования, вследствие чего человек задумывается о смысле жизни, целях, перспективах своего будущего;  освоение целостного представления о самом себе на основе самоанализа, развитие самоуважения и обобщенное отношение к себе как к личности.

Особенностью развития самосознания в юношеском возрасте является то, что компоненты структуры самосознания: самопознание, самонаблюдение, самоотношение, самореализация поведения и деятельности - становятся одними  из необходимых потребностей личности. Степень развития  этих потребностей влияет на формирование нравственных качеств личности, являясь одной из предпосылок становления личности в целом. Указанное обстоятельство и определило цель нашего исследования. Одной из задач этого исследования было выявить особенности в структуре таких компонентов как эмоционально-ценностное отношение, самооценка, уровень субъективного контроля. Методологической основой исследования явились главные теоретические и методологические принципы отечественной психологии, разработанные А.Н.Ананьевым, Л.C. Выготским,  C. Л. Рубинштейном, А.Н.Леонтьевым и другими отечественными психологами. Мы также опирались на исследования В.В.Столина, в которых выделены основные компоненты, входящие в структуру самосознания. На различных этапах работы и при решении отдельных задач, поставленных в исследовании, использовался широкий набор методов: теоретический анализ литературных источников, наблюдение, анкетирование, опрос, индивидуальная беседа. На констатирующем этапе исследования применялись специальные методики: 16 факторный опросник Р.Б.Кэттелла, по результатам которого составлялись психологические портреты студентов, для описания портретов использовалась методика управляемой проекции В.В.Столина; методика исследования уровня самооценки личности А.А.Реан, позволяющая определить уровень сформированности функций регуляции жизнедеятельности и психологического развития личности в целом, на основании определения коэффициента ранговой корреляции, который является показателем адекватной или неадекватной самооценки; опросник уровня субъективного контроля личности Е.Ф. Бажина, Е.А.Голынкиной и А.М.Эткинда, выявляющий индивидуальные особенности локуса контроля. Для исследования развития самосознания использовался также метод контент-анализа.

Известен ряд исследований, посвященных данной проблеме. Так, исследование И.В. Воиновой и В.П. Новиковой позволило выявить наличие положительной корреляции стрессоустойчивости у студентов с такими компонентами самосознания, как самооценка, глобальное самоотношение, самоуважение, аутосимпатия, ожидание положительного отношения от других, самоинтерес, самоуверенность, самопринятие, самору- ководство, самопонимание, общая интернальность и интернальность в области достижений и отрицательной корреляции стрессоустойчивости с тревожностью и самообвинением [9]. М.И.Боришевский, изучая моральную саморегуляцию поведения, установил значимую связь с уровня субъективного контроля с адекватной самооценкой [10].  Е.Н. Шалько   выявила связь высокой интернальности с положительной самооценкой, с большей согласованностью образов реального и идеального «Я» [11].

 Результаты нашего исследования, в котором принимали участие студенты ВУЗов города Иркутска с первого по пятый курс (общее число выборки составило 530 человек), также показали значимую связь между компонентами самосознания. Мы получили данные, аналогичные данным М.И. Боришевского. Так, по компонентам самосознания статистически значимыми оказались связи между самооценкой и уровнем субъективного контроля (УСК), то есть на УСК оказывает положительное влияние самооценка студента, так как УСК определяется собственными требованиями личности к себе в связи с самооценкой. Это можно объяснить тем, что подросток регулирует свое поведение в системе взаимоотношений не только с точки зрения соотношения отдельных своих поступков с требованиями окружающих, но и с точки зрения соответствия своих требований к себе. Студенты проявляют умение владеть своим эмоциональным состоянием, контролировать себя и определенным образом организовывать свое поведение. Такая взаимосвязь свидетельствует, на наш взгляд, о том, что ориентация на самооценку в регуляции поведения подчеркивает непрерывность перехода личности на все более высокие уровни психического развития, усложняя ее самосознание,  в частности, саморегулирование, строящееся на самооценке. Можно считать, что потребность в самостоятельном построении собственной самооценки своих достижений в поведении, деятельности, прежде всего, учебной и в стремлении действовать на основе этой оценки активизируется в студенческом (юношеском) возрасте. При развитии личности самооценка с первых моментов своего возникновения имплицитно существует и взаимодействует в структуре регуляции поведения.

Связи между остальными компонентами самосознания у студентов несущественны. Однако можно заметить, что не всегда компоненты самосознания могут коррелировать. Отсутствие значимых связей, на наш взгляд, говорит о том, что, например, самооценка и эмоционально-ценностное отношение представляют собой две различные психические реальности, и, следовательно, можно экспериментально обнаружить несовпадение диагностируемых феноменов.

Полученные результаты позволяют расширить теоретические представления о закономерностях формирования личности в студенческом возрасте, дополняя имеющиеся данные, а также разработать дифференцированный подхода к обучению.  

Литература
1. Ананьев Б.Г. Избранные психологические труды. В 2 т. – М.: Педагогика, 1980
2. Божович Л.И. Этапы формирования личности в онтогенезе // Вопр.психологии. -1979. - №4. - С.23-34
3. Кон И.С. Открытие Я. – М..: Политиздат, 1978. - С.72-73
4. Мерлин В.С. Проблемы экспериментальной психологии личности. – Учен.зап. Прем. Пед.Ин-та, 1970, Т.77, гл.11, С.46-49
5.  Николаев Л.Н. Структура человеческой деятельности. -  М., 1984. – С.107-117
6. Столин В.В. Познание себя и отношение к себе в структуре самосознания личности: Автореф. дисс. … д-ра психол. наук. - М., 1985. –  37с.
7. Хьелл, Зиглер Д. Теории личности. (Основные положения, исследования и применение). – СПб.: Питер Пресс, 1997. - 608с.
8. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии: В 2 т. Т.1. – М.: Педагогика, 1989. – 485с.
9. Воинова И.В., Новикова В.П. Связь компонентов самосознания и стрессоустойчивости у студентов. Ученые записки Орловского государственного университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки. №1 2013. С. 398-399.
10.Чеснокова И.И. Проблема самосознания в психологии. – М.: Наука, 1977. - 144с.
11.Шалько Е.Н. Связь компонентов самосознания подростков, участвующих в общественно-организационной деятельности, с личностными характеристиками  педагогов-организаторов. Теория и практика общественного развития. Краснодар. - Издательский дом «ХОРС», №5 , 2011, С. 131-133.

Рекомендовано к публикации:
Н.Ю.Скороходова, доктор психологических наук, член Редакционной Коллегии 

Literature
1. Anan'ev B.G. Izbrannye psihologicheskie trudy. V 2 t. – M.: Pedagogika, 1980
2. Bozhovich L.I. `Etapy formirovanija lichnosti v ontogeneze // Vopr.psihologii. -1979. - №4. - S.23-34
3. Kon I.S. Otkrytie Ja. – M..: Politizdat, 1978. - S.72-73
4. Merlin V.S. Problemy `eksperimental'noj psihologii lichnosti. – Uchen.zap. Prem. Ped.In-ta, 1970, T.77, gl.11, S.46-49
5. Nikolaev L.N. Struktura chelovecheskoj dejatel'nosti. -  M., 1984. – S.107-117
6. Stolin V.V. Poznanie sebja i otnoshenie k sebe v strukture samosoznanija lichnosti: Avtoref. diss. … d-ra psihol. nauk. - M., 1985. –  37s.
7. H'ell, Zigler D. Teorii lichnosti. (Osnovnye polozhenija, issledovanija i primenenie). – SPb.: Piter Press, 1997. - 608s.
8. Rubinshtejn S.L. Osnovy obschej psihologii: V 2 t. T.1. – M.: Pedagogika, 1989. – 485s.
9.Voinova I.V., Novikova V.P. Svjaz' komponentov samosoznanija i stressoustojchivosti u studentov. Uchenye zapiski Orlovskogo gosudarstvennogo universiteta. Serija: Gumanitarnye i sotsial'nye nauki. №1 2013. S. 398-399.
10.Chesnokova I.I. Problema samosoznanija v psihologii. – M.: Nauka, 1977. - 144s.
11 Shal'ko E.N. Svjaz' komponentov samosoznanija podrostkov, uchastvujuschih v obschestvenno-organizatsionnoj dejatel'nosti, s lichnostnymi harakteristikami  pedagogov-organizatorov. Teorija i praktika obschestvennogo razvitija. Krasnodar. - Izdatel'skij dom «HORS», №5, 2011, S. 131-133.