Abstract
The aim of the research was to investigate the dynamics of values and meanings sphere of students during educational and professional activities. It was shown that in the process of educational and professional activities take place significant changes of the meanings sphere of students.

Key words
values and meanings sphere, cognitive construct, graduate student, personal meanings.

_________

В современном мире, с его все возрастающим темпом жизни, к любому человеку предъявляются повышенные требования в области профессиональной компетентности. Это, в свою очередь, повышает тот необходимый уровень знаний, умений и навыков, которыми должен овладеть человек в процессе подготовки к своей профессиональной деятельности. Вместе с тем, процесс становления субъекта профессиональной деятельности включает изменения и в сфере внутренней регуляции и мотивации такой деятельности. Такое замечание особенно важно, поскольку многие отечественные и зарубежные авторы соглашаются с тем, что мотивация, как совокупность побуждающих факторов, оказывает существенное влияние на освоение и осуществление практически любой профессиональной деятельности.

Как показывают исследования отечественных авторов [1, 2], за функции мотивации и регуляции деятельности ответственна целая система, имеющая иерархическую структуру. На верхнем уровне этой системы находятся автономные и неизменные в течении жизни субъекта образования. Д.А. Леонтьев [3] обозначает их как личностные ценности. Нижний уровень, непосредственно участвующий в регуляции процессов деятельности, занимают личностный смысл и смысловая установка. Промежуточный, средний уровень, ответственный за трансляцию личностных ценностей в конкретные смыслы и смысловые установки, занимают мотивы, смысловые диспозиции и смысловые конструкты. Первые проявляются в предметно-практической деятельности, а вторые больше относятся к области сознания, представления о мире. Важно отметить постоянный, надситуативных характер смысловых конструктов, который и позволяет предположить, что данные смысловые структуры, будучи сформированными на протяжении учебы, будут использоваться и в ходе новой для студента профессиональной деятельности.

Смысловые конструкты представляют собой систему внутренних шкал, часто не рефлексируемых. Шкалы могут иметь различную природу. Выделяют гностические конструкты, которые сравнивают объекты по их собственным признакам, метафорические – приписывающие объектам признаки объектов другого класса, и смысловые – оценивающие объекты по их воздействию на субъекта [3].

Зарубежные исследователи, такие как Дж.Келли, Ч. Осгуд, Ф. Франселла [4, 5] и др. также говорят о представлении действительности в сознании человека путем соотнесения ее с рядом шкал. Наиболее разработанной в этом отношении является теория когнитивных конструктов Дж. Келли [5].

Особенное толкование смысловые конструкты получают в рамках психосемантического подхода у А.Г. Шмелева и В. Ф. Петренко [6][7]. Как отмечал Д.А. Леонтьев [3], гностические конструкты могут объединяться с оценочными, вследствие чего шкала объективного признака получает смысловые полюса. Шмелев, однако, предполагает, что такое «слияние» является сверткой более общей, четырехпозиционной модели конструкта. Согласно этой модели, для каждого из полюсов шкалы объективного признака существуют одновременно и положительный и отрицательный варианты признака. Так, например, объективный признак наличия юмора может характеризоваться или позитивным определением «веселый», или негативным – «легкомысленный». То же относится и к противоположному полюсу объективного признака. Он может иметь характеристики как «серьезный», так и «угрюмый». При этом негативные определения – «легкомысленный» и «угрюмый» могут восприниматься как крайняя выраженность признака, в то время, как «веселый» и «серьезный» - это умеренная выраженность. Кроме того, четырехпозиционная модель предусматривает возможность влияния некоторых качеств среды на выбор полюсов шкалы признака. В рассмотренном примере, в среде с высоким уровнем риска индивид скорее будет использовать полюса «серьезный» и «легкомысленный», а в среде с низким уровнем риска – «угрюмый» и «веселый».

В свете сказанного исследование трансформации смысловых конструктов студентов в процессе учебу представляется особенно интересным, поскольку, с одной стороны, будет показывать трансформацию свойств личности по мере освоения новых знаний, умений и навыков. С другой стороны, можно будет проследить изменение картины мира, связанное с переходом от учебной деятельности к профессиональной.

Целью настоящего исследования является выявления значимых изменений в структуре смысловых конструктов студентов в процессе обучения.

Задача исследования – изучить особенности динамики смысловой сферы учащихся высшего учебного заведения. Гипотеза исследования – характеристики системы смысловых конструктов у учащихся будут меняться в процессе обучения.

Относительно выборки следует сделать некоторые замечания. Во-первых, подобные цели предполагают проведение исследования на одной и той же группе испытуемых для исключения индивидуальных факторов. Однако, в случае изучения смысловых конструктов между исследованиями должен пройти значительный промежуток времени, длинною в несколько лет. Это означает, что испытуемые будут подвергнуты влиянию факторов динамично изменяющегося внешнего мира. Влияние этих факторов может существенно превысить влияние индивидуальных различий. Исходя из этих соображений, исследование проводилось одновременно на двух группах студентов младших и старших курсов.

Во-вторых, было принято во внимание, что начало обучения в высшем учебном заведении приносит значительные перемены в жизни учащегося [8]. Таким образом, уже сам факт начала обучения может вызывать значительные изменения в смысловой сфере [9]. Чтобы минимизировать этот эффект, в качестве выборки младших курсов были приглашены студенты не первого, а второго года обучения.

Таким образом, выборку составили 49 студентов Мининского Университета в возрасте от 18 до 23 лет. Из них 16 студентов второго и 33 студента – пятого года обучения, 15% от общей выборки составили юноши, 85% - девушки.

Для выявления особенностей строения смысловой сферы была использована модифицированная методика репертуарных решеток. За основу взят вариант оценочной решетки Дж. Келли [5], описанной Ф. Франселлой и Д. Банистером [4].

Статистическая обработка полученных результатов проводилась с помощью факторного анализа методом выделения главных компонент. Для выявления различий в процентах конструктов с гностическими полюсами между двумя выборками применялся критерий углового преобразования Фишера (φ).

Вместо фиксированного набора элементов, испытуемым было предложено самостоятельно выбрать в качестве элементов значимых в профессиональном плане людей. Такой подход продиктован отсутствием действительного профессионального опыта. Справедливость этого подхода обосновал А.Л. Музыка [10]. Для регламентирования процесса отбора элементов использовалась процедура каузометрии [2, 11]. Выявление конструктов осуществлялось методом триад, после чего испытуемым было предложено оценить все элементы по вновь выявленным конструктам. При явном доминировании у элемента эмерджентного полюса ему ставилась оценка «3», при доминировании имплицитного – «-3». Оценки «2», «1», «-1» и «-2» ставились, в случае неявной выраженности эмерджентного или имплицитного полюсов соответственно. В случае, если ни один из полюсов не имел явного перевеса, ставилась оценка «0».

Исследование, проведенное среди студентов второго года обучения, дало следующие результаты. Поскольку методика исследования предполагала самостоятельное и свободное заполнение перечня элементов решетки, количество элементов можно считать первым показателем. Среднее количество собранных элементов у одного испытуемого – 9. Другой анализ списка элементов не предполагается. Всего в исследовании было выявлено 156 конструктов. Частотное распределение повторяющихся конструктов близко к нормальному. Поскольку число выявленных конструктов у испытуемых различно, невозможно сколько-нибудь уверенно говорить об интенсивности или когнитивной сложности систем конструктов[4]. Факторный анализ методом выделения главных компонент показывал, что в 50% случаев выделяются два фактора, в 25% - три фактора и в оставшихся 25% случаев – 4 фактора.

Что касается оценки иерархической структуры системы конструктов, то с использованным методом оценочной решетки целесообразнее всего применять оценку суперординатности того или иного конструкта по его нагрузке во всех факторах, выделенных методом главных компонент.

Ведущие конструкты, выделенные по этому признаку, можно условно разделить на две категории. Первая категория – «активность». К ней относятся такие конструкты, как «Активный - пассивный», «Трудолюбивый - ленивый» и пр. В нее вошли 44% испытуемых. Вторая категория – «межличностных отношений». К ней относятся конструкты: «Замкнут – душа компании», «Строгий - добрый» и др. Такой ведущий конструкт был выявлен у 55% испытуемых.

Учитывая четырехпозиционную модель, предложенную А.Г. Шмелевым [7], ведущие конструкты можно разделить по признаку используемых в них полюсов. Конструкты с двумя гностическими плюсами составляют 38%. В другой группе оба полюса конструкта являются оценочными. Таких конструктов – 50%. Наконец, в третьей группе один из полюсов конструкта является гностическим, а другой – оценочным. Эти конструкты составили 12%.

Исследование, проведенное среди студентов пятого года обучения, показало следующее. Средняя длина списка элементов составила 10 элементов. Это не является значимым отличием от предыдущей группы студентов. Всего было выделено 503 конструкта. Так же, как и в предыдущей выборке, частотное распределение соответствует нормальному. Однако, если брать в расчет среднее количество конструктов, выделенное одним испытуемым, то у студентов второго года обучения это 9,75, а у студентов пятого года обучения – 15,25. Такое различие является значимым (p < 0,01). Такое же различие есть и в среднем количестве факторов, выделенных методом главных компонент. Для первой группы среднее значение составило 2,75, а для второй – 3,5. Это различие так же является значимым (p < 0,01).

Если рассматривать ведущие конструкты по приведенным выше категориям «Активность» и «Межличностные отношения», то к первой категории относятся 57% всех результатов, а ко второй – 43%. Как видно, эти данные отличаются от результатов первой группы, в которой доминировала категория «Межличностные отношения». Однако, это различие не является значимым.

При рассмотрении ведущих конструктов с позиции четырехпозиционной модели, распределение получается таким: конструкты с гностическими полюсами составляют 12% от общего числа. Конструкты с оценочными полюсами – 45%. Наконец, конструкты с одним гностическим и одним оценочным полюсом составили 42%. Таким образом, разница в проценте конструктов с гностическими полюсами между двумя выборками (38% - среди студентов второго года обучения и 12% - среди студентов пятого года обучения) является значимой по критерию φ (p < 0,05). Так же, значимой (p < 0,05) является разница в проценте конструктов с одним гностическим и одним оценочным полюсами (12% и 42%).

Анализ полученных данных показывает, что, несмотря на небольшую численность экспериментальной группы, удалось получить статистически достоверные результаты, свидетельствующие о том. что за время обучения у учащихся действительно происходят значимые изменения в структуре смысловых конструктов. Было выявлено как увеличение количества выделяемых конструктов, так и увеличение числа факторов, выделяемых методом главных компонент. Т.е. можно сказать, что система конструктов становится сложнее.

В то же время, не обнаружено значимых изменений в категориальном составе конструктов. Возможно, это означает, что личностно значимые атрибуты профессии, выбранной при поступлении в учебное заведение, не изменились.

Наконец, уменьшение числа конструктов с гностическими полюсами и увеличение числа конструктов, содержащих оценочные полюса можно интерпретировать как личностное принятие атрибутов будущей профессии.

Таким образом, подтверждается гипотеза, высказанная в начале исследования. В процессе обучения у студентов изменяются характеристики системы смысловых конструктов. Во-первых, увеличивается когнитивная сложность системы. Это позволяет человеку лучше ориентироваться в новых для него ситуациях. Во-вторых, происходит трансформация и перенос оценочных шкал из области объективных оценок в область оценок субъективных.

Это позволяет применять метод репертуарных решеток для оценки эффективности учебного процесса среди учащихся высших учебных заведений. Кроме того, дальнейшие исследования в области строения динамической смысловой системы, содержательный анализ ее составляющих, сопоставление этих данных с фактической эффективностью могут открыть широкие возможности для диагностики и коррекции в области профессионального образования.

Литература

1. Асмолов А. Г. Личность как предмет психологического исследования. М., 1984. – 104 с.

2. Головаха Е. И., Хроник А. А. Психологическое время личности. К.: Научная мысль, 1984. – 130 с.

3. Леонтьев Д. А. Психология смысла: природа, строение и динамика смысловой реальности. - М.: Смысл, 2003. – 487 с.

4. Франселла Ф., Баннистер Д. Новый метод исследования личности: Руковод­ство по репертуарным личностным методикам: Пер. с англ./Общ. ред. и предисл. Ю. М. Заброди­на и В. И. Похилько.— М.: Прогресс, 1987. – 236 с.

5. Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности (Основные положения, исследования и применение). — СПб. Питер Пресс, 1997. – 608 с.

6. Петренко В. Ф. Психосемантика сознания. — М.: Изд-во МГУ, 1988. – 208 с.

7. Шмелев А.Г. Психодиагностика личностных черт.—СПб.: Речь, 2002. – 480 с.

8. Гапонова С.А. Функциональные психические состояния студентов в образовательном пространстве высшей школы (монография). - Н.Новгород: Изд-во ВВАГС, 2004. 198 с.

9. Балашов В.С., Гапонова С.А. Эмпирический подход к разработке программы развития личностной автономии и ответственности у студентов ВУЗов // Вестник Нижегородского университета им. Н.И.Лобачевского. Серия: Социальные науки. - 2014, №3 (35), С. 220-225.

10. Музика О.Л. Основні поняття суб’єктно-ціннісного аналізу розвитку особистості // Професійно-орієнтовані завдання з психології / За ред. О.Л. Музики. – 3-тє вид., перероб. і доп. – Житомир: Вид-во ЖДУ ім. І.Франка, 2010. – С. 465-500.

11. Климчук В. А. Тренинг внутренней мотивации. — СПб.: Речь, 2005. – 76 с.

Рекомендовано к публикации:
А.А.Ахаян, доктор педагогических наук, член Редакционной коллегии

Literature

1. Asmolov A. G. Lichnost' kak predmet psihologicheskogo issledovaniya. M., 1984. – 104 s.

2. Golovaha E. I., Hronik A. A. Psihologicheskoe vremya lichnosti. K.: Nauchnaya mysl', 1984. – 130 s.

3. Leont'ev D. A. Psihologiya smysla: priroda, stroenie i dinamika smyslovoj real'nosti. - M.: Smysl, 2003. – 487 s.

4. Fransella F., Bannister D. Novyj metod issledovaniya lichnosti: Rukovod­stvo po repertuarnym lichnostnym metodikam: Per. s angl./Obshch. red. i predisl. YU. M. Zabrodi­na i V. I. Pohil'ko.— M.: Progress, 1987. – 236 s.

5. H'ell L., Zigler D. Teorii lichnosti (Osnovnye polozheniya, issledovaniya i primenenie). — SPb. Piter Press, 1997. – 608 s.

6. Petrenko V. F. Psihosemantika soznaniya. — M.: Izd-vo MGU, 1988. – 208 s.

7. SHmelev A.G. Psihodiagnostika lichnostnyh chert.—SPb.: Rech', 2002. – 480 s.

8. Gaponova S.A. Funkcional'nye psihicheskie sostoyaniya studentov v obrazovatel'nom prostranstve vysshej shkoly (monografiya). - N.Novgorod: Izd-vo VVAGS, 2004. 198 s.

9. Balashov V.S., Gaponova S.A. EHmpiricheskij podhod k razrabotke programmy razvitiya lichnostnoj avtonomii i otvetstvennosti u studentov VUZov // Vestnik Nizhegorodskogo universiteta im. N.I.Lobachevskogo. Seriya: Social'nye nauki. - 2014, №3 (35), S. 220-225.

10. Muzika O.L. Osnovnі ponyattya sub’єktno-cіnnіsnogo analіzu rozvitku osobistostі // Profesіjno-orієntovanі zavdannya z psihologії / Za red. O.L. Muziki. – 3-tє vid., pererob. і dop. – ZHitomir: Vid-vo ZHDU іm. І.Franka, 2010. – S. 465-500.

11. Klimchuk V. A. Trening vnutrennej motivacii. — SPb.: Rech', 2005. – 76 s.