Abstract
The article deals with peculiarities of modern University education; notes the dependence of educational outcomes of students from relationship of the teacher to change and his readiness to adopt innovations; values bases of high school teachers training programs.

Key words
peculiarities of modern University education, high school teacher, programs of improvement of qualification of teachers in higher education,valuesbases of high school teachers trainingprograms.

_________

Исследователи высшего образования отмечают, что в последней четверти ХХ столетия перед университетами возникали все новые и новые трудности, которые связаны с возрастанием запросов студентов, с увеличением числа желающих разного возраста «получить самое разнообразное и современное образование», с ожиданиями быстро меняющегося рынка профессионального труда в притоке компетентных специалистов и общества в решении социальных и экономических проблем» [1].

Важно отметить, что по истечении двух десятков лет после начала дискуссии о  путях развития  современного университета, стало очевидным, что университет не просто образовательное учреждение, а, прежде всего, идея, реализация которой формирует особое пространство, являющееся на протяжении столетий местом развития культуры, мышления и образования: «Университет - это место, где культивируется самосознание эпохи» [ 2,С. 206 - 207] 

При этом университет,  по мнению В. А. Садовничего,  выполняет  нациеобразующую роль: университеты «никогда не умирают, поскольку являются, прежде всего, порождением и воплощением духа и интеллекта своей нации. Исчезнет она - исчезнут и ее университеты… Пока живут университеты, живет и нация. Поэтому-то университеты и являются в цивилизованных странах национальным достоянием» [3, С. 45].

Анализируя  современное университетское образование, исследователи (В.С.Ефимов, А.В. Лаптева М.А.Лукацкий, С.Н.Степанова и др.), выделяют его особенности, которые  проявляются в том, что университет призван  содействовать:

• приобщению студентов к инновационному типу знания;
• формированию мировоззренческих принципов, ориентированных на общечеловеческий смысл и образы бытия;
• формированию социальных установок, обеспечивающих готовность к новаторству, поиску новых нестандартных решений неопределенных ситуаций;
• возникновению новой ответственности, которая с одной стороны, хранит живую  память традиции, а с другой — выходит за рамки любой конкретной программы, открыта к  будущему;
• развитию методологии междисциплинарных исследований и созданию  равных возможностей участия в таких исследованиях всех субъектов образовательного процесса;
• формированию готовности к междисциплинарному и межкультурному диалогу.

Во многих современных исследованиях проблем университетского образования   подчеркивается тот факт, что  образовательные результаты студентов напрямую зависят от отношения преподавателя к изменениям; от его готовности к освоению новшеств; от направленности профессиональной деятельности преподавателя на развитие компетенций студентов. В процессах  формирования компетентности необходимо учитывать такие важнейшие особенности компетенций, как ценностную основу  и  принципиальную незавершенность компетентности, её кумулятивный характер (т.е. взаимозаменяемости  в случае отсутствия одних компетенций другими для успешного выполнения поставленных задач) [4]. Дж. Равен подчеркивает, что ведущая роль среди доминант компетентностного поведения принадлежит ценностно-мотивационной сфере личности. Знания, умения и навыки актуализируются именно тогда, когда есть личностное приятие и осознание большого общественного значения целей, что и определяет появление подлинной ответственности, инициативы, честной работы, готовности к творчеству.

В логике такого подхода   процесс формирования развивающейся компетентности студента требует от преподавателя  понимания сложности данного процесса, в котором  ценности, знания и умения формируются на различных этапах обучения.  Однако, следует подчеркнуть, что современного преподавателя высшей школы характеризует доминирование  установки на результат, инициативное поведение, чувство личной профессиональной ответственности; позитивное отношение к современным требованиям к личности выпускника. Вместе с тем,  в массовой практике вузовского образования  многие  преподаватели чаще всего ориентированы на планирование собственной деятельности,  а не образовательной деятельности студентов.  В образовательной практике все чаще проявляется противоречие между пониманием преподавателями необходимости изменений университетской подготовки  и недостаточной готовностью к реализации изменений на практике. В диссертационном исследовании Ю.Б. Дроботенко отмечается, что управление изменениями ведет к позитивным результатам  при условии ценностного осмысления изменений субъектами подготовки, организации  командного взаимодействия профессорско-преподавательского состава вуза, работодателей и студентов [5].

Сказанное обусловливает необходимость определения новых  подходов к разработке программ повышения квалификации преподавателя высшей школы.

По мнению Б.С. Братуся, смысловая сфера личности  включает три уровня смысловой сферы сознания:

• эгоцентрический уровень (личная выгода, честолюбие, удобство, престижность и др.);
• группоцентрический (близкое окружение человека; группа, которую он либо отождествляет с собой, либо ставит ее выше себя в своих интересах и устремлениях);
• уровень, который включает в себя коллективистическую, общественную и общечеловеческую смысловые  ориентации (устремленностью человека на создание таких продуктов его труда, деятельности, общения, познания, которые принесут благо другим,  обществу в целом; отношение к миссии образования, к профессии).

Это в свою очередь означает, что реализация ценностных основ   программ повышения квалификации преподавателей вуза предполагает  создание внутривузовских команд повышения квалификации.  Такие программы могут быть реализованы  в различных моделях повышения квалификации, среди которых: традиционная модель,  комплексная «командная» переподготовка,  «проживаемое образование педагога», «организация коллективной исследовательской деятельности преподавателей», «обучение преподавателей кейс-методом»,  «круговая модель разработки проектов». Важно подчеркнуть, что выбор модели зависит от потребностей  конкретных преподавателей в развитии  мотивации к освоению и реализации изменений, более глубокого осмысления происходящих в высшем образовании изменений, готовности к преодолению трудностей.

Важнейшей характеристикой современных программ повышения квалификации преподавателей вузов является ориентация на выбор самим преподавателем форм и методов повышения квалификации. Л.Н. Лесохина писала  о том, что образовательный процесс взрослых людей не выстраивается в строго последовательные, логические ряды; не сводим  к строго очерченным  темам учебных дисциплин; взрослый человек имеет право почерпнуть те знания, которые необходимы именно ему для самоопределения, профессионального становления и личностного развития [6, С.49].

Отметим, что  ситуация выбора – это система, внутренними компонентами которой выступают:

• слушатель системы повышения квалификации как субъект процесса обучения;
• комплекс условий образовательной деятельности, вызывающий у слушателей желание проявить, выразить, изменить свое отношение  (к процессу, к результату, к коллегам, к ученикам, к себе) в заданный определенный промежуток времени;
• другие субъекты образовательного процесса, с которыми взаимодействует слушатель.

Такая система  может быть создана самыми разнообразными способами, которые направлены на то, чтобы  реализация ценностных смыслов программы повышения квалификации, ее  гуманистические установки и инновационная направленность базировалась на  развитии умений самооценки, способности к рефлексии, эмпатии и профессиональной самоидентификации преподавателя.  Иными словами, слушателю необходимо как бы самому «прожить» опыт эмпатического понимания другого, организации делового общения, проблематизации содержания обучения и т. д. [7, С.44-45]. Следовательно, создание ситуаций выбора в  процессе реализации программ повышения квалификации преподавателя должно быть неразрывно связано с его  личностным и профессиональным опытом; являться средством развития способности личности к самоорганизации и саморегуляции. В этой связи особое значение приобретает направленность программы на развитие рефлексии сложившегося опыта профессиональной деятельности, что  стимулирует целенаправленное самообразование преподавателя высшей школы.

Еще одной значимой особенностью реализации ценностных основ программ повышения квалификации преподавателей высшей школы является использовании гуманитарных технологий. Особенности гуманитарных технологий заключаются в том, что они, во-первых,  строятся от субъекта  и предстают как способы понимания (чувственно-оценочного и интеллектуального) мира и человека в нём; во-вторых, как исследовательские технологии, т.е. система методов конструирования моделей социокультурных процессов; наконец, как искусство практической работы с людьми.  Особое место  в системе гуманитарных технологий занимают рефлексивные технологии, которые способствуют развитиюкритичности мышления, стремления к доказательности, к обоснованности своей позиции, стремлению ставить вопросы и вести дискуссию. Эти технологии способствуют созданию среды профессионального взаимообогащения      путем  организации групповой работы по решению нетиповых (новых, инновационных)   профессиональных задач; среды  свободной коммуникации, обмена мнениями, суждениями; среды, способствующей  раскрытию внутреннего потенциала  каждого слушателя.

Обобщение результатов исследований  (Ю.Б.Дроботенко, Н.С.Макаровой, Е.Н.Федоровой и др.), а также опыт организации повышения квалификации преподавателей высшей школы в РГПУ  им. А.И.Герцена (Е.Н.Глубоковой, С.А.Писаревой и др.) позволяет выделить  особенности таких программ:

• целевой компонент связан с развитием ценностно-мотивационного и рефлексивного компонента профессиональной  деятельности  преподавателей высшей школы;
• содержательный компонент программ предполагает построение образовательного процесса в высшей школе на основе осмысления ценностно-целевых ориентаций субъекта в их соотнесении с социальными целями, смыслами и ценностями, дополняя их идеями социокультурной обусловленности деятельности;
• процессуально-технологический компонент предполагает построение программ на основе принципов вариативности, модульности, индивидуализации и использовании системы гуманитарных технологий;
• оценочно-рефлексивный компонент ориентирован на сочетание контрольно-оценочных функций с анализом развития индивидуального педагогического опыта в условиях изменений образовательного процесса.

В завершении статьи подчеркнем, что исследования ценностных основ построения программ повышения квалификации преподавателей высшей школы  раскрывают новые ресурсы повышения квалификации, которые заключаются в  таких результатах освоения программ как «выращивание»  нового инновационного опыта профессиональной деятельности преподавателей и  готовности включаться  в  коллективную работу профессиональных сообществ. В свою очередь это способствует продуктивной  реализации системных изменений в отечественном высшем образовании.

Литература

1. Бертон Р. Кларк. Создание предпринимательских университетов: организационные направления трансформации/ пер. с англ.  А. Смирнова; Гос.ун-т – Высшая школа экономки. – М.: Изд. дом Гос.ун-та – Высшей школы экономики, 2011.

2. Долженко О. Очерки по философии образования. М., Издательство: Промо-Медиа,1995.

3. Садовничий В. А. Россия. Московский университет. Высшая школа. М., Изд-во МГУ1999.

4. Равен Дж.Компетентность в современном обществе: выявление, развитие и реализация. М., Когито-Центр, 2002.

5. Дроботенко Ю.Б.Изменения профессиональной подготовки  студентов  педагогического вуза в условиях модернизации педагогического образования российской федерации. Автореферат ….д.п.н., Омск, 2017.

6. Лесохина Л.Н. К обществу образованных людей. СПб, ИОВ РАО : Тускарора,1998.

7. Алексашина И.Ю. Педагогическая идея: зарождение, осмысление, воплощение: Практическая методология решения педагогических задач. – СПб.: Спец Лит, 2000.

Рекомендовано к публикации:
Е.С.Заир-Бек, доктор педагогических наук, член Редакционной коллегии

Literature

1. Burton R. Clark. Creation of entrepreneurial universities: organizational directions of transformation / TRANS. from English. A. Smirnov; GOS.University – Higher school of Economics. - M.: Ed. house GOS.UN-TA-Higher school of Economics, 2011.

2. Dolzhenko, O. essays on the philosophy of education. M., Publisher: Promo Media, 1995.

3. Sadovnichii V. A., Russia. Moscow University. Higher school. M., Izd-in MGU1999.

4. Raven J. Competence in modern society: identification, development and implementation. M., Kogito-Tsentr, 2002.

5. Drobotenko Y. B. Changes in professional training of students of pedagogical University in conditions of modernization of pedagogical education of the Russian Federation. Autoabstract.… d. p. n., Omsk, 2017.

6. Lesokhina L. N. To the society of educated people. St. Petersburg, IOB RAO: Tuskarora, 1998.

7. Aleksashina I. Y. Pedagogical idea: the origin, meaning and embodiment: a Practical methodology for the solution of pedagogical tasks. – SPb.: Special Lit, 2000.