Abstract
The study of factors and motives of qualification deficits formation of University managers, which contributes to the solution of problems of management accounting efficiency of professional interactions of managers in the transition to the project management activity. 

Key word
knowledge management, project management, nonlinear management, qualification deficit, educational demands, organization with weak ties, " weak "knowledge, " strong " knowledge.

_________

Исследовательский вопрос. Системные изменения, происходящие в сфере университетского управления, в последнее время связаны, прежде всего, с внедрением принципов и механизмов проектного управления [1-3]. Это означает, что роль проектной деятельности (как «внешней, так и «внутренней») резко возрастает [4]. На этой основе строятся профессиональные взаимодействия менеджеров современной образовательной организации. Получается, что управлять проектами и с помощью проектов – это управлять профессиональными знаниями менеджеров, обладающих соответствующими проектными компетенциями. А проектная деятельность осуществляется в проектных командах, для создания которых необходимы объективные критерии. Таким образом, предположено, что это «сильные» профессиональные знания университетских управленцев. И необходим механизм их выявления. Кроме того, специфика управления знаниями менеджеров в университете, определяется тем, что университет, как любая образовательная организация – организация со «слабыми связями». Речь идет о таких «слабых связях» между базовыми процессами как образовательная, преподавательская, научная, инновационная деятельности, а также социальная активности и др. В таких организациях, находящихся в состоянии перманентного кризиса, при этом очень высока степень устойчивости к системным изменениям [5]. Это связано с тем, что «слабые связи» предполагают разную степень воздействия, оказываемого на различные части системы в контексте внешнего изменения, и, как следствие, неравномерность прохождения управленческих сигналов внутри организации. То есть, можно констатировать наличие парадокса, определяющего сущность процесса развития образовательных систем: чем слабее связи между базовыми процессами в организации, тем выше степень ее устойчивости в период кризиса. Но такая организация, как правило, слабоуправляема из единого центра, с помощью простого изменения регламентов.

Мы полагаем, что повысить управляемость подобной системой возможно только в рамках матричной схемы, в основе которой – проекты, создающие горизонтальное управленческое пространство.

Таким образом, в основе гипотезы исследования заключен следующий парадокс: адекватным подходом к управлению организацией со «слабыми связями» может быть проектный подход, инструментом реализации которого является работа проектных команд, сформированных из менеджеров с «сильными» знаниями.

Также стоит отметить, что в организации с «сильными связями» управленческий сигнал способен изменить характер протекания всех базовых процессов и поведение организации в целом. Такие организации, в управленческом смысле, «линейны» и «Выход» детерминирован «Входом».

Мы предполагаем, что в университете должна наблюдаться иная картина – «Выход» детерминирован результатами того системного синтеза, в ходе которого преобразуется входная управленческая информация. В контексте сказанного выше, проектная деятельность – это происходящие в «Черном Ящике» процессы преобразования управленческой информации. И в этом смысле проектное управление образовательной организацией – нелинейно.

Итак, задачи нашего исследования:

• выявить причину и мотивы возникновения квалификационных дефицитов и определить пути их преодоления у менеджеров современного университета в контексте методологии управления знаниями;
• установить основу и механизм формирования проектных команд в университете. 

Выборка, дизайн исследования представлен тремя этапами: первый заключался в анкетировании 310 респондентов, в т. ч. 253 – менеджеров среднего звена университетов из 8 федеральных округов Российской Федерации, включающих федеральные, опорные, национальные исследовательские статусы ВУЗов по 12 профилям профессиональной и отраслевой направленности. На данном этапе проведен анализ первичных анкетных данных при помощи математической статистики одномерного, двумерного описательного анализа с применением регрессионного, факторного и кластерного анализов социологических данных, а в части открытых вопросов проведен количественный контент–  анализ. Вторым этапом стала верификация результатов путем опроса респондентов в двух фокус – группах из академических кругов и интервьюирования девяти респондентов-экспертов – топ – менеджеров университетов. Третий заключался в верификации моделирования механизма формирования проектных команд проведена при интервьюировании десяти респондентов-экспертов – руководителей университетов.

Особенностью качества выборки является предпочтение менеджерам среднего звена, так как предположено, что в контексте глобального процесса «менеджеризации» управления университетами, их деятельность в реализации стратегии развития организации становится наиболее значимой. Очевидно, что в ситуации проектного управления увеличивается степень их автономности при подготовке управленческой информации стратегического характера, поскольку традиционно они руководят формированием и реальной деятельностью университетских проектных команд, реализующих как «внешние», так и «внутренние» стратегические проекты, тогда, как за представителями топ – менеджмента остаются, как правило, функции координации и внешней мотивации.

Разработка планов действий, проектных мероприятий, направленных на достижение стратегических задач и получение эффективных результатов в настоящее время является не столько обязанностью руководства, сколько жизненной необходимостью, так как в контексте идеологии проектного управления появляется возможность привлечения дополнительных ресурсов развития (прежде всего – финансовых), за счет конкурсного участия в федеральных проектах, осуществляемых в рамках реализации Государственной Программы «Развитие образования в Российской Федерации» на 2018 – 2025 гг.  и  Указа Президента РФ от 7 мая 2018 года [3].

Теоретической и методологической базой исследования послужили прежде всего труды по теории управления знаниями Ф. Беклера [6], К. Норта [7], К. Виига [8], а также практики в сфере университетского менеджмента.

Результаты исследования позволяют констатировать, что при выявленном существенном усилении роли университетских менеджеров в контексте тенденции «менеджеризации», квалификационные требования к ним практически не изменились, обучение, повышение квалификации или переподготовка [9-11] проводились по программам не соответствующим выявленным нами образовательным запросам.

Одной из задач анализа анкетных данных стало определение запроса в необходимых образовательных программах у университетских менеджеров, в результате которого было выделено 10 направлений по основным требованиям к менеджерам любого уровня, такие как теория менеджмента, в том числе, стратегический, знания функционирования организации, в том числе, контроль, аналитика информации, психология, самоменеджмент, в том числе, управление рабочим временем, принятие управленческих решений, управление изменениями. Однако, при анализе выявленных квалификационных дефицитах у респондентов, их руководства и подчиненных, выделено 7 направлений, которые, не совпали с ранее 10 запрошенными респондентами программами за исключением общей теории менеджмента и знаний психологии, такие как теория менеджмента, маркетинга, делопроизводство, работа с информационными системами управления, в частности с информационными автоматизированными системами, психология, конфликтология, деловая и межэтническая коммуникации, социальные сети и профориентация.

Данное обстоятельство объясняется тем, что в выделенных квалификационных дефицитах заложены компетенции, основа которых обусловлена “слабыми” знаниями. Поэтому следующим этапом стало установление факторов их формирования путем проведения  факторного анализа социологических данных по 28 вопросам, основанных на семантическом дифференциале. В результате обработки данных получены 5 факторов, которые соотнесены с концептуальными уровнями знаний по Виигу [8] и областями профессиональной деятельности университетских менеджеров (см. рис. 1).

В результате расчета влияния факторных значений, определены как «слабые» так и «сильные» знания менеджеров университетов, которые (что в значительной мере удивило экспертов) не связаны ни с профилем профессиональной деятельности, ни типом , ни уровнем их должности, а также ни со статусом университета, а связаны с возрастом, опытом работы менеджеров и  профилем образовательной организации. При этом выявлено, что в каждой из 5 областей направлений деятельности существуют определенные диапазоны формирования недостатка знаний (см. рис. 1).

Рис. 1 Распределение «слабых» и «сильных» знаний в пяти областях профессиональной деятельности менеджеров российских университетов

На основе полученных значений факторного анализа выделены три группы респондентов, мотивы возникновения квалификационных дефицитов которых связаны с профилем деятельности и статусом университетов: обеспечение базовых процессов деятельности, ресурсное обеспечение деятельности, формирование корпоративной культуры образовательной организации (см. рис. 2).

Рис. 2 Мотивы формирования квалификационных дефицитов у менеджеров российских университетов

Таким образом, на основе полученных результатов удалось выявить мотивы возникновения «слабых» знаний университетских менеджеров, соотнести эти знания с тематикой и содержанием дополнительных профессиональных образовательных программ, обучение по котором должно способствовать трансформации «слабых» знаний в «сильные», а развитие профессиональных взаимодействий менеджеров   на проектно-функциональной основе удалось соотнести с  выявленными «сильными» знаниями менеджеров университета, что позволит формировать проектные команды на их основе, причем, как на внуриорганизационной, так и на сетевой, межуниверситетской основе.

Литература

1. Постановление Правительства Российской Федерации от 12.10.2017 № 1242 (О разработке, реализации и об оценке эффективности отдельных государственных программ Российской Федерации), 2017.

2. Постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2017 № 1642 (Об утверждении государственной программы Российской Федерации "Развитие образования").  2017.

3. Указ Президента Российской Федерации от 7 мая 2018 года «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года».   

4. Двенадцать решений для нового образования: доклад Центра стратегических разработок и Высшей школы экономики [Текст] / под ред. Я. И. Кузьминова, И. Д. Фрумина; Центр стратегических разработок ; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». 2018.

5. Минцберг Г.  Структура в кулаке: создание эффективной организации / Пер. с англ. под ред. Ю. Н. Каптуревского. – СПб.: Питер, 2004. – 512 с.

6. Biackler F. Knowlege, Knowledge Work and Organizations: an Overview and Interpretation / F. Biackler: Organizational studies, 1995. Vol. 16 N 6. P. 1023-1026.

7. Nort K. WissensorientiereUnternehmenfiihrung: WertschopfungdurchWissen. Wiesbaden: Gabbler, 1999.

8. Wiig K. Knowledge Manegment: Where did it Come and Where will it Go? Expert System with Applications/ K. Wiig. Elsevier–Vol.14 Fall. London: Pergamon Press, 1997.

9. Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (Минздравсоцразвития России) от 11 января 2011 г. N 1н г. Москва (Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей руководителей и специалистов высшего профессионального и дополнительного профессионального образования) .

10. Проект Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ "Об утверждении проекта профессионального стандарта "Руководитель образовательной организации" (подготовлен Минтрудом России 23.06.2016)

11. Формирование Национальной системы квалификаций: сборник нормативных документов. – М.: Издательство «Перо», 2014. – с. 14.

Рекомендовано к публикации:
Е.С.Заир-Бек, доктор педагогических наук, член Редакционной коллегии

Literatura

1. Postanovleniye Pravitel'stva Rossiyskoy Federatsii ot 12.10.2017 № 1242 (O razrabotke, realizatsii i ob otsenke effektivnosti otdel'nykh gosudarstvennykh programm Rossiyskoy Federatsii), 2017.

2. Postanovleniye Pravitel'stva Rossiyskoy Federatsii ot 26.12.2017 № 1642 (Ob utverzhdenii gosudarstvennoy programmy Rossiyskoy Federatsii "Razvitiye obrazovaniya"). 2017.

3. Ukaz Prezidenta Rossiyskoy Federatsii ot 7 maya 2018 goda «O natsional'nykh tselyakh i strategicheskikh zadachakh razvitiya Rossiyskoy Federatsii na period do 2024 goda».

4. Dvenadtsat' resheniy dlya novogo obrazovaniya: doklad Tsentra strategicheskikh razrabotok i Vysshey shkoly ekonomiki [Tekst] / pod red. YA. I. Kuz'minova, I. D. Frumina; Tsentr strategicheskikh razrabotok ; Nats. issled. un-t «Vysshaya shkola ekonomiki». 2018.

5. Mintsberg G. Struktura v kulake: sozdaniye effektivnoy organizatsii / Per. s angl. pod red. YU. N. Kapturevskogo. – SPb.: Piter, 2004. – 512 s.

6. Biackler F. Knowlege, Knowledge Work and Organizations: an Overview and Interpretation / F. Biackler: Organizational studies, 1995. Vol. 16 N 6. P. 1023-1026.

7. Nort K. WissensorientiereUnternehmenfiihrung: WertschopfungdurchWissen. Wiesbaden: Gabbler, 1999.

8. Wiig K. Knowledge Manegment: Where did it Come and Where will it Go? Expert System with Applications/ K. Wiig. Elsevier–Vol.14 Fall. London: Pergamon Press, 1997.

9. Prikaz Ministerstva zdravookhraneniya i sotsial'nogo razvitiya Rossiyskoy Federatsii (Minzdravsotsrazvitiya Rossii) ot 11 yanvarya 2011 g. N 1n g. Moskva (Ob utverzhdenii Yedinogo kvalifikatsionnogo spravochnika dolzhnostey rukovoditeley, spetsialistov i sluzhashchikh, razdel "Kvalifikatsionnyye kharakteristiki dolzhnostey rukovoditeley i spetsialistov vysshego professional'nogo i dopolnitel'nogo professional'nogo obrazovaniya).

10. Proyekt Prikaza Ministerstva truda i sotsial'noy zashchity RF "Ob utverzhdenii proyekta professional'nogo standarta "Rukovoditel' obrazovatel'noy organizatsii" (podgotovlen Mintrudom Rossii 23.06.2016)

11. Formirovaniye Natsional'noy sistemy kvalifikatsiy: sbornik normativnykh dokumentov. – M.: Izdatel'stvo «Pero», 2014. – s. 14.