Регуш Людмила Александровна
доктор психологических наук, профессор кафедры психологии развития и образования, Российский государственный педагогический университет им. А.И.Герцена, Санкт-Петербург
schuger@mail.ru 

Магакян Елена Евгеньевна
соискатель кафедры психологии развития и образования, Российский государственный педагогический университет им. А.И.Герцена, Санкт-Петербург
ermilovaelena87@mail.ru

Стандартизированная методика  «Прогностическая задача: профессиональный выбор» и возможности ее использования

Аннотация
В статье дается теоретическое обоснование апробированной методики «Прогностическая задача: профессиональный выбор».  В её основе лежит теория познавательной прогностической способности как одной из функций опережающего отражения. На речемыслительном уровне эта способность проявляется при решении прогностических задач, одним из видов которой является задача профессионального выбора после окончания вуза. Статья раскрывает содержание задачи, методику ее проведения  и  ее оценку  по критериям стандартизации.

Ключевые слова: прогностическая способность, прогностическая задача, профессиональный выбор, выпускники вуза, стандартизация.

----------

Ludmila A. Regush
Doctor of Psychology, Professor, Department of Development Psychology and Education, Institute of Psychology, Herzen State Pedagogical University of Russia, St. Petersburg
schuger@mail.ru  

Elena E. Magakian
Post-graduate student, Department of Development Psychology and Education, Institute of Psychology, Herzen State Pedagogical University of Russia, St. Petersburg
ermilovaelena87@mail.ru

Standardized Technique ‘’Predictive problem: professional choice’’ and opportunities of its application

Abstract
The article reviews a theoretical justification for the proven methodology ‘’Predictive problem: professional choice’’. It is based on the theory of cognitive predictive capability as one of the functions of anticipatory reflection. At the verbal and cogitative level, this capability manifests itself in the solution of prognostic problems, one of which is the problem of professional choice after graduation. The article discloses the content of the problem, the methodology for conducting thereof and its evaluation according to the standardization criteria.

Key words: Predictive capability, predictive problem, professional choice, university graduates, standardized technique.

----------

Психология познавательной прогностической способности стала предметом изучения в 70-е и 80-е годы прошлого столетия, см. [1-7]. В этих работах прогностическая способность описывается  через следующие положения:

- прогностическая способность является одним их проявлений  опережающего отражения и актуализируется на всех его уровнях: сенсорном, перцептивном, мнемическом, речемыслительном, личностном;

- проявление и развитие  прогностической способности   сопровождает все этапы онтогенеза,  с доминированием различных уровней в тот или иной период;

- познавательная прогностическая способность речемыслительного уровня формируется в прогностической деятельности, базовой единицей которой выступает прогностическая задача;

- структуру познавательной прогностической способности составляют качества мышления, формирующиеся и проявляющиеся  в прогностической деятельности, структуру которой составляют задачи: на установление причинно-следственных связей, построение  и верификацию гипотез, моделирование, перспективное планирование;

- в различных видах деятельности существуют профессиональные прогностические задачи, которые могут включать все перечисленные виды мыслительных задач.

Основываясь на положениях этой теории, нами была дана характеристика прогностической задачи (см.  [8], [9]), что  получило развитие в создании и апробации методики «Прогностическая задача: профессиональный выбор» [10].  Эта методика основана на теории, включающей положения:

• о единстве познавательной прогностической способности и прогностической познавательной деятельности; 

• о прогностической  задаче как  одном из видов мыслительных задач, включенных в прогностическую деятельность;

• о процессе прогнозирования, который осуществляется как актуализация оснований для прогнозирования, выдвижении, оценке и обосновании  гипотез, установлении причинно-следственных связей, планировании.

Опираясь на теоретические положения, лежащие в основе понимания сущности прогностической задачи и ее конкретного приложения (профессиональный выбор), сформулированы следующие гипотезы:

• одномоментная надежность (самосогласованность)  и репрезентативность методики будут доказаны, если  интеркорреляции заданий методики будут значимы и иметь нормальное распределение.

• конкурентная валидность будет подтверждена, если интеркорреляциия результатов по методике «Прогностическая задача: профессиональный выбор»   и результатов  методик,  направленных на изучение прогностической способности, даст значимые коэффициенты корреляции.

Для проверки гипотез было  проведено исследование, в котором приняли участие 365 выпускников вузов России (Санкт Петербург, Псков, Великий Новгород), обучившихся по направлениям бакалавр образования и бакалавр науки.

В основу методики прогностической задачи легли требования: она  должна отражать этапы, предшествующие профессиональному выбору;  обеспечивать выполнение всех этапов решения прогностической задачи;  включать открытые вопросы для того, чтобы респонденты могли свободно высказать свою точку зрения; должна не только диагностировать процесс, но и способствовать  профессиональному выбору.

Инструкция к выполнению задачи мотивировала респондентов на выполнение заданий:    «предлагаемые задания специально разработаны для того, чтобы помочь вам выбрать свой дальнейший профессиональный путь».   Респондентам предлагались  следующие задания:

1. написать, из какой информации они будут исходить, осуществляя профессиональный выбор после окончания вуза;

2. высказать  все  возможные варианты профессионального выбора после окончания вуза;

3. написать о положительных и отрицательных последствиях высказанных вариантов профессионального выбора;  

4. написать обоснование предполагаемого выбора, используя данные о причинах выбора альтернативы и  об оценке её последствий;

5. сделать  профессиональный выбор, т.е. основываясь на результаты всех предшествующих  заданий, оставить ту альтернативу,  которая получила обоснование  и оценку;

6. спланировать реализацию  сделанного выбора,  указав цель плана и написав подробный план реализации.

Оценка результатов проводилась путем качественного анализа ответов по каждому этапу решения прогностической задачи с последующей их количественной оценкой  в баллах. Например, 1 балл – выдвигается одна гипотеза с последующим развитием; 2 балла – выдвигаются несколько гипотез, но развивается одна; 3 балла – выдвигаются и развиваются несколько гипотез.  В зависимости от целей использования методики может проводиться подробный анализ по каждому этапу или подсчитываться суммарный результат  по всем этапам и соотноситься  с характером сделанного выбора отдельным человеком или группой в целом.

Результаты исследования

Для оценки репрезентативности результат решения задачи 365-ю участниками был обработан следующим образом: подсчитано количество выпускников, которые не смогли решить задачу, количество выпускников, сделавших выбор не по профилю полученного образования, и количество  выпускников, сделавших выбор в области полученного образования.

Произведен расчет показателей асимметрии и эксцесса и сопоставления их с критическими значениями. Полученные данные  говорят о том, что методика дает нормальное распределение. 18% (65 чел.) не смогли сделать профессиональный выбор. Из оставшихся 300 участников 61% сделали профессиональный выбор в соответствии с полученным образованием, 39% – в другой области.

Содержательная валидность определяется согласованностью категорий «познавательная прогностическая деятельность  - прогностическая задача – прогностическая задача: выбор профессии». Под прогностической задачей понимается [7, 8] задача, целью  решения  которой является получение знания о будущем.  Во-вторых, условие задачи содержит необходимые, но недостаточные данные для получения прогноза, предполагает «привнесенные данные», которые человек включает, если сочтет нужным их использование. При этом условие имплицитно содержит противоречие между возможностью и необходимостью использования совершенно определенных оснований — знаний для прогнозирования. В-третьих, задача отражает те отношения между данным и искомым, которые имеют вероятностный характер, и тем самым моделирует вероятностный характер будущего. В-четвертых, условие и вопрос задачи строго не регламентируют направления поиска при решении, которое не имеет алгоритма. Наоборот, задача дает возможность каждому решающему раскрыть свою индивидуальность, проявить свои способности к познанию будущего. Всем этим требованиям соответствует прогностическая задача: профессиональный выбор [10].

Для определения конкурентной валидности были подсчитаны коэффициенты корреляций результатов выполнения заданий методики «Прогностическая задача:  профессиональный выбор» и опросника «Способность к прогнозированию» (автор Л.А. Регуш)  [7].

Таблица 1.

Корреляционные связи уровня развития прогностической способности с этапами решения «Прогностической задачи: профессиональный выбор» (по Спирмену), n=365

Этапы решения прогностической задачи	Уровень развития прогностической способности
Направленность гипотез	0,460**
Позитивная оценка гипотез	0,466**
Негативная оценка гипотез	0,607**
Перспективность гипотез	0,230*
Планирование выбора	0,309*
Целеполагание	0,140*

Примечание:   * и ** отмечены значимые корреляционные связи (* - <  0,05 и ** - <  0,01)

Установлены значимые  корреляционные связи уровня развития прогностической способности  с выдвижением и анализом гипотез: направленностью гипотез на ту или иную  профессиональную область, перспективностью гипотез, их оценкой. Значимыми являются коэффициенты корреляции уровня развития прогностической способности и показателей планирования при решении задачи о профессиональном выборе.  Можно заключить, что методика «Прогностическая задача: профессиональный выбор» соответствует критерию конкурентной валидности.

Для изучения самосогласованности (одномоментной надежности)  были подсчитаны коэффициенты корреляции результатов выполнения заданий методики.

Таблица 2.

Коэффициенты интеркорреляций методики «Прогностическая задача: профессиональный выбор» (по Спирмену), n=365
 

Этапы решения прогностической задачи	Знания-основа-ния	Выдви-жение гипотез	Оценка гипотез (эмоцио-нальный знак)	Оценка гипотез (перспек-тивность)	Плани-рование	Целе-полагание
Знания-основания
Выдвижение гипотез	0,21***
Оценка гипотез (эмоциональный знак)	0,25***	0,73***
Оценка гипотез (перспективность)	0,15**	0,58***	0,60***
Планирование	0,13**	0,29***	0,34***	0,37***
Целеполагание	0,11*	0,25***	0,27***	0,29***	0,27***

Примечание: значимые коэффициенты корреляции при: * - 0,11; ** - 0,13; *** - 0,19.

Результаты стандартизации методики «Прогностическая задача: профессиональный выбор» показали, что она может использоваться как  надежный инструмент диагностики и оценки процесса профессионального выбора.

Возможности использования методики.

Как показала работа по  оценке методики по психометрическим показателям, она может  быть использована в различных целях:

• Методика может предлагаться выпускникам, испытывающим трудности  в профессиональном самоопределении по окончании вуза. Причем, сам процесс решения ставит выпускников в  ситуацию  активного мыслительного поиска, осознания оснований выбора, оценки последствий той или иной гипотезы, оценки реалистичности  выполнения принятого решения.  

• Методика может быть хорошим  диагностическим инструментом   для работников вузовских структур, занимающихся прогнозированием  трудоустройства выпускников в области полученного образования. А за этим показателем для вуза стоят  вопросы:  сформирована ли профессиональная идентичность и что нужно предпринять для ее формирования?  Только ли результат ЕГЭ нужно рассматривать при поступлении, или стоит учитывать мотивацию?  Включает ли перечень формируемых компетенций  развитие прогностической способности?

• Методика может быть использована не только выпускниками вузов, но и  любыми категориями  взрослых людей, находящихся в ситуации профессионального выбора, например, при смене места работы или профессии.

• Методика может представлять интерес для  различных  структур, занимающихся профессиональным отбором, поскольку при решении   предлагаемой прогностической задачи могут быть установлены  показатели профессиональной идентичности, которые с помощью других методик не выявляются.

Литература

1. Ломов Б.Ф. , Сурков Е.Н. Антиципация в структуре деятельности / Б.Ф. Ломов, Е.Н. Сурков. -  М.: Наука, 1980. – 279 с.
2. Вероятностное прогнозирование в деятельности человека: Сборник статей / Под ред. И. М. Фейгенберга, Г. Е. Журавлева.  - М.: Наука, 1977. – 391 с.
3. Сурков Е. Н. Процессы антиципации и их организация в деятельности человека: автореферат … докт. психол. наук: 19:00:01  / Е.Н. Сурков, ЛГУ им. А.А. Жданова. - Л.: 1985. – 37 с.
4. Демин А. Н. Прогнозирование жизненного пути в структуре регуляции поведения (на материале студентов педвуза): автореф. … канд. психол. наук: 19:00:07 / А.Н. Демин, Московский педагогический государственный университет им. В.И. Ленина,  - М., 1991. – 16 с.
5. Раев А. И. Прогнозирование, кодирование и перенос как познавательные способности /А.И. Раев // Проблема развития познавательных способностей. Л., 1983. С. 21-33.
6. Регуш. Л. А. Структура и возрастная динамика способности к прогнозированию /Л.А. Регуш // Психологический журнал, 1981, Т. 2, №5. C.106-116.
7. Регуш Л.А. Психология прогнозирования: успехи в познании будущего / Л.А. Регуш. – СПб.: Речь, 2003. – 356 с.
8. Регуш Л.А. Прогностическая задача как средство формирования прогностических умений и способностей / Л.А. Регуш // Активные методы профессиональной подготовки в системе университетского образования. Под ред. В.А. Кан-Калика. Грозный, 1986. С. 143-152.
9.Сомова Н. Л. Диагностика способности к прогнозированию. Методика и ее стандартизация: автореферат …канд. психол. наук: 19:00:01 / Н.Л. Сомова, РГПУ им. А.И. Герцена, СПб., 2002. – 20 с.
10. Регуш Л.А. , Ермилова Е.Е. Профессиональный выбор выпускников бакалавриата как решение прогностической задачи  / Л.А. Регуш, Е.Е. Ермилова // Образование и наука. 2017. Том 19.  №8. С.75-90. 

Рекомендовано к публикации:
А.А.Ахаян, доктор педагогических наук, член Редакционной Коллегии

Literature

1.Lomov B.F., Surkov E.N. Anticipatia v structure deiatel`nosti / B.F. Lomov, E.N. Surkov. – M.: Nauka, 1980. – 279 s. 
2. Veroiatnostnoe prognozirovanie v deiatel`nosti cheloveka: Sbornik statei / Pod red. I.M. Feigenberga, G.E. Zhyravleva. – M.:Nayka, 1977. – 391 s. 3. Surkov E.N. Processу anticipacii I ikh organizatcii v deiatel`nosti cheloveka: avtoref. … doct. psicholog. nauk: 19:00:01 / E.N. Surkov, LGU im. A.A. Zdanova,  - L.: 1985. – 37 s.
4. Demin A.N. Prognozirovanie zhiznennogo puti v structure reguliacii povedenia (na materiale studentov pedvuza): avtoref. … kand. psichol. nauk: 19:00:07 / A.N. Demin, Moskovskii pedagogicheskii gosudarstvennii universitet im. V.N. Lenina,  - M., 1991. – 16 s.
5. Raev A.I. Prognozirovanie, kodirovanie I perenos kak poznavatel`nie sposobnosti / A.I. Raev // Problema razvitia poznavatel`nich sposobnostei. L., 1983. S. 21-33.
6. Regush L.A. Structura I vozrastnaia dinamika sposobnosti k prognozirovaniu / L.A. Regush // Psichologicheskii zhurnal, 1981, T.2, №5. S. 106-116.
7. Regush L.A. Psychologia prognozirovania: uspechi v poznanii buduchego / L.A. Regush. – SPb.: Rech`, 2003. – 356 s.
8. Regush L.A. Prognosticheskaya zadacha kak sredstvo formirovania prognosticheskich umeniy I sposobnostey / L.A. Regush // Aktivnyie metody professional`noy podgotovki v susteme universitetskogo obrazovania. Pod red. V.A. Kan-Kalika. Grozniy, 1986. S. 143-152.
9.Somova N.L. Diagnostika sposobnosti k prognozirovaniu. Metodika I iye standartizacia: avtoref. … kand. psichol. nauk: 19:00:01 / N.L. Somova, RGPU im. A.I. Gerzena, SPb., 2002. – 20 s.
10. Regush L.A., Ermilova E.E. Professional`nyi vibor vipusknikov bakalavriata kak reshenie prognosticheskoi zadachi / L.A. Regush, E.E. Ermilova // Obrazovanie I nauka. 2017. Tom 19. №8. S. 75-90.