Abstract
The article touches upon the problem of students' resilient behavior. The content of resilience phenomenon is revealed. Comparative analysis of the level of development of the phenomenon under study and its substantial, socially predetermined characteristics of the representatives of two cultures is given. 

Key words
sociocultural aspects, students, resilience, flexibility, educational environment.

_________

Вопросы устойчивости человека в условиях учебной и профессиональной деятельности, включая влияние факторов повседневной жизни, все чаще привлекают внимание исследователей из различных стран (В. Бодров, Н. Водопьянова, Г. Зараковский, M. Horowitz и др.) [1,2,3]. Подтверждением тому служат попытки разработать новый теоретико-методологический подход  к вопросу индивидуальной устойчивости. В этой связи следует упомянуть концепции "жизнестойкости" ("hardiness"), резистентности, копингового поведения, стрессоустойчивости и др.  Еще одно актуальное направление, к сожалению, пока не получившее в отечественной науке должного внимания, связано с изучением феномена резильентности. Популярность подобных исследований объясняется обнадеживающими результатами в аспекте развития у индивидуума адаптивности к различным обстоятельствам и переменам фактически в любом возрасте.

Социокультурные и ресурсные предпосылки резильентности личности всегда индивидуальны. Социо-эмоциональная пластичность человека может быть предопределена  уникальностью психики, жизненным опытом и особенностями взаимодействия с окружающим миром конкретного человека. Рассматриваемый феномен развивается как личностная структура и носит ярко выраженный социальный характер. Он тесно связан с изменением, движением, циркуляцией смыслов и ценностей в обществе, усвоением и принятием в свое личное пространство культурных форм и образов.

Социокультурные предпосылки резильентного поведения исследовались такими учеными, как М. Unger, V.  Zapotoczny, J. Ledesma, A. Makhnach  и др. В исследованиях указанных авторов были выявлены устойчивые связи между жизненными испытаниями в детстве и психическим здоровьем во взрослой жизни, ролью социального контекста и позитивной идентификацией личности в семье и др.[4,5,6].

По мнению Л.С.Выготского, личность не созревает из внутренних предпосылок, а формируется, опираясь на биологический фундамент той социальной системы, в которой развивается [7]. Социальная ситуация оказывает решающее влияние на развитие человека: влияние языка, овладение предметами, система отношений со взрослыми и сверстниками. В зависимости от сочетания психических процессов и свойств с условиями жизни, воспитания и отношения личности к внешним объектам, человек становится способным сохранять силу, устойчивость и гибкость. Уровень развития резильентности личности предопределяет, будет ли человек подчиняться обстоятельствам или влиять на них, включая жизнетворческие стратегии.

Под резильентностью мы понимаем способность человека сохранять устойчивость к воздействию со стороны различных стрессоров, быстро восстанавливаться и адаптироваться в сложных обстоятельствах на основе определенных индивидуально-личностных свойств и характеристик [8,9].

Вопрос развития резильентности приобретает особую актуальность при анализе и идентификации проблем современной молодежи. Индивиды с высоким уровнем резильентности характеризуются высоким энергетическим уровнем, чувством оптимизма, любознательностью, способностью выделять и осмыслять проблемы. С чем, к сожалению, не так часто ассоциируются представители сегодняшней молодежи [10,11]. Неспособность преодолевать возникшие сложности и восстанавливаться после них, отсутствие базовых ресурсов и функциональной гибкости, неумение осуществлять позитивные, эмоционально окрашенные интеракции присуща сегодня молодым людям. Особенно ярко это проявляется в возрасте от 20 до 25 лет.

Целью данного исследования был сравнительный анализ уровня резильентности российских и китайских студентов, обучающихся в университетах г. Санкт-Петербург. Особое внимание уделялось социокультурным предпосылкам резильентного поведения студентов. Возраст опрашиваемой аудитории – от 18 до 23 лет. Исследовательский инструментарий был представлен авторскими шкалами резильентности и социальной поддержки.

В качестве методов исследования были использованы аналитический обзор научно-исследовательской литературы, контент-анализ, математико-статистическая обработка данных, включая статистический, факторный и корреляционный виды анализа.

На основе спроектированной модели резильентности, предполагающей определенный набор структурных и функциональных элементов, были выделены   базовые конструкты, такие как когнитивная, эмоциональная и социальная гибкость. В авторской интерпретации концепция резильентности ориентирована на учет контекстуального аспекта, включая социокультурный, духовный и образовательный уровни.  Каждая из указанных составляющих имеет свою подструктуру и элементы. Данное сочетание компонентов легло в основу одноименной шкалы.

В состав наиболее значимых компонентов конструкт представленной модели резильентности были внесены следующие способности и умения: принимать происходящие события (концентрация на реальных событиях), ставить цель и предпринимать соответствующие действия, оценивать и переоценивать происходящее, понимать своё состояние и состояние других людей в различных социальных контекстах и др.

Рис.1. Конструкты резильентности

Помимо индивидуально-психологических характеристик, а именно когнитивной гибкости, самосознания, должного уровня развития социальных умений, резильентность тесно связана с социальной поддержкой. Наличие поддержки со стороны друзей и близких, равно как готовность ее оказывать другим, в значительной степени способствует устойчивости, адаптивности и сохранению трансформационных навыков и стратегий, являющихся базовыми для рассматриваемого в данной работе феномена.

На эмпирическом этапе был проведен опрос среди студентов из Китая, обучающихся в вузах г. Санкт-Петербург в рамках программы академической мобильности. В общей сложности в опросе приняли участие около 70 китайских студентов приблизительно одного возраста, и более 90 российских студентов, приехавших в Москву и Санкт-Петербург для обучения в высших учебных заведениях. Полученные результаты были подвергнуты математико-статистическому анализу с использованием программ R-studio и SPSS 20.

В соответствии с полученными данными уровень резильентности в среднем оказался выше у представителей китайской аудитории. Готовность оказывать различные виды социальной поддержки и её наличие оказались выше у российских студентов. Они также опережают своих китайских сверстников по эмпатическим характеристикам эмоциональной гибкости.

Прямо противоположное соответствие было получено по данным самоидентификации на трех уровнях социокультурного контекста: в рамках семьи, учебного окружения и социума. Китайские студенты в целом положительно самоидентифицируются на всех трех уровнях. Российская молодежь положительно воспринимает семейное окружение, однако, по мере приближения к социетальному уровню, показатели самоидентификации снижаются.

Данные анализа полученных результатов по социальной поддержке свидетельствуют о наличии выраженной готовности оказывать эмоциональную поддержку у представителей российской молодежи.

Статистический анализ выявил более значимые положительные корреляции между компонентами резильентности на примере китайской выборки. Коэффициент колебался от 0,945 до -0,650 при p=0,01 и p=0,05. Анализ корреляций составляющих кластеров исследуемого феномена выявил самые значимые связи между характеристиками социальной и когнитивной гибкости, а также семьей и ближайшим окружением. Самым значимым кластером, характеризующимся пролонгированным действием, оказался социальный.

На последнем этапе исследования был проведен факторный анализ полученных экспериментальных данных по четырем направлениям. В первую очередь это касалось обработки информации о содержательном аспекте теоретической модели резильентности. Было выделено шесть блок-факторов при помощи анализа методом главных компонент, с использованием Варимакса с нормализацией Кайзера. Вращение сошлось за 8 интераций. Наиболее сильные компоненты большей частью отражают культурный контекст, индивидуально-личностные характеристики, включая когнитивную и эмоциональную гибкость, а также социальную компетенцию. Была выявлена значимость кластера, отвечающего за социальную поддержку.

В первом факторе значения компонентов распределились от 0,691 до 0,427. Данный фактор получился самым объемным. В него вошли 6 составляющих, с наибольшим весом когнитивной, эмоциональной и социальной видов гибкости. Следующий фактор включал в себя наиболее весомые составляющие, относящиеся к социальной поддержке. Две последующих фактора (3 и 4) большей частью отражают социокультурный контекст на разных уровнях, начиная с непосредственного окружения, кончая самоидентификацией и принятием происходящего в рамках национальной культуры и своей страны. В третий фактор вошел духовно-нравственный аспект. Последний фактор с весовыми характеристиками 0,718 и 0, 579 отражает характеристики социальной гибкости.

Таким образом, результаты факторного анализа показали корректность базовых и прикладных конструкт исследуемого феномена и подтвердили адекватность авторской концепции. В целом, исследование выявило общие проблемы, касающиеся индивидуальной устойчивости современной российской и китайской молодежи. Наиболее уязвимыми у исследованной выборки оказались когнитивная и эмоциональная гибкость, а также самоидентификация в различных социокультурных контекстах.

Литература

1. Бодров В.А. Современные исследования фундаментальных и прикладных проблем психологии профессиональной деятельности. // Психологический журнал. 2008. Том 29, №6 2008. С. 66-74.

2. Зараковский Г. М., Медведев В. И., Казакова Е. К. Психологические и физиологические проявления процесса адаптации населения России к новым социально-экономическим условиям // Физиология человека, 2007, том 33, № 1, с. 5-14

3. Baccus J. R., Horowitz M. J. Role-Relationship models: Addressing maladaptive interpersonal patterns and emotional distress. In Baldwin, M., (ed.) Interpersonal Cognition. New York: Guilford, 2004. P.462.

4. Ledesma J. Conceptual Frameworks and Research Models on Resilience in Leadership. 2014. SAGE Open. 4. 10.1177/2158244014545464.

5. Zapotoczny V. Examining Contextual Factors and Resilience in Adolescents who Faced Adversity as Children” Electronic Thesis and Dissertation Repository. 2014. 2298. URL: https://ir.lib.uwo.ca/etd/2298 [Дата обращения 01.08.2019]

6. Makhnach A. V. Resilience in Russian youth // International Journal of Adolescence and Youth. 2014. DOI: 10.1080/02673843.2013.815116

7. Выготский Л.С. Детская психология. Собрание сочинений. М.: Педагогика, 1984. Т. 4. 432 с.

8. Валиева Ф.И. Индивидуально-личностные предпосылки резильентного поведения // Вестник Северо-Осетинского государственного университета имени Коста Левановича Хетагурова. 2016. № 4. С. 97-101.

9. Валиева Ф.И. Резилиантность: подходы, модели, концепции // Вестник Санкт-Петербургского университета. Социология. 2014. № 1. С. 78-86.

10. Курышева О. В. Психологическая характеристика молодежи как возрастной группы // Вестник ВолГУ. Серия 7: Философия. Социология и социальные технологии. №1. 2014. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/psihologicheskaya-harakteristika-molodezhi-kak-vozrastnoy-gruppy  [Дата обращения 01.08.2019]

11. Шангина О.В. Проблемы современной молодежи, обусловленные распадом института семьи // Экономические и социально-гуманитарные исследования. № 3—4 (3—4). 2014.  URL: http://cyberleninka.ru/article/n/problemy-sovremennoy-molodezhi-obuslovlennye-raspadom-instituta-semi [Дата обращения 01.08.2019]

Рекомендовано к публикации:
Н.Ю.Скороходова, доктор психологических наук, член Редакционной Коллегии

Literature

1. Bodrov V.A. Sovremennyye issledovaniya fundamental'nykh i prikladnykh problem psikhologii professional'noy deyatel'nosti. // Psikhologicheskiy zhurnal. 2008. Tom 29, №6 2008. S. 66-74.

2. Zarakovskiy G. M., Medvedev V. I., Kazakova Ye. K. Psikhologicheskiye i fiziologicheskiye proyavleniya protsessa adaptatsii naseleniya Rossii k novym sotsial'no-ekonomicheskim usloviyam // Fiziologiya cheloveka, 2007, tom 33, № 1, s. 5-14

3. Baccus J. R., Horowitz M. J. Role-Relationship models: Addressing maladaptive interpersonal patterns and emotional distress. In Baldwin, M., (ed.) Interpersonal Cognition. New York: Guilford, 2004. P.462.

4. Ledesma J. Conceptual Frameworks and Research Models on Resilience in Leadership. 2014. SAGE Open. 4. 10.1177/2158244014545464.

5. Zapotoczny V. Examining Contextual Factors and Resilience in Adolescents who Faced Adversity as Children” Electronic Thesis and Dissertation Repository. 2014. 2298. URL: https://ir.lib.uwo.ca/etd/2298 [Data obrashcheniya 01.08.2019]

6. Makhnach A. V. Resilience in Russian youth // International Journal of Adolescence and Youth. 2014. DOI: 10.1080/02673843.2013.815116

7. Vygotskiy L.S. Detskaya psikhologiya. Sobraniye sochineniy. M.: Pedagogika, 1984. T. 4. 432 s.

8. Valiyeva F.I. Individual'no-lichnostnyye predposylki rezil'yentnogo povedeniya // Vestnik Severo-Osetinskogo gosudarstvennogo universiteta imeni Kosta Levanovicha Khetagurova. 2016. № 4. S. 97-101.

9. Valiyeva F.I. Reziliantnost': podkhody, modeli, kontseptsii // Vestnik Sankt-Peterburgskogo universiteta. Sotsiologiya. 2014. № 1. S. 78-86.

10. Kurysheva O. V. Psikhologicheskaya kharakteristika molodezhi kak vozrastnoy gruppy // Vestnik VolGU. Seriya 7: Filosofiya. Sotsiologiya i sotsial'nyye tekhnologii. №1. 2014. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/psihologicheskaya-harakteristika-molodezhi-kak-vozrastnoy-gruppy [Data obrashcheniya 01.08.2019]

11. Shangina O.V. Problemy sovremennoy molodezhi, obuslovlennyye raspadom instituta sem'i // Ekonomicheskiye i sotsial'no-gumanitarnyye issledovaniya. № 3—4 (3—4). 2014. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/problemy-sovremennoy-molodezhi-obuslovlennye-raspadom-instituta-semi [Data obrashcheniya 01.08.2019]