Abstract
The article analyzes the educational trajectory of a student with visual disabilities (total blind). Based on the phenomenological description of the student 's statements, the content of inclusion in higher education is understood. Analysis of internal motivation of educational activity of Stepan P. is carried out within the framework of the theory of self-training (Deci, Ryan).

Key words
inclusion, student with disabilities, event, phenomenology, self-measurement, mobility, educational trajectory.

_________

Инклюзия в образовании является сегодня ярким и актуальным феноменом как в мире, так и в России. Неоднократно слышаться высказывания типа: «мы сегодня говорим об инклюзии, мы наблюдаем инклюзию…» всегда при этом возникает вопрос: «а когда мы переживаем инклюзию?», то есть является, становится ли инклюзия частью моего опыта. Это и определило содержание статьи – постараться зафиксировать опыт, феномен образовательной практики студента с инвалидностью. С согласия студента будут представлены основные точки в образовательной траектории Степана П.

Как отмечает А.МУлановский: «Основной упрек Гуссерля в адрес психологии состоял в том, что исходные классы понятий, которыми она оперирует (восприятие, фантазия, высказывание и т.д.) и которые задают смысл ее предметной области и ее теориям, берутся из обыденного опыта и остаются спутанными, многозначными и слишком грубыми для описания. Каждое из таких слов указывает на целое множество горизонтов явления, его составных частей и сторон, которые остаются неразличенными и неотрефлексированными» [1, с.132]. Как приводит пример Степан: «Меня однажды пригласили на очень важное совещание по вопросам инклюзии, где должны решаться вопросы об активизации молодых людей с инвалидностью. Когда меня провели в зал я спросил: Сколько здесь человек. – Около 50-ти. А сколько в зале инвалидов? – Вы один. У меня вопрос: Как вы решаете вопросы инклюзивности без инвалидов? Ребята, так я среди вас самый компетентный в инклюзии. Вы только представляете о том, что это такое. А я живу так, потому что без инклюзии мне просто не выжить». Данный посыл актуализирует роль непосредственного опыта в инклюзии.

Поэтому при анализе инклюзии, индивидуальной образовательной траектории студента с инвалидностью феноменологическое описание конкретного случая как минимум будет уместно. Учитывая объем статьи кратко представлю ретроспективу ситуации. Степан П. – 1979 года рождения. В школе учился плохо, поэтому после 9-го класса было рекомендована продолжить обучение в среднем профессиональном учебном заведении. Окончил по специальности «Газо-электро сварщик», был присвоен 4-ый разряд. В армии служил водителем, поэтому после службы стал работать водителем. В основном были дальние рейсы. В 2003 году, в связи с материальными проблемами, перешел на работу в рекламное агентство, где выполнял работу сварщика рекламных конструкций и менеджера по рекламе. С 2007 года начал терять зрение. В 2009 году оформлена инвалидность 1 группы по зрению – тотально незрячий. 2010 г. – реабилитация в г.Бийск. 2011 год – участие в Форуме молодежи (Тюмень). 2012 г. – курсы компьютерной грамотности в г. Москва. 2013 г. – клуб общения «Горизонт» (для людей с инвалидностью). 2013 г. - Форум «Утро». 2015 – 2019 гг. – бакалавриат Тюменского государственного университета (направление «Психолого-педагогическое образование»). 2019 – магистратура ТюмГУ.

Потеря зрения выступила как точка бифуркации (И.Пригожин), понимая, что поведение системы в этой точке неопределенно [2]. Но с точки зрения событийности – после потери зрения жизнь стала насыщенней. Про этап жизни «до» Степан рассказывает общими фразами «учился, ругали», без привязки к конкретным событиям. А «после» высокий уровень «интенциональности» - направленности на предмет, рассказ всегда «о чем либо конкретном: событии, человеке», в соотнесении с каким-то конкретным моментом. Так, при беседе о периоде «до потери зрения» в отношении образования Степан использует фразы: «Да так себе учился», «Как все», «Это же обязаловка», «Там курили на крыльце, пили пиво прямо на уроке». При описании поступления и учебы в училище: «Директор прямо сказала: «Тебе лучше будет в училище», «Да всех гоняли» «Ну да, спецтехника – ведь это основной предмет для работы. Я реально видел за этим предметом конкретную работу. Там понятно, что если ты чего не усвоил в теории, ты просто завтра не сможешь выполнить на практике». Данные высказывания можно обобщить: нормативность образования; доминирование внешней мотивации; стремление к практикоориентированности знаний. Последний момент является определяющим в осмыслении процесса образования Степаном: «у меня нет времени просто сидеть и слушать. Если преподаватель конкретно не может сказать для чего это нужно, где это важно на практике – то я отключаюсь. И не просто общие слова – мол все пригодиться, а именно конкретно, что без этого прям нельзя». Данный момент актуализирует понятие «совместное бытие» (М.Хайдеггер) и «со-бытие» (В.И.Слободчиков) [3]. В этом же контексте и фраза Степана: «Если человек молчит – то его для меня нет». Это можно отнести к методике «активного слушания». Чтобы была постоянная обратная связь. Но Степан усиливает этот момент: «человек должен быть актуальным»! И это не просто факт присутствия, «актуальность» это уже факт значимости, взаимодействия, потребности человека и в человеке. Что выводит на вопрос: как выстроить разговор, чтобы этот человек постоянно был. И это вновь к «совместному бытию».

В рамках образования это трансформируется в следующем (со слов Степана): «В занятии для меня важным являются три момента: 1. Насколько преподаватель знает о чем говорит. 2. Насколько это нужно для практики. 3. Насколько он говорит это мне». Если первые два компонента мы отнесем к профессионализму педагога, то третий пришлось прояснять: Я: что значит «мне»? Степан: реально, насколько он меня понимает и выделяет в аудитории. Я: но ведь у нас групповое обучение, в аудитории еще много студентов. Степан: я и не говорю, что все должно быть сосредоточено на мне. Ну а кому вообще-то преподают? Ко мне не обязательно на лекции обращаться по имени. Я по голосу слышу, если он обращен сейчас ко мне. И по содержанию понимаю, что информация может быть использована мной». Значит дело не в эгоизме и привлечении внимания к себе. А в персонализированности информации и взаимодействия. То есть опять – профессионализме педагога. Метафорически можно выразить так: читать лекцию всем или каждому? Соотнесение как в гештальпсихологии «фигуры/фона». Точное понимание, что в рамках образования является фигурой, а что фоновым компонентом. Осмысливая высказывание Степана можно сказать: Говорить всем – это говорить никому. Что возвращает нас к субъектности образования. Понимание инклюзии как включения и предопределяет включение каждого. То есть, опять феноменологический контекст, что интенциональность – это предметность и субъектность: «Я знаю, что я говорю и знаю – кому».

Значимым моментом в жизни Степана явился клуб общения «Горизонт» (взаимодействие людей с инвалидностью, руководитель С.В.Жукова, г.Тюмень), в котором произошли два события: 1. Определение социального статуса. Степан относительно недавно стал инвалидом. Степан: «Кто я для них был – водила. Они все такие крутые, опытные. Не забывайте, мы такие же – у нас тоже есть внутренняя иерархия». Он много еще не знал (в отношении жизни с инвалидностью) и в этом клубе он был новичком. При чем остальные члены клуба позиционировали себя выше Степана из-за его профессии «водила». В процессе размышления Степан приходит к пониманию, что он сможет занять высокий социальный статус в этой группе, если будет обладать компетенцией, которой нет у других. А для этого ему нужно учиться. 2. Степан регулярно проводил разные мероприятия: пел под гитару, участвовал в КВН, пытался организовать молодых инвалидов. К ним в клуб приходил психолог, который использовал, в частности, метод провокации, выход из зоны комфорта. И однажды во время индивидуальной консультации он спросил: Психолог: Что ты делаешь? Степан: помогаю людям с инвалидностью стать активнее… Психолог: Скажи прямо и точно: чему ты их научил. Ты ведь просто играешь с ними, ты их веселишь. Степан: «Вот это меня сильно задело. Я думал, что реально работаю для них. А ведь действительно я их ничему не научил».

Эти два момента сфокусировали его на продолжении обучения и именно по психолого-педагогической направленности. Описанные ситуации определили формирование внутренней мотивации Степана на образование. Анализ высказываний Степна и наблюдение за его образовательной траекторией проведем через призму теории самодетерминации (Э.Диси, Р.Райана) [4, с.206].

Выделяемый исследователями первый компонент «Потребность к автономности – стремление самостоятельно контролировать собственные действия и поведение» [4, с.207]. Свобода действий – стремление к автономности: «Хочу не зависеть», «Я хочу быть самостоятельным», «Мне не нужна опека. Я все могу сделать сам», «Это как правила взаимодействия с незрячим, знаете? Не хватать трость – она моя. Не дергать меня – мне можно сказать. Не тащить – я могу сам».

Потребность в компетентности – «стремление достичь результатов, быть эффективным» [4, с.209]. «Я могу многое», «Знания мне нужны, чтобы я смог нормально жить. Но еще хочу, чтобы и другие незрячие тоже так могли», «Как только что-то узнаю, сразу хочу, чтобы об этом узнали и остальные», «Порой преподаватели выдают классную информацию, и я тогда сразу понимаю, в каких случаях мне ее реально не хватало».

Потребность во взаимосвязи с другими людьми- «установление надежных и удовлетворяющих индивида отношений с другими людьми» [4, с.209-210]. Одним из механизмов формирования личности является идентификация. Степану важно общение с людьми потерявшие зрения, но добившиеся социального роста. Получение положительной связи от социальной среды обеспечивает позитивный настрой на продолжение образовательной деятельности. «Он (О.Колпащиков – руководитель движения «Белая трость», Екатеринбург) также потерял зрение – и добился всего сам. Он всемирные конгрессы делает – вот это статус», «Теперь (после мероприятий) я иду по коридору и меня знают, со мной здороваются», «Так то (смеется) не многих студентов директор института называет по имени отчеству».

Целевой компонент педагогической деятельности Степана: быть связующим между миром зрячих и незрячих. Зрячим – рассказать о мире слепых. Незрячим – помочь актуализироваться в мире зрячих. Современные формы образования в виде индивидуальной образовательной траектории позволяет удовлетворять образовательные потребности Степана и в части эффективности и социально-психологического благополучия [5].

Для меня, как педагога, взаимодействие со Степаном – это профессиональное переосмысление. 1. Инклюзия – разнообразие. Игнорирование разнообразия в образовательной деятельности - это, по сути, приведение любой гетерогенной группы к гомогенности, выстроенной на основе предпочтений педагога. Степан показал, что это не всегда так. С момента, когда в аудитории появился Степан, я понял, что преподавать как раньше уже не могу. Разнообразие образовательной среды детерминирует профессиональный рост педагога, нацеливая его на расширение спектра методических приемов и т.д. используемых на занятии. 2. Инклюзия это не адаптация. Я не должен подстраиваться под особенности Степана. Я должен выводить методику преподавания на уровень, который бы предусматривал разнообразие аудитории, в которой может находиться и Степан.

Представленное феноменологическое описание образовательной траектории студента с инвалидностью по зрению позволяет зафиксировать часть образовательного опыта Степана П.. Содержательное наполнение инклюзии в высшей школе должно учитывать анализ образовательных практик студентов с инвалидностью, получаемый, в том числе, качественными методами. Тем самым теория будет не только соединяться с практикой, она будет базироваться на ней. Дополнение подобных описаний опытом других субъектов образовательного процесса позволит точнее описать модель инклюзивного высшего образования, построенного на принципах открытости, гетерогенности и эквифинальности.

Литература

1. Улановский А.М. Феноменологический метод в психологии, психиатрии и психотерапии / А.М.Улановский. Методология и история психологии. 2007. Т. 2. № 1. С. 130-150.

2. Пригожин И. Конец определенности. Время, хаос и новые законы природы. – Ижевск: Ижевская республиканская типография. – 1999. – 216 с.

3. Слободчиков В.И. Со-бытийная образовательная общность – источник развития и субъект образования // Событийность в образовательной и педагогической деятельности / Под ред. Н.Б. Крыловой и М.Ю. Жилиной. Научный редактор серии «Новые ценности образования» Н.Б. Крылова. Выпуск 1 (43), 2010. С. 5-14.

4. Гордеева Т.О. Психология мотивации достижения. Изд. 2-е, испр. и доп. – М.: Смысл, 2015. – 334 с.

5. Погодаева Т.В., Волосникова Л.М., Огороднова О.В. Индивидуальные образовательные траектории как фактор повышения конкурентоспособности молодежи //В сборнике: Стратегии и практики развития инклюзивной культуры в пространстве региона Материалы форума с международным участием. Тюмень, 2019. С. 214-220.

Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта 19-013-00373 А «Академическая мобильность студентов с ограниченными возможностями здоровья и инвалидностью в условиях трансформации высшего образования».

Рекомендовано к публикации:
А.Н.Алехин, доктор психологических наук, приглашенный эксперт
А.А.Ахаян, доктор педагогическихнаук, член Редакционной Коллегии

Literature

1. Ulanovskij A.M. Fenomenologicheskij metod v psihologii, psihiatrii i psihoterapii / A.M.Ulanovskij. Metodologiya i istoriya psihologii. 2007. T. 2. № 1. S. 130-150.

2. Prigozhin I. Konec opredelennosti. Vremya, haos i novye zakony prirody. – Izhevsk: Izhevskaya respublikanskaya tipografiya. – 1999. – 216 s.

3. Slobodchikov V.I. So-bytijnaya obrazovatel'naya obshchnost' – istochnik razvitiya i sub"ekt obrazovaniya // Sobytijnost' v obrazovatel'noj i pedagogicheskoj deyatel'nosti / Pod red. N.B. Krylovoj i M.YU. ZHilinoj. Nauchnyj redaktor serii «Novye cennosti obrazovaniya» N.B. Krylova. Vypusk 1 (43), 2010. S. 5-14.

4. Gordeeva T.O. Psihologiya motivacii dostizheniya. Izd. 2-e, ispr. i dop. – M.: Smysl, 2015. – 334 s.

5. Pogodaeva T.V., Volosnikova L.M., Ogorodnova O.V. Individual'nye obrazovatel'nye traektorii kak faktor povysheniya konkurentosposobnosti molodezhi //V sbornike: Strategii i praktiki razvitiya inklyuzivnoj kul'tury v prostranstve regiona Materialy foruma s mezhdunarodnym uchastiem. Tyumen', 2019. S. 214-220.