Ссылаться на эту работу следует следующим образом:
Е.В.Рохина. Психометрические характеристики русскоязычной версии опросника "Предрасположенность к скуке" Р.Ф.Фармера, Н.Д.Сандберга // Письма в Эмиссия.Оффлайн (The Emissia.Offline Letters): электронный научный журнал. 2019. №11 (ноябрь). ART 2786. URL: http://emissia.org/offline/2019/2786.htm

----------

Рохина Елена Владимировна
старший преподаватель кафедры психологии профессиональной деятельности, Российский государственный педагогический университет им. А.И.Герцена, Санкт-Петербург
elenarokhina@yandex.ru  

Психометрические характеристики русскоязычной версии опросника «Предрасположенность к скуке» Р.Ф. Фармера, Н.Д. Сандберга 

Аннотация В работе описаны результаты адаптации русскоязычной версии опросника «Предрасположенность к скуке» Р.Ф. Фармера, Н.Д. Сандберга. В проверке психометрических свойств опросника участвовали 943 респондента в возрасте от 17 до 69 лет. В процессе адаптации создан русскоязычный вариант опросника, осуществлена оценка внутренней согласованности ее пунктов, проведена проверка тест-ретестовой надежности, конструктной и конвергентной валидности.  

Ключевые слова: состояние скуки, предрасположенность к скуке, адаптация, психодиагностика, валидность, надежность

______

Elena V. Rokhina
Senior Lecturer, Department of Psychology of Professional Activities, Al.Herzen State Pedagogical University of Russia, St. Petersburg
elenarokhina@yandex.ru  

Psychometric characteristics of the russian-language version of the "Boredom Proneness Scale" R.F. Farmer, N.D. Sandberg 

Abstraсt
The paper describes the results of the adaptation of the russian version of the "Boredom Proneness Scale" R.F. Farmer, N.D. Sandberg. In the course of testing the psychometric properties of the russian version of the «Boredom Proneness Scale» questionnaire, 973 respondents aged from 17 to 69 years took part. In the process of adaptation, a Russian-language version of the text of the questionnaire was created, an assessment of the internal consistency of its items was carried out, a test-retest reliability, constructive and convergent validity was checked.  

Keywords: state of boredom, proneness to boredom, adaptation, psychodiagnostics, validity, reliability

----------

Скуку издревле принято считать феноменом бытия человека, что объясняет устойчивый интерес к природе ее возникновения. Исследователи признают факт существования скуки и предрасположенности к ней [2,6,7], но эмпирических доказательств ее роли в жизни и деятельности человека явно недостаточно. Обнаруженный парадокс поднимает серьезную методическую проблему, связанную с отсутствием отечественных надежных и валидных диагностических методик, направленных на измерение скуки и предрасположенности к ее появлению.  

Диагностикой склонности к скуке западные ученые занимаются, начиная с конца 1980-х годов [11,12]. Опросник «Предрасположенность к скуке» представляет собой русскоязычную версию западной методики «Boredom Proneness Scale», разработанную Р.Ф. Фармером и Н.Д. Сандбергом [12]. Авторы видели назначение методики в измерении проявлений скуки, устойчивости к ее появлению в разных жизненных ситуациях. Первоначально методика состояла из 28 утверждений и была предназначена для лиц от 17 лет и старше. При подсчете результатов фиксировался один показатель – «индекс предрасположенности к скуке», чем выше значения по данному показателю, тем более человек предрасположен к переживанию скуки. Доказательствами валидности оригинальной методики «Boredom Proneness Scale» служат положительные взаимосвязи предрасположенности к скуке с депрессией, тревогой, безнадежностью, одиночеством, а также отрицательные корреляции с удовлетворенностью жизнью, автономией [12,13,14]. Показано, что предрасположенность к скуке связана с такими девиациями как злоупотребление алкоголем, наркотиками и расстройствами пищевого поведения молодежи [14]. Дальнейшее изучение психометрических возможностей методики связано с именами С.Д. Воданович, С.Д. Касс, C.М. Ахмед [11,15,16]. Американские психологи в 1990 году провели факторизацию методики «Boredom Proneness Scale» на выборке американских студентов (385 человек) [16]. Исследователи предложили пятифакторную модель предрасположенности к скуке: «внешняя стимуляция», «внутренняя стимуляция», «восприятие времени», «ограничения» и «аффективные реакции» [16,7]. Проверка психометрических показателей методики показала высокую внутреннюю согласованность шкалы (коэффициент α–Кронбаха, 0,83). Тест-повторных испытаний надежности продемонстрировал результат, равный 0,79, что позволяет считать методику достаточно валидным и надежным диагностическим инструментом. Методика «Boredom Proneness Scale» была еще раз адаптирована в 1998 году во Франции С.М Ахмедом на выборке студентов [11]. В результате факторизации было обнаружено 2 фактора: «апатия» и «невнимательность». Выделенные факторы аналогичны шкалам внутренней и внешней стимуляции С.Д. Водановича и С.Д. Касса. С одной стороны, это указывает на относительную универсальность факторов предрасположенности к скуке, с другой стороны уменьшение числа факторов свидетельствует о том, что предрасположенность к скуке – характеристика, чувствительная к культурным различиям. Обозначенные исследования убеждают в необходимости адаптации опросника применительно к российской выборке испытуемых.  

Для адаптации методики была сформирована выборка численностью 943 человека, студентов г. Санкт-Петербург, поделенная на возрастные группы: от 17 до 22 лет; от 23 до 30 лет; 30 лет и старше. В каждой группе количество испытуемых насчитывает более 100 человек, что является доказательством репрезентативности полученных данных. Более подробное описание выборки адаптации представлено в таблице №1. 

Таблица №1.

Характеристика объекта исследования на этапе адаптации методики «Предрасположенность к скуке» Р.Ф. Фармера, Н.Д. Сандберга

Обработка полученных данных осуществлялась с использованием методов описательной статистики, корреляционного анализа Спирмена, коэффициента α-Кронбаха, факторного анализа (методом главных компонент, с Варимакс-вращением и нормализацией по Кайзеру). В ходе обработки результатов использовался пакет прикладных программ Statistiсa ver. 6.0. 

Адаптации русскоязычного варианта методики проводилась в несколько этапов. [6,7] На начальном этапе мы связались с зарубежными авторами-разработчиками и получили согласие от них на использование методики. После этого английский текст методики был переведен на русский язык, отредактирован экспертам. Основным итогом этого этапа адаптации является появление русскоязычного варианта опросника. Оценка внутренней согласованности методики показала высокий уровень согласованности пунктов для показателя «индекс предрасположенности к скуке», при этом коэффициент α– Кронбаха составил 0,77. Тем самым, русскоязычный вариант опросника «Предрасположенность к скуке» полностью соответствует психометрическим требованиям, предъявляемым к внутренней согласованности (значения α должны варьироваться в пределах от 0,7 до 0,9) [1,3]. При этом из 28 первоначальных утверждений нами были исключены пункты №7 («Мне достаточно легко развлечь себя»), №14 («Я редко волнуюсь из-за своей работы») и №26 («Если я не занимаюсь чем-либо волнующим, даже опасным, я чувствую себя унылым и полумертвым»), поскольку они существенно снижали внутреннюю согласованность шкалы. Для определения ретестовой надежности (повторное тестирование спустя три недели после первого замера) была привлечена группа из 30 студентов. Подсчитанный коэффициент корреляции Cпирмена для показателя «индекс предрасположенности к скуке» имел значение «0,74», что указывает на приемлемый уровень надежности методики. Оценка валидности осуществлялась с помощью эксплораторного факторного анализа опросника. Выделенные пять факторов описывают 45% дисперсии, по данным американских исследователей – 44% дисперсии [16]. Первичные статистики факторов приведены в таблице №2. 

Таблица №2

Первичные статистики и распределение факторных нагрузок по методике «Предрасположенность к скуке» Р.Ф. Фармера, Н.Д. Сандберга

Соотнесем полученные нами факторы с данными С.Д. Водановича и С.Д. Касса. Первый фактор. (12.8% общей дисперсии) является ведущим в факторной структуре опросника и частично повторяет шкалу «Внешняя стимуляция» оригинальной методики. Второй фактор (9.1% общей дисперсии) по вошедшим в него утверждениям полностью повторяет шкалу «Внутренняя стимуляция». Следующий фактор (8.9% общей дисперсии) практически полностью соответствует шкале «Ограничения» американской методики. Фактор четыре (7.8% общей дисперсии) назван нами «Беспомощность», но в оригинале шкала носит другое название – «Аффективные реакции». По этому фактору изменения коснулись не только названия, но и количества вошедших в него утверждений. В оригинальной версии шкала состояла из 9 утверждений, в нашем исследовании – 5 утверждений. Фактор пять (6.0% общей дисперсии) можно считать воспроизведением шкалы «Восприятие времени» [6,7]. Факторная структура адаптируемого опросника не в полной мере соответствуют шкалам С.Д. Водановича и С.Д. Касса, что, вероятно, отражает социокультурную специфику выборки. Высокий уровень согласованности пунктов для генерального показателя «Индекс предрасположенности к скуке» (коэффициент α-Кронбаха – 0,77) доказывает диагностическую надежность методики.

С целью проверки конструктной валидности были отобраны методики измеряющие эмоциональные состояния, а также характеристики осмысленности и насыщенности жизни. Среди них: методика «Самочувствие. Активность. Настроение» В.А. Доскина, Н.А. Лаврентьевой, В.Б. Шарай и М. П. Мирошников  [9], «Шкала реактивной и личностной тревожности» Ч.Д. Спилбергера, Ю.Л. Ханина [8,10], опросник «Доминирующие состояния» Л.В. Куликова [4], опросник «Смысложизненные ориентации» Д.А. Леонтьева [5]. Результаты корреляционного анализа подтвердили валидность методики. Обнаружены значимые при p<0,05 отрицательные взаимосвязи показателя «Индекс предрасположенности к скуке» и показателя «Активность»; отрицательные взаимосвязи с показателями психических состояний: «Активное отношение к жизненной ситуации», «Бодрость», «Удовлетворенность жизнью в целом»; отрицательные взаимосвязи с показателями осмысленности жизни: «Цель в жизни», «Процесс жизни», «Результат жизни», «Локус контроля–Я», «Локус контроля–жизнь», «Общая осмысленность жизни». Установленный факт доказывает существование устойчивого характера предрасположенности к скуке, детерминированного такими психическими состояниями как пассивность, вялость и неудовлетворенностью человека в широком круге жизненных ситуаций.  

Таким образом, результаты психометрических проверок русскоязычного варианта методики показали, что данный психодиагностический инструмент валиден, надежен и может использоваться в дальнейших исследованиях предрасположенности к скуке. Автор выражает глубокую благодарность своему учителю и наставнику Светлане Тимофеевне Посоховой за профессиональную и человеческую поддержку, Юлии Львовне Проект за ценные советы при планировании исследования и помощь в обработке эмпирических данных.  

Литература

1. Батурин Н.А., Мельникова Н.Н. Технология разработки психодиагностических методик: монография. Челябинск: Изд. центр ЮУрГУ, 2012.

2. Голубев А.М., Дорошева Е.А., Одновал И.А. Адаптация русскоязычной версии многофакторного опросника состояния скуки: предварительные результаты. Reflexio. 2018 Т. 11 № 2.

3. Клайн П. Справочное руководство по конструированию тестов: введение в психометрическое проектирование. Киев: Изд-во ПАН Лтд, 1994.

4. Куликов Л. В. Руководство к методикам диагностики личностных свойств. – СПб. : СПбГУ, 2003.

5. Леонтьев, Д.А. Тест смысложизненных ориентации (СЖО) / Д.А. Леонтьев. – М.: «Смысл», 1992.

6. Посохова С.Т., Рохина Е. В. Скука как особое психическое состояние человека. // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 12. Вып. 2. Ч. I, 2009.

7. Посохова С.Т., Рохина Е. В. Предрасположенность к скуке как признак психологической уязвимости личности. // Вестник Санкт-Петербургского университета. 2015 г. Серия 16. Выпуск 4.

8. Справочник практического психолога. Психодиагностика. / под. ред. С.  Т. Посоховой. М., СПб., 2004.

9. Тест дифференцированной самооценки функционального состояния / Доскин В.А., Лаврентьева Н.А., Мирошников М.П., Шарай В.Б. // Вопросы психологии. – 1973, – № 6.

10. Ханин Ю. Л. Краткое руководство к шкале реактивной и личностной тревожности Ч. Д. Спилбергера. — Л.: ЛНИИФК, 1976.

11. Ahmed S. M. S. Psychometric properties of the Boredom Proneness Scale // Perceptual and Motor Skills. 1990. Vol. 71. P. 963–966.

12. Farmer R., Sundberg N. D. Boredom proneness: The development and correlates of a new scale // Journal of Personality Assessment. 1986. Vol. 50. P. 4–17.

13. Rupp D. E., Vodanovich S. J. The role of boredom proneness in selfreported anger and aggression // Journal of Social Behavior and Personality. 1997. Vol. 12. P. 925–936.

14. Sommers J., Vodanovich S. J. Boredom proneness: its relationship to psychological- and physical-health symptoms // Journal of Clinical Psychology. 2000. Vol. 56. P. 149–155 .

15. Vodanovich, S. J (2003) Psychometric measures of boredom: A review of the literature. Journal of Psychology, 137, 569-593.

16. Vodanovich, S. J. & Kass, S. J. (1990). A factor analytic study of the Boredom Proneness Scale. Journal of Personality Assessment, 55(1–2), 115–123.

Рекомендовано к публикации:
С.Т.Посохова,  доктор психологических наук, приглашенный эксперт 

Literature

1.    Baturin N.A., Melnikova N.N. Texnologiya razrabotki psixodiagnosticheskix metodik: monografiya. Chelyabinsk: Izd. centr YuUrGU, 2012.

2.    Golubev A.M., Dorosheva E.A., Odnoval I.A. Adaptaciya russkoyazy`chnoj versii mnogofaktornogo oprosnika sostoyaniya skuki: predvaritel`ny`e rezul`taty`. Reflexio. 2018 T. 11 № 2.

3.    Klajn P. Spravochnoe rukovodstvo po konstruirovaniyu testov: vvedenie v psixometricheskoe proektirovanie. Kiev: Izd-vo PAN Ltd, 1994.

4.    Kulikov L. V. Rukovodstvo k metodikam diagnostiki lichnostny`x svojstv. – SPb. : SPbGU, 2003.

5.    Leont`ev, D.A. Test smy`slozhiznenny`x orientacii (SZhO) / D.A. Leont`ev. – M.: «Smy`sl», 1992.

6.    Posohova S.T., Rohina E. V. Skuka kak osoboe psixicheskoe sostoyanie cheloveka. // Vestnik Sankt-Peterburgskogo universiteta. Ser. 12. Vy`p. 2. Ch. I, 2009.

7.     Posohova, S. T., Rohina, E. V. Predraspolozhennost` k skuke kak priznak psixologicheskoj uyazvimosti lichnosti. // Vestnik Sankt-Peterburgskogo universiteta. 2015 g. Seriya 16. Vy`pusk 4.

8.    Spravochnik prakticheskogo psixologa. Psihodiagnostika. / pod. red. S.  T. Posoxovoj. M., SPb., 2004.

9.    Test differencirovannoj samoocenki funkcional`nogo sostoyaniya / Doskin V.A., Lavrent`eva N.A., Miroshnikov M.P., Sharaj V.B. // Voprosy` psixologii. – 1973, – № 6. – S.141-145

10. Xanin Yu. L. Kratkoe rukovodstvo k shkale reaktivnoj i lichnostnoj trevozhnosti Ch. D. Spilbergera. — L.: LNIIFK, 1976, 18 s

11. Ahmed S. M. S. Psychometric properties of the Boredom Proneness Scale // Perceptual and Motor Skills. 1990. Vol. 71. P. 963–966.

12. Farmer R., Sundberg N. D. Boredom proneness: The development and correlates of a new scale // Journal of Personality Assessment. 1986. Vol. 50. P. 4–17.

13. Rupp D. E., Vodanovich S. J. The role of boredom proneness in selfreported anger and aggression // Journal of Social Behavior and Personality. 1997. Vol. 12. P. 925–936.

14. Sommers J., Vodanovich S. J. Boredom proneness: its relationship to psychological- and physical-health symptoms // Journal of Clinical Psychology. 2000. Vol. 56. P. 149–155 .

15. Vodanovich, S. J (2003) Psychometric measures of boredom: A review of the literature. Journal of Psychology, 137, 569-593.

16. Vodanovich, S. J. & Kass, S. J. (1990). A factor analytic study of the Boredom Proneness Scale. Journal of Personality Assessment, 55(1–2), 115–123.