Abstract
The paper analyses the state of the university 's inclusive educational environment. Three aspects of inclusion development (T.But, M.Einskow) are chosen as indicators: creation of an inclusive culture, development of an inclusive policy, development of an inclusive practice. The observed uneven formation of inclusion indicators should form the basis of evidence-based educational policy in the field of inclusion.

Key words
Inclusion, student with disabilities, inclusive educational environment, inclusion indicators, evidence-based educational policy.

_________

Формирование инклюзии в высшей школе, как в принципе и в целом, должно опираться на объективные результаты исследований. Доказательная образовательная политика в сфере инклюзии призвана обеспечить не только целенаправленность Дорожной карты мероприятий, но и анализ рисков и точек роста инклюзивной образовательной среды университета.

Одним из проблемных моментов мониторинга образовательной среды является доминирование фокуса на количественные показатели инклюзии в университете: финансирование; количество оборудованных корпусов и аудиторий; доля профессорско-преподавательского состава, повысивших квалификацию в области инклюзии и т.д. И, при этом, крайне мало уделяется внимания качественным показателям инклюзивной среды университета. Понимание субъективного социально-психологического благополучия студентов с инвалидностью, представление о ситуации с инклюзией в университете со стороны преподавателей, сотрудников и т.д. позволяет не только получить обратную связь, но это обеспечивает и более полный анализ образовательной среды на основе опроса субъектов образовательного процесса [1, 2].

Методологическая грамотность организации исследования направляет на выбор теоретической модели анализируемого феномена, элементы которой выступят критериями для диагностики. Модель проведения оценки ситуации в школе предложенную Т.Бут, М.Эйнскоу (2007) вполне можно экстраполировать на высшую школу. Авторами выделены 3 основные показателя и 6 дополнительных: создание инклюзивной культуры (построение сообщества, принятие инклюзивных ценностей); разработка инклюзивной политики (развитие организации для всех, организация поддержки разнообразия); развитие инклюзивной практики (управление процессом обучения, мобилизация ресурсов) [3]. Как отмечают в своей работе «Оно (пособие) похоже на матрёшку — двигаясь всё глубже по осям, разделам, индикаторам и вопросам, начинаешь понимать, что происходит в реальности и что нужно сделать, чтобы улучшить ситуацию» [3, С.17].

Инструментом исследования послужила анкета составленная на основе опросника Т.Бута, М.Эйнскоу (2007) [3, С.51]. Выборку составили преподаватели и сотрудники ФГБОУ ВО «Тюменский государственный институт культуры», участвующие в курсах повышения квалификации (178 респондентов) и вузов г Тюмени (19 респондентов).

Рис. 1. Характеристики выборки (%)

Все характеристик выборки можно рассматривать как нормальные для отечественного образования: доминирование женского пола; смещение возраста к среднему и старшему; малое количество преподавателей, имеющих опыт обучения студентов с инвалидностью.

Рис. 2. Результаты направления «Создание инклюзивной культуры» (n=197, %)

Подавляющее большинство отмечают высокий уровень инклюзивной культуры вуза. Он, в частности, выражается в том, что «Студенты и преподаватели относятся друг к другу с уважением»; «Вуз стремится минимизировать все виды дискриминации» (более половины - полностью согласны). То есть, в вузе приняты инклюзивные ценности. При этом барьерами выступают: внешняя корпоративность «Вуз и представители вышестоящих организаций работают в сотрудничестве» и «От всех студентов ожидают высоких достижений» (каждый пятый не согласен). В целом респонденты высоко оценивают инклюзивную культуру своей организации, при этом последний результат требует уточнения: при принятии студента с инвалидностью – выставляются ему такой уже уровень требований, как к условно здоровым студентам?

Рис. 3. Результаты направления «Разработка инклюзивной политики» (n=197, %)

Отмечается снижение показателей «согласия» с компонентами инклюзивной политики вуза. По индикатору «развитие организации для всех» каждый пятый отмечает, что не согласен. И если около половины респондентов считают, что «Всем новым студентам помогают адаптироваться». То так же половина участников опроса указывают не согласие с тем, что «Здания вуза доступны для людей с физической инвалидностью». И, каждый десятый не согласен с тем, что «Университетская политика образования для людей с особыми образовательными потребностями – инклюзивная». Точкой роста в инклюзивной политике видят «Повышение профессиональной квалификации сотрудников помогает им более адекватно реагировать на разнообразие потребностей учащихся» (более половины - полностью согласен). В целом результаты по оси «Разработка инклюзивной политики» показали, что респонденты считают недостаточной работу в области инклюзивной политики (17,6% в среднем не согласны), при этом сами не обладают компетентностью в этом направлении (12,2% требуется дополнительная информация).

Рис. 4. Результаты направления «Развитие инклюзивной практики» (n=197, %)

По оси «Развитие инклюзивной практики» получены самые высокие данные (из трех осей). В частности, с утверждением «На занятиях поощряется участие каждого студента в процессе обучения» полностью согласны 2/3 респондентов. Большую поддержку вызвало утверждение «Опыт преподавателей используется полностью» (более половины – полостью согласен). При этом требование дополнительной информации вызвало утверждение «Ресурсы местного сообщества известны и привлекаются к работе вуза», что свидетельствует о не использовании потенциала городского сообщества. В целом респонденты высоко оценивают инклюзивную практику совей организации. При этом обозначается необходимость осознания важности и полезности разнообразия, так как на утверждение «Различия между студентами – это ресурс, который используется в процессе обучения» - каждый десятый ответил, что не согласен.

Результаты исследования свидетельствуют, что респонденты определяют следующую иерархию сформированности инклюзии в университете:

• развитие инклюзивной практики;
   
• создание инклюзивной культуры;
   
• разработка инклюзивной политики.

Потенциалом и ресурсом инклюзии в данном университете выступают педагоги, которые в рамках непосредственной образовательной практики реализуют инклюзивные ценности разнообразия и равноправия. Основные барьеры инклюзии в университете отмечаются по оси «Разработка инклюзивной политики» в виде формирования «организации для всех» на основе как официальных локальных актов, так и неформальных компонентах корпоративной культуры.

Таким образом, при формировании Дорожной карты формирования инклюзии вузе, на основе данного исследования можно рекомендовать: обобщить потенциал инклюзивной образовательной практики в виде учебно-методического пособия; обеспечить условия для презентации опыта образовательной деятельности педагогов вуза по обучению студентов с инвалидностью; документально регламентировать организацию деятельности университета на основе инклюзивных принципов и ценностей.

Как отмечают Т.Бута, М.Эйнскоу (2007): «Инклюзия подразумевает изменения. Это непрекращающийся процесс обучения и полноценного участия в школьной жизни всех учеников… когда начинается процесс обеспечения полноправного участия в школьной жизни буквально всех её учеников. Инклюзивная школа – это школа, которая постоянно находится в движении» [3, С.9]. Идея движения, ценность разнообразия являются основными драйверами формирования инклюзии в университете. При этом важно, чтобы все изменения основывались на точном понимании ресурсов и потенциала, прежде всего, человеческих. Понимание доказательной образовательной политики в сфере инклюзии позволит точнее формулировать аргументы при разработке Дорожных карт и целенаправленнее формировать инклюзивную образовательную среду университета.

Литература

1. Алехина, С. В. Инклюзивное образование: история и современность: учебно-методическое пособие / С. В. Алѐхина. – Москва : Педагогический университет «Первое сентября», 2013. – 33 с. – URL: http://school30.org.ru/docs/Ped_soveti/ped_sovet_7_30_12_15/inkluz_obr_istoriya.pdf [Дата обращения: 15.12.2019]

2. Волосникова Л.М., Кукуев Е.А., Огороднова О.В., Патрушева И.В. Пять контекстов инклюзивного высшего образования // Письма в Эмиссия.Оффлайн: электронный научный журнал. 2018. № 8. С. 2641.

3. Показатели инклюзии : практическое пособие / науч. ред. Н. Борисова; пер. И. Аникеев. – Москва : РООИ «Перспектива», 2013. – URL: https://perspektiva-inva.ru/userfiles/education/publication/pokazateli-incliuzii.pdf [Дата обращения: 15.12.2019]

Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта 19-013-00373 А «Академическая мобильность студентов с ограниченными возможностями здоровья и инвалидностью в условиях трансформации высшего образования».

Рекомендовано к публикации:
Н.Ю.Скороходова, доктор психологических наук, член Редакционной Коллегии

Literature

1. Alekhina, S. V. Inklyuzivnoe obrazovanie: istoriya i sovremennost': uchebno-metodicheskoe posobie / S. V. Alѐhina. – Moskva : Pedagogicheskij universitet «Pervoe sentyabrya», 2013. – 33 s. – URL: http://school30.org.ru/docs/Ped_soveti/ped_sovet_7_30_12_15/inkluz_obr_istoriya.pdf [Data obrashcheniya: 15.12.2019]

2. Volosnikova L.M., Kukuev E.A., Ogorodnova O.V., Patrusheva I.V. Pyat' kontekstov inklyuzivnogo vysshego obrazovaniya //Pis'ma v Emissiya.Offlajn: elektronnyj nauchnyj zhurnal. 2018. № 8. S. 2641.

3. Pokazateli inklyuzii : prakticheskoe posobie / nauch. red. N. Borisova; per. I. Anikeev. – Moskva : ROOI «Perspektiva», 2013. – URL: https://perspektiva-inva.ru/userfiles/education/publication/pokazateli-incliuzii.pdf [Data obrashcheniya: 15.12.2019]