Письма в

 Эмиссия.Оффлайн

2020

 The Emissia.Offline Letters           Электронное научное издание (педагогические и психологические науки) 

Издается с 7 ноября 1995 г.  Учредитель:  Российский государственный педагогический университет им. А.И.Герцена, Санкт-Петербург

ART  2813

 2020 г., выпуск  №1 (январь)


Ссылаться на эту работу следует следующим образом:
М.В.Ковалев. О пространстве самоопределения школьника в условиях классно-урочной системы // Письма в Эмиссия.Оффлайн (The Emissia.Offline Letters): электронный научный журнал. 2020. №1 (январь). ART 2813. URL: http://emissia.org/offline/2020/2813.htm

----------

Ковалев Михаил Владимирович
аспирант кафедры теории и истории педагогики, Институт педагогики, Российский государственный педагогический университет им. А.И.Герцена, Санкт-Петербург
mvkovalev@yandex.ru

О пространстве самоопределения школьника в условиях классно-урочной системы

Аннотация
Сегодня исследователи фиксируют проблему, связанную с тем, что выпускники школ испытывают трудности самоопределения. Анализ зарубежного опыта позволяет выделить в качестве важных факторов самоопределения наличие пространства успешности школьников для поддержания мотивации получения образования и оформления собственных оснований выбора будущего и организацию системы работы по сопровождению самоопределения школьников в рамках этого пространства.
В статье поднимается вопрос о том, способствует ли классно-урочная система формированию самоопределения старшеклассника и о возможных формах трансформации классно-урочной системы для содействия формированию самоопределения ученика старшей школы 

Ключевые словаклассно-урочная система, самоопределение старшеклассника, трансформация 

--------

Mikhail V. Kovalev
Postgraduate Student, Department of Theory and History of Pedagogy, AI. Herzen State Pedagogical University of Russia, St. Petersburg
mvkovalev@yandex.ru

On the space of self-determination of the student in the classroom-lesson system

Abstract
Today researchers are fixing a problem related to the fact that school graduates experience difficulties in self-determination. Analysis of foreign experience makes it possible to single out as important factors of self-determination the presence of a space for the success of schoolchildren to maintain motivation for obtaining education and form their own grounds for choosing the future and the organization of a system of work to support self-determination of schoolchildren within this space. The article raises the question of whether the class-lesson system contributes to the formation of self-determination of a high school student and about possible forms of transformation of the class-lesson system to facilitate the formation of self-determination of a high school student

Key words: class-lesson system, self-determination of a high school student

----------

Постоянное развитие информационной среды и накопление информационного ресурса самого общества, информатизация всех сторон жизни и деятельности человека предъявляют новые требования к качеству подготовки специалистов. Особенностью современного мира профессий является то, что на смену монопрофессионализму приходит полипрофессионализм. Это означает, что выпускник школы должен быть готов делать выбор своего будущего (образовательного, профессионального, жизненного), учитывая специфику изменяющегося профессионального мира, уметь выбирать виды деятельности, ресурсы, способы достижения, уметь принимать решения, уметь определять свои дефициты и учиться новому, уметь планировать, уметь приобретать новый опыт и анализировать его, превращая в собственный ресурс, быть готовым меняться в соответствии с теми изменениями, которые происходят в обществе, в профессиональном мире. Другими словами, выпускник должен быть способным ставить цели, оценивать ресурсы, результативно действовать, взаимодействовать с другими людьми, эффективно разрешать проблемы. Такой образовательный результат требуется и Федеральным государственным образовательным стандартом среднего общего образования (ФГОС СОО), утвержденным в 2012 году [1].

Это относительно новая задача для массовой школы, которая раньше решалась через систему отбора в старшую школу, через семейный социальный капитал. Общество нуждается в ее решении для каждого старшеклассника, но в настоящий момент существует системный разрыв между деятельностью системы образования и теми результатами, которые ожидает от образования общество.

В соответствии с дефиницией М.Р. Гинзбурга «самоопределение – это обретение человеком своего ценностно-смыслового единства и его реализация» [2], под самоопределением мы будем понимать процесс и результат обретения человеком ценностно-смысловых ориентиров.

А.Н. Леонтьев [3] подчеркивает важность активной позиции личности в самоопределении: на каждом повороте жизненного пути человеку необходимо ставить новые цели, от чего-то освобождаться, что-то утверждать в себе.

Анализ изменений государственного образовательного стандарта за последние 15 лет свидетельствует, что требования к результатам образования постепенно повышаются и усложняются. При этом система образования в существующем виде во многом остается школой Я.А. Коменского, которая эти новые результаты обеспечить не может. Это означает, что для того, чтобы школа работала на другие результаты, сама система школьного образования должна быть принципиальна изменена. А в качестве результатов старшей школы мы должны рассматривать умения и компетентности, которые позволяют человеку ответственно осуществлять выбор в течение своей жизни, самостоятельно строить свою дальнейшую жизнь, принимать решения, переучиваться, осваивать новый опыт, быть успешным.

На основе теоретического анализа трудов по самоопределению в школе исследователи фиксируют проблему, связанную с тем, что выпускники школ испытывают трудности самоопределения [4].

Исследование Н.Ф. Логиновой и Е.Г. Пригодич [5] показывают, что десятиклассники, в большинстве своем, в начале периода обучения в старшей школе, сталкиваясь с ситуацией выбора, не готовы эффективно выбирать свой учебный план. Эта неготовность обусловлена тем, что у школьников нет оснований для выбора, выстроенных на своих, персональных притязаниях будущего. Предметом исследования являлись образовательные ориентации учащихся девятых классов. Его результаты свидетельствуют о том, что для 45 процентов школьников будущее ограничивается поступлением в вуз, только 5 процентов учащихся могут говорить о своем будущем после вуза, о профессиональной деятельности. Для остальных же школьников актуально только настоящее.

Отметим, что современное понимание классно-урочной системы как формы организации образовательного процесса включает в себя не только проведение уроков в классах с постоянным составом учащихся, но и  проведение уроков в разновозрастных группах учащихся, взаимосвязи урочной и внеурочной деятельности. Другими словами, анализ современной классно-урочной системы предполагает её рассмотрение в образовательном пространстве  школы.

В таком образовательном пространстве должны быть места, в которых обсуждаются широкие контексты, задающие разные фокусы анализа существующей ситуации в обществе, в  которых старшеклассник анализирует свои результаты, определяет свое место среди других, должен иметь место выбор разных деятельностей и места обсуждения результатов этого выбора, результатов реализации этих деятельностей. Следовательно, в пространстве старшей школы должны быть места, оптимальные для становления готовности к самоопределению старшеклассников, проявления инициативы и творчества, должны быть места обсуждения смысла жизни, места обсуждения будущего и планирования шагов его достижения, места обсуждения достаточности собственных ресурсов старшеклассников, должно быть месть для настоящей жизни, а не игра и имитация [6].

Исследователи также отмечают необходимость организации условий для создания такого пространства, в котором он будет иметь возможность эксперимента, целенаправленно организованной пробы по отношению к содержанию, представленному в образовательном пространстве, в том числе к самому образовательному пространству, как социальному [7]. Такое образовательное пространство должно вести к развитию у старшеклассников способности к самоопределению через создание ситуаций значимого выбора и содержательного конфликта, через освоение старшеклассником средств мышления и деятельности, через включение его в разные виды деятельности и группы [8].

Исследование опыта зарубежных стран (США, Германия, Франция, Великобритания, Финляндия, Швеция) в организации работы по самоопределению учащихся, проведенное научным коллективом П.А. Сергоманова, позволяет отметить важные моменты  [6]:

  • наличие моментов в определенные периоды школьного курса между основной и старшей школой и после старшей школы, в которые необходимо принимать действенное решение, определяясь с местом дальнейшего обучения;

  • работа по самоопределению учащихся выделена в отдельный учебный курс с соответствующими производственными практиками;

  • дифференциация образования; наличие пространства успешности школьников для поддержания мотивации получения образования и оформления собственных оснований выбора будущего; имеется отдельная должность, обеспечивающая сопровождение выбора учащихся (консультант, тьютор, психолог);

  • важным оказывается то, какими компетентностями обладает педагог, работающий в  старшей школе; организация системы работы (а не только наличие специальных позиций) по сопровождению самоопределения школьников.

Анализ данного опыта позволяет выделить в качестве важных факторов самоопределения следующие факторы:

  • наличие пространства успешности школьников для поддержания мотивации получения образования и оформления собственных оснований выбора будущего;

  • организация системы работы по сопровождению самоопределения школьников в рамках этого пространства.

Возникает вопрос о том, способствует ли классно-урочная система формированию самоопределения старшеклассника. Сформировавшаяся в других социокультурных и экономико-политических условиях, данная организационная форма образовательного процесса отлично справлялась с поставленными перед ней задачами массового фронтального обучения по единообразной учебной программе. Благодаря классно-урочной системе была успешно проведена ликвидация безграмотности населения в СССР, решены задачи ускоренной индустриализации, связанной с формированием большого количества квалифицированных кадров.

Несмотря на необходимость индивидуализации образования, не стоит забывать, что исследования в области социальной психологии показывают, что создавать творческий продукт человеку проще наедине, а решать проблему, отрабатывать навыки или выполнять задание средней сложности – коллективно. В этом случае срабатывает эффект социальной фасилитации. Поэтому классно-урочную систему необходимо не отменять, а трансформировать.

С учетом требований современного ФГОС СОО к образовательным результатам важным для старшеклассника становится его индивидуальный учебный план, его внеурочная занятость, его социальная практика. Когда все это соотносится с будущим – появляется индивидуальная образовательная программа (ИОП). ИОП должна отражать специфику образования в разных сферах жизни старшеклассника: учебной, социальной, предпрофессиональной. Таким образом, старшая школа, в которой будет реализовываться такая программа, должна быть организована как адекватное старшему школьному возрасту пространство, создающее условия для самоопределения старшеклассников и обеспечивающее им проживание и переживание необходимых деятельностей в трех пространствах: пространстве индивидуального образования, пространстве учебного исследования и пространстве социализации.

На сегодняшний день распространение получили следующие формы трансформации классно-урочной системы:

  • Обучение в парах сменного состава как элемент коллективного способа обучения по В.К. Дьяченко. Ряд тем в рамках различных учебных предметов целесообразно перевести на такой формат обучения для лучшего усвоения и активного включения школьников в образовательный процесс.

  • Метапредметные недели, в рамках которых происходит тематическое обучение. Для этого выбирается какая-либо тема и происходит ее изучение с точки зрения различных учебных предметов.

  • Создание временных разновозрастных коллективов, сосредоточенных на  решении проектов, формирующее исследовательские компетенции, умение ставить задачи, оценивать ресурсы, осуществлять поиск и находить оптимальные решения.

  • Метод погружения – как система обучения, при которой всю неделю или несколько дней подряд изучается только один предмет, а также как совокупность методов и приемов, применяемых при работе в малых группах и способствующих выработке личностных позиций учащихся по отношению к изучаемому материалу, а также процедуры рефлексии собственных качеств и свойств, необходимых для успешной экономической деятельности, в которой этот материал и реализуется.

Примерами таких практик являются активное использования обучения в парах сменного состава (школа №141 (г. Красноярск) и Международная  школа «Обучение в диалоге»); организация системы погружений в образовательном процессе школы через организацию системы погружений (школа №25 г.Таганрог); образовательные задачи через разновозрастные детские коллективы (государственный общеобразовательный лицей-интернат комплексного формирования личности детей и подростков М.П. Щетинина,  школа № 95 г. Екатеринбурга осваивающая образовательную систему «Парк-школа»).

Таким образом, анализ теоретических работ и современной образовательной практики свидетельствует  о необходимости трансформации классно-урочной системы, способствующей  расширению пространства самоопределения школьника.

Литература

1. Федеральным государственным образовательным стандартом среднего общего образования (ФГОС СОО) / Сайт «Федеральные государственные образовательные стандарты» URL:  https://fgos.ru/ - [дата обращения 05.01.2020 ]  

2.Гинзбург М.Р. Психологическое содержание личностного самоопределения/ М.Р.Гинзбург // Вопросы психологии. –  1994. – №3. – С. 43 – 52.

3.Леонтьев, А.Н. Деятельность, сознание, позволяет личность методика. – М.: Смысл, Академия, 2005. – 352 с.

4.Лученков А.В. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата наук  URL: https://disser.herzen.spb.ru/Preview/Vlojenia/000000433_Avtoreferat.pdf - [дата обращения 05.01.2020 ]  

5.Логинова Н.Ф., Пригодич Е.Г. Варианты образовательных программ в старшей профильной школе // Педагогика развития: институциональные переходы в сфере образования: сб. материалов XIV науч.-практ. конф., 17– апреля 2007 г. Красноярск, 2008. С. 153–159.

6.Сергоманов П. А., Лученков А. В., Васильева Н. П., Логинова Н. Ф. Возрастно-ориентированная старшая школа. К реализации новых образовательных стандартов. М.: Ленанд, 2014г.

7.Попов А.А. Философия открытого образования: социально-антропологические основания и институционально-технологические возможности / А.А. Попов. – LAPLAMBERT Academic Publishing GmbH & Co. KG 2010. – 225с.

8.Фрумин, И.Д. Самоопределение старшеклассника в летней школе: автореф. дисс...канд.пед.наук:13.00.01/ Исак Давидович Фрумин.– Рига,1990.– 20с.

Рекомендовано к публикации:
А.П.Тряпицына, доктор педагогических наук, научный руководитель работы
Н.Ф.Радионова, доктор педагогических наук, член Редакционной Коллегии

Literature

  1. Federal'nym gosudarstvennym obrazovatel'nym standartom srednego obshchego obrazovaniya (FGOS SOO) / Sajt «Federal'nye gosudarstvennye obrazovatel'nye standarty» URL:  https://fgos.ru/ - [data obrashcheniya 05.01.2020 ]  

  2. Ginzburg M.R. Psihologicheskoe soderzhanie lichnostnogo samoopredeleniya/ M.R.Ginzburg // Voprosy psihologii. –  1994. – №3. – S. 43 – 52.

  3. Leont'ev, A.N. Deyatel'nost', soznanie, pozvolyaet lichnost' metodika. – M.: Smysl, Akademiya, 2005. – 352 s.

  4. Luchenkov A.V. Avtoreferat dissertacii na soiskanie uchenoj stepeni kandidata nauk  URL: https://disser.herzen.spb.ru/Preview/Vlojenia/000000433_Avtoreferat.pdf - [data obrashcheniya 05.01.2020 ]  

  5. Loginova N.F., Prigodich E.G. Varianty obrazovatel'nyh programm v starshej profil'noj shkole // Pedagogika razvitiya: institucional'nye perekhody v sfere obrazovaniya: sb. materialov XIV nauch.-prakt. konf., 17– aprelya 2007 g. Krasnoyarsk, 2008. S. 153–159.

  6. Sergomanov P. A., Luchenkov A. V., Vasil'eva N. P., Loginova N. F. Vozrastno-orientirovannaya starshaya shkola. K realizacii novyh obrazovatel'nyh standartov. M.: Lenand, 2014g.

  7. Popov A.A. Filosofiya otkrytogo obrazovaniya: social'no-antropologicheskie osnovaniya i institucional'no-tekhnologicheskie vozmozhnosti / A.A. Popov. – LAPLAMBERT Academic Publishing GmbH & Co. KG 2010. – 225s.

  8. Frumin, I.D. Samoopredelenie starsheklassnika v letnej shkole: avtoref. diss...kand.ped.nauk:13.00.01/ Isak Davidovich Frumin.– Riga,1990.– 20s.

 


Copyright (C) 2020, Письма в Эмиссия.Оффлайн (The Emissia.Offline Letters): электронный научный журнал 
ISSN 1997-8588
(online), ISSN 2412-5520 (print-smart), ISSN 2500-2244 (CD-R)
Свидетельство о регистрации СМИ Эл № ФС77-33379 (000863) от 02.10.2008 от Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций
При перепечатке и цитировании просим ссылаться на " Письма в Эмиссия.Оффлайн
".
Эл.почтаemissia@mail.ru  Internet: http://www.emissia.org/  Тел.: +7-812-9817711, +7-904-3301873
Адрес редакции: 191186, Санкт-Петербург, наб. р. Мойки, 48, РГПУ им. А.И.Герцена, корп.11, к.24а
Издатель: Консультационное бюро доктора Ахаяна
[ИП Ахаян А.А.],
 гос. рег. 306784721900012 от 07.08.2006.

Рейтинг@Mail.ru

    Rambler's Top100