| |||
The Emissia.Offline Letters Электронное научное издание (педагогические и психологические науки) | |||
Издается с 7 ноября 1995 г. Учредитель: Российский государственный педагогический университет им. А.И.Герцена, Санкт-Петербург | |||
| |||
----------
Бессонова Екатерина Алексеевна
Боровик Людмила Константиновна Подходы российских исследователей к диагностике когнитивных процессов у школьников
Аннотация
Ключевые слова: когнитивные процессы, диагностика когнитивных процессов, комплексный подход диагностики. ----------
Ekaterina A. Bessonova Candidat of Pedagogical Science, Associate professor of Didactic department, Al.Herzen State Pedagogical University of Russia, St.Petersburg Lydmila K. Borovik Candidat of Pedagogical Science, Associate professor of Didactic department, Al.Herzen State Pedagogical University of Russia, St.Petersburg
Abstract Key words: cognitive processes, diagnostic of cognitive processes, complex approach of diagnostic. ---------- В системе образования идет поиск и включение в образовательный процесс новых форм обучения школьников. В связи с этим актуализируются исследования обучаемости и комплексной диагностики личности учащихся. Как повысить эффективность обучения школьников через использование методов когнитивного развития? Данная проблема взаимосвязи интеллекта и продуктивной деятельности, формирования и развития когнитивных функций школьников лежит в основе современных исследований. Целью данного исследования было получить представление об основных подходах к диагностике когнитивных процессов школьников. В настоящее время точки зрения исследователей на данный вопрос и соотношение понятий неоднозначны, можно встретить различные подходы, методики оценки деятельности и множество методик, связанных с определением уровня интеллекта, сформированностью отдельных процессов памяти, типов мышления, особенностями внимания и т.д. Проблемой изучения интеллекта и интеллектуальных способностей, изучением способности к обучению занимались многие такие отечественные ученые, значительный вклад в развитие и понимание интеллекта в содержательном и конструктивном значении внесли современники В.Н. Дружинин, М.А.Холодная, В.Д. Шадриков [1,2,3]. Одним из наиболее разработанных подходов к выявлению основ интеллектуальных способностей является системно-структурный подход [2, 4]. Основной идеей данного подхода является представление о когнитивных структурах как субстрате интеллектуального развития. Здесь под когнитивными структурами понимаются внутренние относительно стабильные системы репрезентации знаний, сущность которых заключается в извлечении и анализе текущей информации. Развитие когнитивных структур подчиняется принципу системной дифференциации, который реализуется как движение от общего к частному. При этом происходит более глубокое развитие процессов анализа и синтеза, обобщения и абстрагирования, которые и составляют ядро интеллектуальных способностей. Подход В.Н. Дружинина [1] к проблеме интеллекта включает концепцию когнитивного ресурса и модель интеллектуального диапазона. По мнению исследователя, когнитивный ресурс – это количественная характеристика когнитивной системы, которая отвечает за активное создание многомерных моделей реальности в процессе решения задач разного уровня сложности. Когнитивный элемент рассматривается как минимальная единица когнитивной структуры, а совокупность элементов определяет мощность когнитивного ресурса и проявляется в показателе интеллектуальной продуктивности. В.Н. Дружинин задается вопросом о том какова зависимость продуктивности деятельности индивида от уровня и структуры его интеллекта, под которым он подразумевает «психометрический интеллект - свойство, измеряемое с помощью некоторой системы тестовых заданий» [1, С.42]. Такой интеллект зависит от культурных влияний, воспитания в семье, образования и социо-экономического статуса, и детерминирован генетически. Исследователем определен нижний порог IQ для учебной деятельности, т.е. успешно учиться может только школьник, чей интеллект выше некоторого значения, определяемого внешними требования деятельности, ученик с IQ ниже этого порога никогда не буде учиться успешно. Определен предел успешности обучения для учащихся с данным уровнем IQ, который можно измерить. Таким образом, интеллект определяет верхний, а деятельность – нижний предел успешности обучения, где место ученика определяется не когнитивными факторами, а личностными особенностями (учебной мотивацией) и такими чертами как исполнительность, дисциплинированность, самоконтроль, отсутствие критичности, доверие к авторитетам [1, С.250]. На основе тестологических исследований Дружининым В.Н. была определена модель Интеллектуального диапазона, в рамках которой можно соотнести уровень психометрического интеллекта, индивидуальную продуктивность субъекта в творческой, учебной, профессиональной деятельности и нижний и верхний пороги индивидуальных интеллектуальных достижений, которая позволяет фиксировать степень развития и предметного интеллекта и специальных способностей.
В подходе В.Д.Шадрикова [3] к пониманию проблемы интеллектуального развития мысль рассматривается как основная категория неокогнитивной психологии, которая существенно отличается от информации, несущей только содержание; раскрывается взаимосвязь между мыслью и основными познавательными феноменами: восприятием, памятью, воображением, словом и мышлением, что позволяет проследить преемственность этих феноменов в динамике мыслей, наполняющих их в индивидуальном сознании; отмечается двойная функция мышления, как порождение мыслей и работа с мыслями, представляющими содержание психики. Личностные качества формируются на основе способностей, мотивов и эмоций, т.е. компонентов, тесно связанных с мыслью. В.Д. Шадриков делает вывод о личностной детерминации процесса порождения мыслей и через мысль всех когнитивных процессов (восприятие, память воображение и т.д.). Обращения к личным мыслям человека, по мнению исследователя, поможет понять природу образа, представления, понятия, мышления, сознания и мира внутренней жизни, позволит исследовать когнитивную сферу с позиций системного взгляда на познавательные процессы: в единстве содержания, мотивации и переживаний и обратиться к изучению человеческой природы мышления и решения задач, стоящих перед субъектом [3, С. 334].
Отметим системно-субъектный подход Е.А.Сергиенко [6] в когнитивной психологии. Данный подход объединяет два похода: системный и субъектно-деятельностный. Два принципиально различных подхода, связаны с разными представлениями о критериях субъектности. Рассогласование в понимании субъекта (субъект как вершина развития личности и постепенное развитие человека как субъекта), возникшее между двумя подходами, может разрешиться последовательным применением континуально-генетического принципа к анализу развития субъектности на основе системно-субъектного подхода, по мнению Е.А.Сергиенко [6].
Комплексный подход в основе исследований отделения когнитивной педиатрии Научного центра здоровья детей РАМН. Компьютерный психофизиологический комплекс включает методы исследования восприятия, внимания, памяти, мышления при предъявлении моно- и билатеральных стимулов световой, звуковой, символьной и вербальной модальности, психомоторики. Алгоритм обследования детей включает и единство и одномоментность обследования различными специалистами, комплексном обследовании с учетом информативности методов исследования, доминантной роли детского невролога в ведении ребенка, формировании диагноза, определении объема тестирования (вербального, компьютерного) с учетом возможного нейрокогнитивного дефицита, создания компенсации и повышения объема когнитивных процессов [8, С. 72].
· правильно понимать структуру когнитивных функций, процессов их развития и формирования, · верно диагностировать основополагающие когнитивные процессы (произвольное внимание, вербально-логическое мышление, слухоречевую память, пространственные представления), что даст полную картину психического развития учащегося; · верно диагностировать особенности исходных данных когнитивного развития каждого ученика, определенных генетически и зависящих от культурных влияний, воспитания в семье, образования; · грамотно использовать нейропсихологические методы исследования, которые позволяют оценить, достаточно ли сформирована та или иная психическая функция, в каком звене произошли изменения, какой уровень нарушен, · грамотно использовать современные способы диагностики, в том числе, междисциплинарной области - нейрообразования, которое соединяет области нейронауки, когнитивной науки, психологии и образования для повышения эффективности процесса обучения. Данные суждения подразумевают то, что нужно подходить к проблеме изучения когнитивного развития школьника комплексно.
1. В.Н. Дружинин. Психология общих способностей.-3-е изд.- СПб.: Питер, 2007. – 351с. 2. М.А. Холодная Психология интеллекта: парадоксы исследования-2е изд., перераб.и доп.-СПб.:Питер, 2002.-272с. 3. В.Д. Шадриков. Неокогнитивная психология. М.: университет.книга, 2017, 185.с. 4. Л.М. Веккер. Психика и реальность. Единая теория психических процессов. - М., 1998. 5. Е.А. Валуева, Д.В. Ушаков. Культурная релевантность и свойства тестов интеллекта: проверка предсказаний структурно-динамической теории. Психология. Журнал высшей школы экономики,2013 т. 10, № 3 с. 29–40. 6. Е.А. Сергиенко. Системно-субъектный подход: обоснование и перспектива. Психологический журнал, т. 32, № 1 2011 с. 120–132. 7. В.В. Осипова. «Формирование когнитивных функций младших школьников как средства преодоления неуспеваемости» Автореф.дис. канд. псих. наук. - М., 2009. - 22 с. 8. О.И. Маслова, А.А. Баранов, Л.С. Намазова-Баранова, Г.А. Каркашадзе, А.М. Мамедьяров, М.Л. Лазарев, О.И. Мурадова, Т.А. Константиниди, А.В. Аникин, Л.М. Кузенкова, С.Б. Лазуренко, С.А. Немкова, А.Г. Ильин. Современные аспекты изучения когнитивной сферы в развитии ребенка. Педиатрическая фармакология. 2012; 9 (6) с. 72-78.
Выполнение работы поддержано грантом РФФИ, проект № 19-29-14068 мк «Информационная антропология как методологическое основание сопровождения образовательного процесса в метапредметном поле цифрового контента».
Рекомендовано к публикации:
Literature 1. V.N. Druzinin. Psihologiya obschih sposobnostey. -3-e izdanie-SPb.: Peter, 2007. – 351s. 2. M.A. Holodnaya. Psihologiya intellekta: paradoksi issledovaniya- 2-e izdanie-pererabotka I dopolnenie – SPb.:Peter, 2002.-272s. 3.V.D. SHadrikov. Neokognitivnaya psihologiya. M.: universitet.kniga, 2017, 185.s. 4.L.M. Vekker. Psihika i real'nost'. Edinaya teoriya psihicheskih processov. - M., 1998. 5.E.A. Valueva, D.V. Ushakov. Kul'turnaya relevantnost' i svojstva testov intellekta: proverka predskazanij strukturno-dinamicheskoj teorii. Psihologiya. ZHurnal vysshej shkoly ekonomiki,2013 t. 10, № 3 s. 29–40 6.E. A. Sergienko. Sistemno-sub"ektnyj podhod: obosnovanie i perspektiva. Psihologicheskij zhurnal, t. 32, № 1 2011 s. 120–132. 7.V.V. Osipova. «Formirovanie kognitivnyh funkcij mladshih shkol'nikov kak sredstva preodoleniya neuspevaemosti» Avtoref.dis. kand. psih. nauk. - M., 2009. - 22 s. 8.O.I. Maslova, A.A. Baranov, L.S. Namazova-Baranova, G.A. Karkashadze, A.M. Mamed'yarov, M.L. Lazarev, O.I. Muradova, T.A. Konstantinidi, A.V. Anikin, L.M. Kuzenkova, S.B. Lazurenko, S.A. Nemkova, A.G. Il'in. Sovremennye aspekty izucheniya kognitivnoj sfery v razvitii rebenka. Pediatricheskaya farmakologiya. 2012; 9 (6) s. 72-78.
| |||
| |||
Copyright (C) 2020, Письма в Эмиссия.Оффлайн (The
Emissia.Offline Letters):
электронный научный журнал ISSN 1997-8588 (online), ISSN 2412-5520 (print-smart), ISSN 2500-2244 (CD-R) Свидетельство о регистрации СМИ Эл № ФС77-33379 (000863) от 02.10.2008 от Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций При перепечатке и цитировании просим ссылаться на " Письма в Эмиссия.Оффлайн ". Эл.почта: emissia@mail.ru Internet: http://www.emissia.org/ Тел.: +7-812-9817711, +7-904-3301873 Адрес редакции: 191186, Санкт-Петербург, наб. р. Мойки, 48, РГПУ им. А.И.Герцена, корп.11, к.24а Издатель: Консультационное бюро доктора Ахаяна [ИП Ахаян А.А.], гос. рег. 306784721900012 от 07.08.2006. |