Abstract
The paper describes transhumanism and classic approaches to modern teacher`s work. The main transformation trends of pedagogical activities are defined in digital environment and NBICS-technologies development.

Key words
teacher`s activity, digital educational environment, artificial intelligence, transhumanism and classic approaches.

_________

На пороге шестого технологического уклада и развития новой фазы современной цивилизации, которая тяготеет к построению общества на основе цифровых технологий, меняются традиционные представления о человеке как субъекте образования. Ведущей тенденцией в сфере педагогики становится персонификация образования, представленная в двух относительно противоположных направлениях: философии трансгуманизма и антрополого-аксиологическом (традиционном) подходе. Каждый из приведенных подходов по-своему трактует персонификацию учебного процесса и преподносит свой «образ» учителя в системе образования.

Трансгуманизм как философское учение выступает в качестве системы взглядов на человека, которая определяет его отношение к миру и самому себе. Сторонники данного подхода призывают максимально использовать достижения науки и техники для улучшения умственных и физических возможностей человека [1]. Данный подход ведет образование к усилению технологизации всего процесса и применения все более широкого спектра технологических возможностей в обучении. Стремительно развивающиеся НБИКС-технологии и концепция сингулярности, которые направлены на создание нового homo sapiens (постчеловека) [2], отражаясь на всей системе глобального образования в целом, предполагают новое понимание цели обучения и роли учителя в нем.

За последнее десятилетие роль учителя в рамках новой образовательной парадигмы также претерпевает существенные изменения - от учителя-центрированной к личностно-центрированной парадигме. Этот сдвиг парадигмы к обучению, ориентированному на учащегося, несет в себе принципиальное изменение роли учителя: начиная с роли инструктора, консультанта или тьютора до дизайнера обучения и даже фасилитатора образовательного процесса [3, 322]. Происходит деперсонализация личности учителя. Как отмечает исследователь И.Н. Каланчина «в современном образовании все отчетливее проявляется тенденция обезличивания, а именно вывода личности учителя из образовательного процесса. В данной тенденции, прежде всего, отразился системный кризис современной технократической цивилизации, черты которого достаточно ярко проявились и в сфере образования человека (его воспитания, становления, обучения)» [4]. Происходит разрушение классического понимания отношений учителя и ученика, нарушения принципа социально иерархии. Переоцениваются партнерские отношения педагога с учеником, взаимодействие «на ровне» становится приоритетным, а классическая модель утрачивает свою значимость и рассматривается исключительно «как посягательство на свободу ученика» [4].

Обращает на себя внимание также современная приверженность использования достижений технологического прогресса, которая заставляет учителя в ближайшем будущем «конкурировать» с роботами и искусственным интеллектом. При этом парадоксальность ситуации заключается не только в наборе знаний по предмету, но и в возможном статусе электронных личностей обучающих роботов и в правовых аспектах, связанных с ним [5]. В знаниевой сфере поражение скорее всего будет очевидным, т.к. искусственный интеллект сможет обладать большим запасом знаний и способностью их быстрого извлечения, чем живой человек. Тем не менее, на сегодняшний момент это все-таки относится к области научной фантастики, хотя предпосылки для такого технологического прорыва уже имеются [6].

Одной из особенностей современного персонифицированного обучения в свете трансгуманистического подхода является его тенденция к геймификации, а также использование дополненной или виртуальной реальности. Взаимодействие ученика и цифровой среды предположительно будет контролироваться искусственным интеллектом, при этом влияние педагога в данном контексте сводится к минимуму или совершенно утрачивается. Как отмечает исследователь А.А. Паскова «в большинстве случаев ИИ (здесь и далее искусственный интеллект — прим.автора) смещает роль учителя на роль фасилитатора» и вполне может изменить место и способ обучения, практически заменив преподавателей [7]. Таким образом, необходимо признать, что в данный момент в учебном процессе возникает совершенно новый тип отношений между учителем и учеником. Характерной чертой такого взаимодействия будет выступать движение от привычной формулы, на которую была ориентирована вся гуманистическая педагогика, субъект-субъектных отношений к триаде: учитель - цифровая среда (ИИ) — ученик. При этом мы намеренно поместили цифровую среду между учителем и учеником, т.к. именно она начинает выступать в качестве связующего звена в учебном процессе и берет на себя значительную часть педагогических функций и отношений. Прогнозируя в будущем существенное развитие ИИ, а также, связанные с ним технологии обучения, можно утверждать, что цифровая среда будет играть все большую роль в учебном процессе, постепенно вытесняя из него педагога [7].

Г.Л. Ильин утверждает, что на данный момент «возник диссонанс между школьными знаниями и информацией» [8]. Проблема ценности знаний и умение верифецировать информацию учеником приобретает все более актуальное значение. На данный момент сложились 2 шкалы ценностей учебных знаний: культурно-историческая и актуальная. Первая - традиционно используется педагогами, научным сообществом и обществом в целом. Она «оценивает знания по объёму интеллектуальных усилий и материальных средств, которые были затрачены на их добывание, доказательство, на подтверждение их истинности». [8] Эти знания принято считать фундаментальными. Вторая шкала (актуальная) оперирует понятием полезности знания и информации и носит чисто прикладной характер. В отношении образования она больше свойственна обучающимся и работодателям, потому что наиболее востребована в сложившейся экономической ситуации. Таким образом, в сознании людей сегодня происходит смещение акцента ценностей учебных знаний с фундаментальных на актуальные. В таких условиях значимость роли учителя, как носителя фундаментальных знаний будет естественно понижаться, а само понятие образование распадаться на элитарное и массовое. Данная ситуация приводит к новому пониманию самой школы как социального института, а также попыткам внедрения иных форм обучения, отличных от традиционной классно-урочной системы. Стремление освободить учащихся от привязки к моновозрастному классу и предполагаемый переход к временным группам, сформированными самими учащимися, будет способствовать выходу школы в окружающую образовательную экосистему и использованию в учебных целях открытых глобальных образовательных платформ [9, 149]. Подменяя, таким образом, собой учителя и выстраивая новую «карту образовательной инфраструктуры», профессионалы из различных сфер занятости смогут передавать ученикам новые актуальные знания и способы деятельности в технологиях, экономике, производстве товаров и услуг [10, 157].

Таким образом, с внедрением технологичного персонифицированного подхода в обучении учитель перестает быть источником информации или воспитателем, а становится в основном вспомогательным участником образовательного процесса, выступая в некотором смысле «тренером», «гидом», а иногда просто «сборщиком данных» или в качестве «вспомогательной силы». Для оценки когнитивных и не когнитивных навыков учащихся в цифровой среде начинают широко использоваться поведенческие данные, которые собираются и отслеживаются с помощью мониторинга различной компьютерной активности обучающегося, а также с применением портативных камер, датчиков и разнообразных биосенсеров, определяющих чувствительность кожи, сердцебиение, мозговые волны, отслеживают движения глаз и пр. [11, 419]. Приемы использование сбора больших данных и аналитического цифрового обучения меняют характер образовательных решений в целом. Экономически такой подход во многом оправдывает возникшую ситуацию, поскольку люди как «человеческий капитал» смогут отслеживаться в дальнейшем с помощью данных технологий и таким образом персонализированное обучение подготовит студентов к требованиям работы в условиях глобальной экономики [11, 419].

Наряду с этим необходимо отметить, что в классическом подходе к персонифицированному обучению огромное значение играет установка преподавателя на формирование рефлексивных качеств личности, которые проявляются в ориентации ученика на постепенную интериоризацию действий, связанных с освоением содержания и в переводе обучающих функций преподавателя во внутренний план действий учеников. В ходе такого построения образовательного процесса будет реализовываться переход на новый качественный уровень обучения – самоуправление своей образовательной деятельностью [12, 20]. С точки зрения традиционного антрополого-аксиологического подхода основные функции педагога состоят в передачи предметных знаний, ценностей и общественных идеалов. В задачи учителя входит развить познавательный интерес ученика, повысить учебную мотивацию, привить любовь к своему предмету и пр. В ситуации крайней технологичности современного образования утрачивается понимание человека как Личности.

Трансгумнистический подход (особенно в условиях становления цифрового обучения) не охватывает все многообразие взаимоотношений субъектов образовательного процесса.

Существенное отличие трансгуманистического и антрополого-аксиологического заключается в том, что вектор развития личности ученика направлен в первом случае от самого ученика. Даже при условии сопровождения, тьюторства и пр. ученик сам формирует образовательный запрос или свою образовательную траекторию, а во втором случае - от совместной деятельности учителя с учеником. Последнее в нашем понимании более ценно, поскольку может выражаться в попытке учителя раскрыть личностные особенности ученика в образовательной деятельности, сформировать у него нравственные, эстетические и мировоззренческие позиции, которые практически невозможно будет передать с помощью цифровых технологий. В сложившихся на данный момент условиях, необходимо учитывать все позитивные предпосылки изменяющейся действительности и опираться на классический подход с использованием новейших технологий, что будет являться своеобразной квинтэссенцией двух подходов.

Литература

1. Трнасгуманизм. Википедия. - [Электронный ресурс]. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Трансгуманизм [Дата обращения 09.12.2020]

2. Дыдров А.А. Сценарии сосуществования homo sapiens и posthuman в дискурсах трансгуманизма / А.А. Дыдров // Социум и власть. - 2016. - №3(59).- С.123-128.

3. Hamdan Alamri, Victoria Lowell, William Watson & Sunnie Lee Watson (2020) Using personalized learning as an instructional approach to motivate learners in online higher education: Learner self-determination and intrinsic motivation, Journal of Research on Technology in Education, 52:3, 322-352, DOI: 10.1080/15391523.2020.1728449.

4. Каланчина И. Н Социально-философский анализ роли личности учителя в современном образовании автореферат, к.ф.н., Барнаул, 2004.

5. Роботов в Евросоюзе могут признать электронными личностями // ТАСС. - [Электронный ресурс]. URL: http://tass.ru/obschestvo/3395647  - Загл. с экрана. - [Дата обращения 09.12.2020]

6. В шаге от «Матрицы». Когда чип в голову станет обычной покупкой? // Forbes. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.forbes.ru/ontology/387243-v-shage-ot-matricy-kogda-chip-v-golovu-stanet-obychnoy-pokupkoy - Загл. с экрана. -  [Дата обращения 09.12.2020]

7. Паскова А.А. Технологии искусственного интеллекта в персонализации электронного обучения / А.А. Паскова // Вестник Майкопского государственного технологического университета. 2019. Вып. 3(42). С. 113-122. DOI: 10.24411/ 2078-1024-2019-13010.

8. Ильин Г.Л. «Трансгуманизация» современного образования / Г.Л.Ильин // Высшее образование в России. 2018. № 1 (219). С. 133-142.

9. Кириллов П.Н., Школа возможностей: индивидуальные траектории развития / П.Н. Кириллов, Н.И. Корякина // «Образовательная политика» №3 (79) 2019, С. 142-150.

10. Адамский А. Образовательная политика: эффект Доплера / А.Адамский // «Образовательная политика» №3 (79) 2019, С. 152-157.

11. Heather Roberts-Mahoney, Alexander J. Means & Mark J. Garrison (2016) Netflixing human capital development: personalized learning technology and the corporatization of K-12 education, Journal of Education Policy, 31:4, 405-420, DOI: 10.1080/02680939.2015.1132774

12. Каргина З.А. Индивидуализация, персонализация, персонификация — ведущие тренды развития образования в XXI веке: обзор современных научных исследований / З.А. Каргина // [Электронный ресурс]. URL: https://interactive-plus.ru/e-articles/124/Action124-11032.pdf [Дата обращения 09.12.2020]

Рекомендовано к публикации:
А.П.Тряпицына, доктор педагогических наук, член Редакционной Коллегии

Literature

1. Transgumanism. Vikipediya. - [Electronniy resurs]. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Трансгуманизм [Data obrashcheniya 09.12.2020]

2. Didrov A.A. Scenariyi sosuschestvovaniya homo sapiens и posthuman v diskursah transgumanisma / А.А. Didrov // Socium i vlast. - 2016. - №3(59).- S.123-128.

3. Hamdan Alamri, Victoria Lowell, William Watson & Sunnie Lee Watson (2020) Using personalized learning as an instructional approach to motivate learners in online higher education: Learner self-determination and intrinsic motivation, Journal of Research on Technology in Education, 52:3, 322-352, DOI: 10.1080/15391523.2020.1728449.

4. Kalanchina I.N. Sotsialno-filosofkiy analiz roli lichnosty uchitelya v sovremennom obrasovanii avtoreferat, k.ph.n., Barnaul, 2004.

5. Robotov v Evrosoyuze mogut priznat electronnimi lichnostyami // TASS. - [Electronniy resurs]. URL: http://tass.ru/obschestvo/3395647  - Zagl. s ecrana. - [Data obrashcheniya 09.12.2020]

6. V shage ot «Matritsi». Kogda chip v golovu stanet obychnoy pokupkoy? // Forbes. - [Electronniy resurs]. URL: https://www.forbes.ru/ontology/387243-v-shage-ot-matricy-kogda-chip-v-golovu-stanet-obychnoy-pokupkoy - Zagl. s ecrana. - [Data obrashcheniya 09.12.2020]

7. Paskova A.A. Tehnologii iskusstvennogo intellekta v personalizatsii elektronnogo obucheniya / А.А. Paskova // Vestnik Maykopskogo gosudarstvennogo tehnologicheskogo universiteta. 2019. Vip. 3(42). S. 113-122. DOI: 10.24411/ 2078-1024-2019-13010.

8. Ilyin G.L. «Transgumanizatsia» sovremennogo obrazovaniya / G.L.Ilyin // Vishee obrazovaniye v Rossii. 2018. № 1 (219). S. 133-142.

9. Kirillov P.N. Shkola vozmozhnostey: individualniyi traektorii razvitiya / P.N. Kirillov, N.I. Koryakina // «Obrazovatelnaya politika» №3 (79) 2019, S. 142-150.

10. Adamskiy A. Obrazovatelnaya politika: effekt Doplera / А. Adamskiy // «Obrazovatelnaya politika» №3 (79) 2019, S. 152-157.

11. Heather Roberts-Mahoney, Alexander J. Means & Mark J. Garrison (2016) Netflixing human capital development: personalized learning technology and the corporatization of K-12 education, Journal of Education Policy, 31:4, 405-420, DOI: 10.1080/02680939.2015.1132774

12. Kargina Z.A. Individualizatsiya, personalizatsiya, personifikatsiya — veduschie trendi razvitiya obrazovania v XXI veke: obzor sovremennih nauchnih issledovaniy /Z.A. Kargina // [Electronniy resurs]. URL: https://interactive-plus.ru/e-articles/124/Action124-11032.pdf [Data obrashcheniya 09.12.2020]