Письма в

 Эмиссия.Оффлайн

2021

 The Emissia.Offline Letters           Электронное научное издание (педагогические и психологические науки)  

Издается с 7 ноября 1995 г.  Учредитель:  Российский государственный педагогический университет им. А.И.Герцена, Санкт-Петербург

ART  2955

 2021 г., выпуск  № 5 (май)


Ссылаться на эту работу следует следующим образом:
Л.М.Волосникова, О.В.Огороднова, Е.А.Кукуев. Субъективное благополучие школьников в условиях гетерогенности социальной среды // Письма в Эмиссия.Оффлайн (The Emissia.Offline Letters): электронный научный журнал. 2021. №5 (май). ART 2955. URL: http://emissia.org/offline/2021/2955.htm

Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта 20-413-720012 р_а_Тюменская область «Человеческое измерение инклюзивной трансформации школы: субъективное благополучие в условиях гетерогенности»

_________ Шифр научной специальности 19.00.13

Волосникова Людмила Михайловна
кандидат исторических наук, доцент, директор Института психологии и педагогики, Тюменский государственный университет, г.Тюмень
l.m.volosnikova@utmn.ru

Огороднова Ольга Васильевна
кандидат педагогических наук, заведующая кафедрой психологии и педагогики детства, Тюменский государственный университет, г.Тюмень
o.v.ogorodnova@utmn.ru

Кукуев Евгений Анатольевич
кандидат психологических наук, доцент кафедры педагогики и психологии детства, Тюменский государственный университет, г.Тюмень
e.a.kukuev@utmn.ru


Субъективное благополучие школьников в условиях гетерогенности социальной среды

Аннотация
В статье анализируется актуальность исследования субъективного благополучия школьников в условиях гетерогенности социальной среды. Инклюзивная трансформация современной школы является как ресурсом для становления личности школьника, так и несет в себе риски. Субъективное благополучие может входить в число показателей при анализе школы на этапе становления инклюзивного и аутентичного образования.

Ключевые слова: субъективное благополучие, инклюзия, инклюзивное образование, удовлетворенность школой.

---------------

Lyudmila M. Volosnikova
Candidate of Historical Sciences, Associate Professor, Director of Institute of Psychology and Pedagogy, University of Tyumen, Tyumen
l.m.volosnikova@utmn.ru

Olga V. Ogorodnova
Candidate of Pedagogical Sciences, Head of the Department of Educational Consulting of the Resource and Training Center, Head of the Chair of Child Psychology and Pedagogy, University of Tyumen, Tyumen
o.v.ogorodnova@utmn.ru

Yevgeny A. Kukuev
Candidate of Psychological Sciences, Head of the Department of Monitoring Research of the Resource and Training Center, Associate Professor of the Chair of Child Psychology and Pedagogy, University of Tyumen, Tyumen
e.a.kukuev@utmn.ru


Subjective well-being of schoolchildren in a heterogeneous social environment

Abstract
The article analyzes the relevance of the study of the subjective well-being of schoolchildren in the conditions of heterogeneity of the social environment. Inclusive transformation of a modern school is both a resource for the formation of a student's personality, and carries risks. Subjective well-being can be included in the number of indicators when analyzing schools at the stage of formation of inclusive and authentic education.

Key words: subjective well-being, inclusion, inclusive education, school satisfaction.

--------------

Субъективное благополучие является критическим важным для человеческого развития в XXI веке. Возрастает запрос на разработку категориального аппарата, обоснование теоретико-методологических подходов к пониманию субъективного благополучия участников образовательного процесса в школе, разработку и анализ модели человеческого развития в условиях школы, выявление условий и факторов её реализации; исследование критериев и показателей эффективности данной модели.

Актуальными являются исследовательские вопросы: Как инклюзивные изменения в школе и гетерогенность социальной среды влияют на субъективное благополучие участников образовательного процесса - учеников, учителей, родителей? Какова взаимосвязь между субъективным благополучием и показателями инклюзивного образования? Какое влияние оказала пандемия на субъективное благополучия участников образовательного процесса и качество инклюзивного образования? Какие факторы влияют на состояние субъективного благополучия участников образовательного процесса в условиях инклюзивной трансформации школы? Какова степень вовлеченности участников образовательного процесса в процессы инклюзивной трансформации школы?

В социальном плане актуальность исследования обусловлена тем, что в XXI веке инклюзия является мощным фактором трансформации образовательных систем и организационных культур школ. За последние 40 лет контингент обучающихся в образовании становится все более гетерогенным по происхождению, этнической, расовой и конфессиональной принадлежности, состоянию здоровья. Гетерогенность рассматривается в новой школьной мифологии как ресурс и ценность. Она требует трансформации, способов взаимодействия и коммуникации, управления, новых паттернов, норм, стратегий, политик и практик, различных комбинации индивидуальных образовательных маршрутов, включения всех личностных особенностей в качестве ресурсов. Каждой школе нужна сильная и активная инклюзивная культура. Для создания такой культуры решающим является то, будут ли в ней гетерогенность и многоаспектность рассматриваться в качестве значимых ресурсов развития.

Инклюзивное образование как образование для всех, а не только для людей с инвалидностью (ООН, ЮНЕСКО) является инструментом человеческого развития, инструментом социальной солидарности и педагогической инновацией, влияние которой на школу сопоставимо с «Великой дидактикой» Яна Амоса Коменского. В Руководящих принципах инклюзии, разработанных ЮНЕСКО (2005), отмечается: «Инклюзия рассматривается как процесс удовлетворения разнообразных потребностей всех учащихся и реагирования на них путем расширения их участия в учебе, культуре и сообществах, а также сокращения масштабов изоляции в рамках образования и вне его. Она включает в себя изменения и модификации в содержании, подходах, структурах и стратегиях с общим видением, которое охватывает всех детей, и убеждением в том, что ответственность за образование всех детей лежит на обычной школе».

Между тем развитие инклюзивного образования в нашей стране осуществляется в основном через адаптацию условий обучения детей с инвалидностью без глубокой трансформации образовательной среды. Предлагаемые инклюзивные решения и практики опираются на нозологическую модель и не отвечают индивидуальным запросам и особенностям всех учащихся, являются затратными для налогоплательщиков и трудозатратными для педагогов и образовательных лидеров. Исследования (Алехина С.В. Силантьева Т.А., 2014; Pittard, C. M., Pössel, P., & Lau, T., 2017; Кожанова Н. С., Болгарова М. А., Панкратьева О. С., 2019) показывают, что инклюзия, вместо того чтобы улучшать психологическое благополучие субъектов образовательного процесса, влечет за собой повышение стресса у учителей, отторжение инклюзии. Исследования также доказывают, что отсутствие комфортной психологической среды отторгает обучающихся с инвалидностью от обучения в обычной школе. Обучающиеся делают выбор в пользу специальной школы, что означает возврат к сегрегации и инвалидизации [1, 2 ,3].

В научном плане актуальность исследования обусловлена дефицитом исследований изменений в школах регионов России, в том числе в Тюменской области под влиянием инклюзивного образования, понимаемого как образование для всех, и влияния этих изменений на состояние субъективного благополучия участников образовательного процесса. Наукометрический анализ РИНЦ при введении одновременного набора ключевых слов” “инклюзивное образование, разнообразие. гетерогенность, школа, субъективное благополучие” выдает результат- 89 публикаций. Большинство публикаций по инклюзивному образованию исходит из понимания инклюзии как образования для инвалидов [4].

В соответствии с Докладом о человеческом развитии (ООН, 2019), основным предикатом конкурентоспособности регионов является качество человеческого капитала. Это позволяет рассматривать образование как локомотив инновационного развития, главный фокус социально-экономического роста области. Развитие инклюзивного образования выступает одной из актуальных задач региональной системы образования [5]. Тюменская область является одним из наиболее гетерогенных регионов России: здесь проживают представители более 100 национальностей. Тюменская область является привлекательным регионом для миграции. По данным Тюменьстата, за январь — октябрь 2018 миграционный прирост составил 13650 человек (годом ранее — 13526 человек), число прибывших в регион — 55990 (годом ранее — 54,011 тыс. человек).По состоянию на 01.07.2020 в Тюменской области проживает около 100 тысяч человек с инвалидностью (7% от общей численности населения региона), в том числе: - инвалидов старше 18 лет — 92,6 тыс. чел. (93% от общей численности инвалидов в Тюменской области);- детей-инвалидов — 7,1 тыс. чел. (7% от общей численности инвалидов в Тюменской области) (https://tumstat.gks.ru/).

Соответственно, ученический и педагогический контингент тюменских школ становится все более разнообразным, и инклюзивные процессы нарастают. Обучение детей с ограниченными возможностями здоровья (ОВЗ) осуществляется в 450 образовательных учреждениях Тюменской области. За 2018-2019 учебный год образовательные услуги в школах области получили 8 730 детей с ОВЗ и 4 097 детей с инвалидностью. Приоритетом Тюменской области в сфере формирования социокультурной среды является «повышение роли и качества общего и профессионального образования; создание системы образовательных услуг, обеспечивающих развитие детей независимо от места их проживания, состояния здоровья, социального положения, и внедрение новых образовательных технологий» [6].

Анализ регионального проекта Тюменской области “Успех каждого ребенка” в рамках национального проекта “Образование” свидетельствует о том, что лидеры регионального образования преодолевают узкое понимание инклюзии. Региональные проекты ориентируются не только на поддержку одаренных детей, но и на поддержку всех детей, демонстрируют понимание того, что успех образования зависит от качественного среднего уровня всей системы (PISA). Поэтому в поисках эффективных универсальных педагогических стратегий важны исследования и анализ всех составляющих аспектов успешного инклюзивного образования, включая психологические. Как показывают исследования, субъективное благополучие участников образовательного процесса является “невидимым”, но значимым, а порой и решающим фактором вовлеченности и мотивации и успешности образовательной деятельности всех ее участников [7, 8, 9]. Исследователи в разных странах доказали, что в условиях пандемии субъективное благополучие и психологическое здоровье детей определяется связью со школой и учителем [10, 11].

В мировом проекте исследования субъективного благополучия (Международное исследование субъективного благополучия детей – Детский мир (ISCWeB, http://www.isciweb.org/) Россия представлена только Тюменской областью. Данные, полученные в ходе исследования, свидетельствуют о том, что более 80 % школьников 10-и и 12-и летнего возраста Тюменской области демонстрируют высокий уровень материального благополучия. Одновременно, среди 35 стран Россия показывает очень низкий уровень удовлетворенности школьной жизнью, в анализе возрастных изменений эта тенденция только усиливается: школьники 10 лет показывают уровень, при котором Россия демонстрирует 30 место, а 12 лет - 34 место по удовлетворенности (https://isciweb.org/wp-content/uploads/2020/07/Summary-Comparative-Report-2020.pdf).

Таким образом, возрастание гетерогенности социальной среды, в том числе в школе, несет одновременно и риски и обладает потенциалом для личностного становления школьников. Субъективное благополучие детей может и должно выступать одним из индикаторов успешности инклюзивной трансформации современной школы. Включение субъективного благополучия в число показателей при анализе школы является важным шагом становления инклюзивного и аутентичного образования.


Литература

  1. Алехина С.В. Силантьева Т.А. Поддержка учителя в инклюзивном образовании [Электронный ресурс] // Современная зарубежная психология. 2014. Т.3. №3. С.5–15.

  2. Pittard, C. M., Pössel, P., & Lau, T. (2017). Inferential style, school teachers, and depressive symptoms in college students. International Journal of Emotional Education, 9(1), 20-36.

  3. Кожанова Н. С., Болгарова М. А., Панкратьева О. С. Проблема обеспечения психологически комфортной и безопасной образовательной среды в инклюзивном образовании // Перспективы науки и образования. 2019. № 4 (40). С. 307-321. doi: 10.32744/pse.2019.4.24

  4. Кукуев Е.А., Волосникова Л.М., Огороднова О.В. Академическая мобильность и инвалидность в высшем образовании: тематический и библиометрический анализ публикаций на портале Е ELIBRARY.RU // Kant. 2019. № 3 (32). С. 57-66.

  5. Постановление Правительства Тюменской области от 14.12.2018 № 479-п «Об утверждении государственной программы Тюменской области «Развитие образования и науки».

  6. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Тюменской области до 2020 года и на перспективу до 2030 года.

  7. Loreman T, Deppeler J, Harvey D. Inclusive Education. A practical guide to supporting diversity in the classroom. January 2005 Australasian Journal of Special Education 29(1):85-85. DOI: 10.1017/S1030011200025252

  8. Meyer A., Rose D., Gordon D. Universal design for learning: Theory and practice. Wakefield, MA: CAST Professional Publishing. 2013. ISBN: 978-0989867405

  9. Cefai, C. & Cooper, P. 2010, "Students without voices: the unheard accounts of students with social, emotional and behaviour difficulties. //, European Journal of Special Needs Education, vol. 25, no. 2, pp. 183-198.

  10. Cervantes Holguín, E., & Gutiérrez Sandoval, P. R. (2020). Resistir la Covid-19. Intersecciones en la Educación de Ciudad Juárez, México. Revista Internacional De Educación Para La Justicia Social, 9(3), 7-23. URL: https://doi.org/10.15366/riejs2020.9.3.001 [Дата обращения 11.05.2021]

  11. Daniela Popa, Angela Repanovici, Daciana Lupu, Mariana Norel, Claudiu Coman. (2020) Using Mixed Methods to Understand Teaching and Learning in COVID 19 Times. Sustainability 12:20, pages 8726.

Рекомендовано к публикации:
А.А.Ахаян, доктор педагогических наук, член Редакционной Коллегии

Literature

  1. Alekhina S.V. Silant'eva T.A. Podderzhka uchitelya v inklyuzivnom obrazovanii [Elektronnyj resurs] // Sovremennaya zarubezhnaya psihologiya. 2014. T.3. №3. S.5–15.

  2. Pittard, C. M., Pössel, P., & Lau, T. (2017). Inferential style, school teachers, and depressive symptoms in college students. International Journal of Emotional Education, 9(1), 20-36.

  3. Kozhanova N. S., Bolgarova M. A., Pankrat'eva O. S. Problema obespecheniya psihologicheski komfortnoj i bezopasnoj obrazovatel'noj sredy v inklyuzivnom obrazovanii // Perspektivy nauki i obrazovaniya. 2019. № 4 (40). S. 307-321. doi: 10.32744/pse.2019.4.24

  4. Kukuev E.A., Volosnikova L.M., Ogorodnova O.V. Akademicheskaya mobil'nost' i invalidnost' v vysshem obrazovanii: tematicheskij i bibliometricheskij analiz publikacij na portale E ELIBRARY.RU//Kant. 2019. № 3 (32). S. 57-66.

  5. Postanovlenie Pravitel'stva Tyumenskoj oblasti ot 14.12.2018 № 479-p «Ob utverzhdenii gosudarstvennoj programmy Tyumenskoj oblasti «Razvitie obrazovaniya i nauki».

  6. Koncepciya dolgosrochnogo social'no-ekonomicheskogo razvitiya Tyumenskoj oblasti do 2020 goda i na perspektivu do 2030 goda.

  7. Loreman T, Deppeler J, Harvey D. Inclusive Education. A practical guide to supporting diversity in the classroom. January 2005 Australasian Journal of Special Education 29(1):85-85. DOI: 10.1017/S1030011200025252

  8. Meyer A., Rose D., Gordon D. Universal design for learning: Theory and practice. Wakefield, MA: CAST Professional Publishing. 2013. ISBN: 978-0989867405

  9. Cefai, C. & Cooper, P. 2010, "Students without voices: the unheard accounts of students with social, emotional and behaviour difficulties. //, European Journal of Special Needs Education, vol. 25, no. 2, pp. 183-198.

  10. Cervantes Holguín, E., & Gutiérrez Sandoval, P. R. (2020). Resistir la Covid-19. Intersecciones en la Educación de Ciudad Juárez, México. Revista Internacional De Educación Para La Justicia Social, 9(3), 7-23. URL: https://doi.org/10.15366/riejs2020.9.3.001 [Data obrashcheniya 11.05.2021]

  11. Daniela Popa, Angela Repanovici, Daciana Lupu, Mariana Norel, Claudiu Coman. (2020) Using Mixed Methods to Understand Teaching and Learning in COVID 19 Times. Sustainability 12:20, pages 8726.
     


Copyright (C) 2021, Письма в Эмиссия.Оффлайн (The Emissia.Offline Letters): электронный научный журнал
ISSN 1997-8588 (
online). ISSN 2412-5520 (print-smart), ISSN 2500-2244 (CD-R)
Свидетельство о регистрации СМИ Эл № ФС77-33379 (000863) от 02.10.2008 от Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций
При перепечатке и цитировании просим ссылаться на " Письма в Эмиссия.Оффлайн
".
Эл.почтаemissia@mail.ru  Internet: http://www.emissia.org/  Тел.: +7-812-9817711, +7-904-3301873
Адрес редакции: 191186, Санкт-Петербург, наб. р. Мойки, 48, РГПУ им. А.И.Герцена, корп.11, к.24а
Издатель: Консультационное бюро доктора Ахаяна [ИП Ахаян А.А.], гос. рег. 306784721900012 от 07,08,2006.

Рейтинг@Mail.ru

    Rambler's Top100