Abstract
This article presents a method of integration the artistic and logical cognition components as a method of teaching visualization of educational information for schoolchildren. This method is considered as a methodological basis for the formation of a culture of visualization of educational information. It meets the pedagogical requirements about the method of teaching and develops a system of techniques according to the age of students, the logic of the formation of their cognitive and artistic abilities.

Key words: visualization teaching method, culture of visualization of educational information, visualization phenomenon.

----------------

Формирование социокультурного контекста школьного образования на рубеже XX-ХХI вв. связано с осмыслением реалий постнеклассической парадигмы в науке и культуре [1]. Изменения парадигмального характера оказывают влияние на образовательный процесс и дидактику на глобальном, методологическом уровне [2]. Для субъекта образования постнеклассика характеризуется нелинейностью получения знаний, даже вне исходных координат познания, повышением значимости ценностных оснований решения учебных задач [3; 4]. В связи с развитием «виртуального информационного сообщества» происходит переосмысливание дидактического знания в отношении новых целей, задач, предмета изучения, роли педагога и учащегося [5; 6]. Востребованными становятся метапредметные образовательные результаты, в особенности те, что позволяют обращаться с большим количеством информации и выстраивать продуктивную коммуникацию. Однако ответом на некоторые кардинальные изменения свойств образовательной среды становится пока что поверхностное их педагогическое осмысление, что выражается более в технологиях, нежели в идеологии, и дидактика находится в переходном состоянии [7]. Назревают вопросы, ответы на которые классическая дидактика может дать лишь отчасти, поэтому предполагается формирование новых подходов, постановка новых прикладных поисковых задач [6].

Переходное, даже кризисное состояние можно наблюдать в дидактическом знании о наглядности в общеобразовательной школе. Кризис обусловлен ощутимым разрывом между бурным развитием визуальных технологий, в том числе цифровых, и недостаточной разработкой соответствующих педагогических средств. Под влиянием «феномена визуализации» - одного из ярких явлений современной культуры - возрастает количество наглядного контента; применяются новые формы визуализации, вплоть до виртуальной реальности; увеличивается доступность изображений. Визуальный канал приобретает характер одного из ведущих в познавательном процессе, а образная подача учебного материала играет значимую роль, особенно в условиях дистанционного обучения. Но избыток визуального контента кардинально меняет содержание и цели его применения, в силу чего во многом нивелируется ценностно-смысловая составляющая образовательного процесса. Отмечается, что чрезмерное, развлекательно-обслуживающее использование визуализации, лишенное познавательной цели, влечет «информационную энтропию», т.е. - «затухание» понимания учащимися содержания учебной информации и цели ее применения [8]. Активное внедрение электронных устройств и программ упрощает и ускоряет производство визуального контента, но вызывает у педагогов и учащихся зависимость от «гаджетов», снижает дидактическую роль визуализации. Использование компьютерных технологий вытесняет из педагогической практики самостоятельное, рукотворное создание визуальных элементов учащимися и учителями. Нередко роль визуального представления сводится к привлекательной «упаковке» для учебной информации, утрачивается ценностно-смысловая нагрузка визуального представления информации. Как утверждается, несмотря на широкое использование визуализации учебной информации, её педагогическая теория остаётся неразработанной [9].

Для восполнения и уточнения дидактического знания о наглядности представлением о визуализации соответственно вызовам времени недостаточно просто передавать учащимся совокупность знаний и умений в области визуализации или развивать у них графическую грамотность. Выявляются многочисленные факторы, которые свидетельствуют в пользу выстраивания целостной концепции формирования у школьников особой культуры визуализации учебной информации (КВУИ) [10].

Важным элементом формирования КВУИ становится разработка методического обеспечения. Постановка новых целей и обновление содержания подразумевает и обновление методов [7, с.12]. В настоящее время в образовании используются так называемые «методы визуализации», к которым причисляют как традиционные графики и диаграммы, так и инновационные формы - инфографику, интеллект-карты и пр. Предлагаются возможные варианты их классификации: по области применения, по уровням визуализации, по методам представления информации [11]; по видам используемых данных, по визуализируемым объектам, по способам преобразования данных [12]. Вместе с тем в исследованиях утверждается, что в силу обширности и разнообразия применяемых методов визуализации до сих пор не имеется их стройной системы [13; 14]. Методы визуализации активно привносятся в школьный образовательный процесс, однако не всегда получают необходимое дидактическое обоснование, и, в основном, не дифференцированы по возрасту учащихся. Используемые в школе методы часто предназначены для студентов высших учебных заведений. Или нацелены на использование менеджерами в разных сферах бизнес-практики, как, например, известная «периодическая таблица методов визуализации», которая тоже не охватывает всего спектра форм и методов визуального представления информации [13; 15]. Примечательно, что применение таких методов подразумевает наличие у учащегося как логических, так и достаточно развитых художественных возможностей - строить композицию, выделять главное, грамотно делать акценты для привлечения внимания зрителя. Например, создание инфографики предполагает, что учащиеся способны сами рисовать, наглядно представлять результат, придумывать символы и пр. [16]. По сути речь идет о сформированных метапредметных умениях представлять учебную информацию в наглядной форме. Они предполагают, с одной стороны - подчинение логическим требованиям к учебной информации, с другой - включение образно-художественных эмоциональных средств. Но данные методы не являются обучающими для школьников, а предметной области, отвечающей за подобные метапредметные результаты в школьном образовании не выделено. Экспансия в школьный образовательный процесс не получающих дидактической поддержки методов визуализации свидетельствует о необходимости обоснования собственно-педагогических методов, которые можно применять для обучения школьников визуализации учебной информации в рамках формирования КВУИ.

Опираясь на существующие определения метода в педагогике [17; 18] и не ставя задачи окончательного определения понятия «метод обучения визуализации», сформулируем некоторые основные требования. Метод обучения визуализации предназначен для системной организации познавательной деятельности учащихся сообразно возрасту; основывается на научно доказанном принципе, с помощью которого осуществляется целесообразный выбор приемов и средств внутри метода; предполагает совокупность раскрывающих его приемов для решения учебной задачи с указанием последовательности действий; оставляет определенное поле творческой деятельности для учителя и учащихся; направлен на работу с учебной информацией, имеющей характерные особенности (ясность, точность, научность и пр.). Кроме этого, метод обучения визуализации имеет ключевую особенность: дает понимание роли художественных средств для передачи логики идеи. Богатый опыт использования наглядности доказывает её эффективность для восприятия учащимися информации и их умственного развития. Нерасторжимость двух стратегий мышления, когда для решения познавательных задач одинаково включаются логические схемы и образные процессы, доказывает, что эмоциональный компонент познания важен не менее рационального.

Таким образом, в качестве метода обучения визуализации, отвечающего данным условиям, предлагается метод, основанный на аппарате интеграции художественной и логической составляющих познания (метод ИХЛ) [19]. Ведущая идея метода заключается в совмещении в школьном обучении средств художественного и логического в координатах «средства художественного – логико-семантическое представление художественного». В предыдущих исследованиях автора доказывается, что применение в школе художественных приемов, интегрированных с логическими, помогает полнее и образнее представить учебную, жизненную, научную мысль. Под художественной составляющей познания понимаются образное, эстетическое, эмоционально-творческое отражение действительности учащимся, переживания и ощущения, выраженные в визуально-графической форме. Под логической подразумевается совокупность языковых средств, участвующих в мыслительных операциях для рационального решения школьником учебной задачи. Метод основан на положениях информационно-логического подхода [20], согласно которому на разных ступенях обучения интеллектуально-познавательные способности школьников проявляются по-разному, и их можно сопоставить с описательной, объяснительной и предсказательной функциями научного знания. Соответственно, осваивая современное информационно-образовательное пространство, учащийся должен овладевать этими функциями через описательную, объяснительную, предсказательную интеллектуально-познавательные способности. [20; 21]. Согласно методу ИХЛ, как в определенных логических отношениях находятся термины в высказывании, образы в «визуально-графическом высказывании» находятся между собой в отношениях тождественности, пересечения, подчинения, соподчинения, противоположности, противоречия. Формирование КВУИ предполагает этапы: базовый (условно 2-4 кл.), проективный (условно 5-8 кл.) и интегративный (условно 9-11 кл.). В качестве опоры для выделения этапов выбраны психолого-педагогические представления о возрастных характеристиках, логика становления интеллектуально-познавательных и художественно-творческих способностей школьников. Таким образом, каждый этап имеет собственные целевые установки и ведущие дидактические задачи визуализации в ценностно-смысловом контексте (см. Таблица).

Эти отношения реализуются в совокупности разворачивающих метод ИХЛ приемов, составляющих основу методического аппарата формирования КВУИ на каждом этапе сообразно ведущей дидактической задаче. В настоящее время разработано и применено на практике в школах Санкт-Петербурга, в рамках научно-исследовательской работы магистрантов гуманитарного института СПбПУ Петра Великого и магистрантов разных факультетов РГПУ им. А.И. Герцена более 15 приемов ИХЛ, частично представленных в Таблице.

Таблица

Систематизация приемов ИХЛ по этапам формирования КВУИ

Многообразие приемов дает возможность выстраивать процесс формирования КВУИ с акцентом на той или иной интеллектуально-познавательной способности, корректируя продвижение школьников в формировании КВУИ. Таким образом, можно охарактеризовать метод ИХЛ как методическое ядро обучения школьников визуализации учебной информации. Получаемый качественно новый метапредметный результат выступает как звено процесса познания – интеллектуально-познавательные способности на основе графических умений, умение «рассуждать с карандашом в руке». Тогда можно рассматривать КВУИ как возможность уточнить дидактическое знание о наглядности в свете социокультурных изменений и влияния феномена визуализации на образование.

Литература

1. Архипова О.В. Идея образования в контексте постнеклассической культуры: автореф. дис. …д-ра филол. наук. СПб., 2012.

2. Писарева С. А., Тряпицына А. П. Методологические аспекты перехода к новой организации образовательного процесса // Изв. Сарат. ун-та. Нов. сер. Сер. Акмеология образования. Психология развития. 2020. Т. 9, вып. 3 (35). С. 281–288.

3. Хмелева О.Г. Интеграция постнеклассической науки и педагогического образования // Знание. Понимание. Умение. – 2007. - № 3, С. 30-33.

4. Шедина С.В., Елисеева Е.В., Павленко Г.В. Опыт осмысления развития идеи отечественной дидактики в свете научной постнеклассической рациональности // Гуманитарные науки и образование, Том 12, № 2. 2021, С. 114-120.

5. Чошанов М.А. Эволюция взгляда на дидактику: настало ли время для новой дидактики? // Дидактика профессиональной школы. статья в сборнике статей Казань, 2013, С. 17-29.

6. Кларин М.В. Дидактика ХХI века и вызовы современного образования: обращаясь к наследию общедидактической теории содержания общего среднего образования и процесса обучения.

7. Иванова С.В. Методологические проблемы философии образования и дидактики в эпоху "перемен" / С. В. Иванова // Вестник Московского университета. Серия 20: Педагогическое образование. – 2015. – № 4. – С. 18-29.

8. Роберт И.В. Дидактика периода цифровой трансформации образования // Мир психологии. – 2020. – № 3(103). – С. 184-198.

9. Катханова Ю.Ф., Корзинова Е.И., Игнатьев С.Е. Визуализация учебной информации как педагогическая проблема // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 3: Педагогика и психология. - 2018. - № 4 (228). - С. 51-59.

10. Аранова С.В. Формирование культуры визуализации учебной информации у учащихся: позиционный анализ // Известия Волгоградского государственного педагогического университета. - 2020. - № 5 (148). - С. 43-48.

11. Пескова, О. В. О визуализации информации // Вестник МГТУ им. Н.Э. Баумана. Инженерный журнал: наука и инновации. – 2012. - № 1(1). – С. 158-173.

12. Романова И.К. Современные методы визуализации многомерных данных: анализ, классификация, реализация, приложения в технических системах // Наука и Образование. МГТУ им. Н.Э. Баумана. Электрон. журн. 2016. № 03. С. 133–167.

13. Гаврилова Т.А., Алсуфьев А.И., Гринберг Э.Я. Визуализация знаний: критика Сент-Галленской школы и анализ современных трендов // Бизнес-информатика № 3(41) – 2017, С. 7-19.

14. Василенко И.Ю., Султанова И.В. Внедрение метода визуализации в образовательный процесс в вузе // Гуманитарные науки. – 2019 . – 4, С. 161-166.

15. 0Lengler R., Eppler M.J. Towards a periodic table of visualization methods for management // Proceedings of 2007 IASTED International Conference on Graphics and Visualization in Engineering (GVE 2007). Clearwater, Florida, USA, 3–5 January 2007. P. 83–88.

16. Павелко Н.Н. Инфографика как инновативный метод визуализации учебной информации в образовательном процессе // Вестник ИМСИТ. – 2018. - №2 (74). С. 36-41.

17. Бабанский Ю.К. Избранные педагогические труды / Сост. М.Ю. Бабанский.— М.: Педагогика, 1989. — 560 с.

18. Лернер И.Я. Дидактическая система методов обучения. — М.,1976.

19. Аранова С.В. Обучение изобразительному искусству. Интеграция художественного и логического Санкт-Петербург: "КАРО", 2004.

20. Федоров Б.И. Алгоритмы обучения. СПб., 2004.

21. Перминова Л.М. Понятийно-терминологический аппарат педагогики: пути обогащения и развития (методологический анализ) / Л. М. Перминова // Вестник Владимирского государственного университета им. Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых. Серия: Педагогические и психологические науки. – 2019. – № 39(58). – С. 9-20.

Рекомендовано к публикации:
А.П.Тряпицына, доктор педагогических наук, член Редакционной Коллегии

Literature

1. Arhipova O.V. Ideja obrazovanija v kontekste postneklassicheskoj kul'tury: avtoref. dis. …d-ra filol. nauk. SPb., 2012.

2. Pisareva S. A., Trjapicyna A. P. Metodologicheskie aspekty perehoda k novoj organizacii obrazovatel'nogo processa // Izv. Sarat. un-ta. Nov. ser. Ser. Akmeologija obrazovanija. Psihologija razvitija. 2020. T. 9, vyp. 3 (35). S. 281–288.

3. Hmeleva O.G. Integracija postneklassicheskoj nauki i pedagogicheskogo obrazovanija // Znanie. Ponimanie. Umenie. – 2007. - № 3, S. 30-33.

4. Shedina S.V., Eliseeva E.V., Pavlenko G.V. Opyt osmyslenija razvitija idei otechestvennoj didaktiki v svete nauchnoj postneklassicheskoj racional'nosti // Gumanitarnye nauki i obrazovanie, Tom 12, № 2. 2021, S. 114-120.

5. Choshanov M.A. Jevoljucija vzgljada na didaktiku: nastalo li vremja dlja novoj didaktiki? // Didaktika professional'noj shkoly. stat'ja v sbornike statej Kazan', 2013, S. 17-29.

6. Klarin M.V. Didaktika HHI veka i vyzovy sovremennogo obrazovanija: obrashhajas' k naslediju obshhedidakticheskoj teorii soderzhanija obshhego srednego obrazovanija i processa obuchenija.

7. Ivanova S.V. Metodologicheskie problemy filosofii obrazovanija i didaktiki v jepohu "peremen" / S. V. Ivanova // Vestnik Moskovskogo universiteta. Serija 20: Pedagogicheskoe obrazovanie. – 2015. – № 4. – S. 18-29.

8. Robert I.V. Didaktika perioda cifrovoj transformacii obrazovanija // Mir psihologii. – 2020. – № 3(103). – S. 184-198.

9. Kathanova Ju.F., Korzinova E.I., Ignat'ev S.E. Vizualizacija uchebnoj informacii kak pedagogicheskaja problema // Vestnik Adygejskogo gosudarstvennogo universiteta. Serija 3: Pedagogika i psihologija. - 2018. - № 4 (228). - S. 51-59.

10. Aranova S.V. Formirovanie kul'tury vizualizacii uchebnoj informacii u uchashhihsja: pozicionnyj analiz // Izvestija Volgogradskogo gosudarstvennogo pedagogicheskogo universiteta. - 2020. - № 5 (148). - S. 43-48.

11. Peskova, O. V. O vizualizacii informacii // Vestnik MGTU im. N.Je. Baumana. Inzhenernyj zhurnal: nauka i innovacii. – 2012. - № 1(1). – S. 158-173.

12. Romanova I.K. Sovremennye metody vizualizacii mnogomernyh dannyh: analiz, klassifikacija, realizacija, prilozhenija v tehnicheskih sistemah // Nauka i Obrazovanie. MGTU im. N.Je. Baumana. Jelektron. zhurn. 2016. № 03. S. 133–167.

13. Gavrilova T.A., Alsuf'ev A.I., Grinberg Je.Ja. Vizualizacija znanij: kritika Sent-Gallenskoj shkoly i analiz sovremennyh trendov // Biznes-informatika № 3(41) – 2017, S. 7-19.

14. Vasilenko I.Ju., Sultanova I.V. Vnedrenie metoda vizualizacii v obrazovatel'nyj process v vuze // Gumanitarnye nauki. – 2019 . – 4, S. 161-166.

15. 0Lengler R., Eppler M.J. Towards a periodic table of visualization methods for management // Proceedings of 2007 IASTED International Conference on Graphics and Visualization in Engineering (GVE 2007). Clearwater, Florida, USA, 3–5 January 2007. P. 83–88.

16. Pavelko N.N. Infografika kak innovativnyj metod vizualizacii uchebnoj informacii v obrazovatel'nom processe // Vestnik IMSIT. – 2018. - №2 (74). S. 36-41.

17. Babanskij Ju.K. Izbrannye pedagogicheskie trudy / Sost. M.Ju. Babanskij.— M.: Pedagogika, 1989. — 560 s.

18. Lerner I.Ja. Didakticheskaja sistema metodov obuchenija. — M.,1976.

19. Aranova S.V. Obuchenie izobrazitel'nomu iskusstvu. Integracija hudozhestvennogo i logicheskogo Sankt-Peterburg: "KARO", 2004.

20. Fedorov B.I. Algoritmy obuchenija. SPb., 2004.

21. Perminova L.M. Ponjatijno-terminologicheskij apparat pedagogiki: puti obogashhenija i razvitija (metodologicheskij analiz) / L. M. Perminova // Vestnik Vladimirskogo gosudarstvennogo universiteta im. Aleksandra Grigor'evicha i Nikolaja Grigor'evicha Stoletovyh. Serija: Pedagogicheskie i psihologicheskie nauki. – 2019. – № 39(58). – S. 9-20.