Abstract
The tutor-teacher becomes a significant subject of the educational process for a modern student. However, there is almost no information in domestic studies about what teaching methods a tutor uses and whether they differ from those used by a teacher in a general education institution. The article discusses the methods and technologies of teaching used by tutor-teacher, as well as a comparative analysis of his work with the activities of a school teacher.

Key words: tutor, tuter-teacher, teaching methods, teaching technologies, school teacher.

----------------

В современном образовательном пространстве активно продвигается идея гуманистической парадигмы с её личностно-ориентированной моделью обучения. Решение этой задачи заключается в учёте индивидуальных особенностей обучающихся, а также создании образовательных условий для их сохранения и дальнейшего развития. Актуальной становится проблема поиска новых форм и видов индивидуализации образовательного процесса. Авторы исследования считают, что одним из вариантов решения этой проблемы является изучение репетиторского опыта. Несмотря на то, что репетиторы и учителя школ зачастую работают в совершенно разных условиях (с разным числом учеников, с разными целевыми и мотивационными установками) исследование методов и технологий обучения, используемых в практике репетиторами, может, посредством  выявления отличий в работе школьного учителя и репетитора, сделать процесс обучения в школе более персонифицированным.

Опираясь на изучение преподавательского опыта школьных учителей и особенностей репетиторской деятельности, мы предположили, что репетиторы и учителя школ имеют различные предпочтения в выборе основных методов и технологий обучения [1, 2]. С целью подтвердить или опровергнуть это предположение нами было проведено исследование мнений репетиторов и учителей школ.

В качестве основного метода исследования было выбрано сплошное анкетирование прямого типа. Анкетирование было заочным и проводилось на базе онлайн-сервиса создания анкет и проведения опросов Survio (https://www.survio.com/ru/). В опросе участвовали учителя средней и старшей школы, практикующие репетиторы по основным школьным предметам (математика, физика, английский язык, русский язык и т.д.), а также преподаватели, совмещающие эти виды деятельности. Всего в анкетировании приняло участие 822 человека. Вся совокупность респондентов была разделена на три основные группы: репетиторы, которые не работают в общеобразовательном учреждении (42 % респондентов (333 человек); учителя школ, которые подрабатывают репетиторами (40% респондентов (309 человек); школьные учителя, которые не работают репетиторами (19% респондентов (147 человек).

Согласно данным исследования современного рынка репетиторских услуг, которое проводилось Макеевым П. А., самыми востребованными репетиторами являются преподаватели по математике, английскому и русскому языкам [3]. Среди респондентов проведенного исследования 62% (480 человек) преподавателей математики, 33,2% (258 человек) преподавателей английского языка, 15% (114 человек) преподаватели русского языка, 7% (54 человека) преподаватели физики и так далее. Полученную выборку можно считать достаточно репрезентативной с точки зрения отображения реального состава рынка частных образовательных услуг.

Первая часть исследования была посвящена вопросу использования преподавателями определенных методов и технологий обучения. Респонденты отмечали, насколько часто (по 8-балльной шкале) они используют конкретную методику или технологию из списка предложенных. Данные по каждому методу анализировались по средневзвешенному значению всех ответов той или иной группы. Анализ полученных результатов с точки зрения различных подходов к классификации методов и технологий обучения выявил ряд закономерностей и тенденций.

По степени вовлеченности учащегося в образовательный процесс методы обучения разделялись на пассивные и активные/интерактивные. Примечательно, что репетиторы и школьные педагоги одинаково часто используют в своей практике такой метод обучения как «упражнения и задачи», однако в целом школьные учителя отдают предпочтение пассивным методам обучения: «лекция», «рассказ» или «самостоятельная работа ученика с книгой». Частные преподаватели в свою очередь предпочитают активные и интерактивные методы обучения и используют их в своей профессиональной практике чаще школьных учителей. Исключением стал метод «группового обсуждения», который используется одинаково часто обеими группами преподавателей (см. рис. 1).

Рис. 1. Использование активных и пассивных методов обучения

По источнику знаний методы обучения были разделены согласно классификации Е. Я. Голанта, Н. М. Верзилина, Е. И. Перовского и Д. О. Лордкипанидзе [4] на три следующие категории:

1. Словесные методы (устное или печатное слово).
    
2. Наглядные методы (наблюдаемые вокруг явления, предметы, наглядные пособия).
    
3. Практические методы (процесс выполнение практических действий, упражнения, задачи, решение учебно-познавательных задач, эксперименты) [4].

Было обнаружено, что школьные учителя в большей степени, нежели  репетиторы  склонны к использованию словесных методов обучения, таких как лекция, рассказ и работа ученика с печатной книгой. Репетиторы отдают предпочтение наглядным и практическим методам обучения, среди которых упражнения и задачи, метод условных схем и алгоритмов и так далее (см. рис. 2).

Рис. 2. Использование практических, наглядных и словесных методов обучения

Персонификация учебного процесса заставляет преподавателя повышать разнообразие используемых методов обучения. Различные цели обучения, различный уровень владения преподавателем теми или иными средствами обучения, различные индивидуальные свойства обучающихся подталкивают преподавателя использовать различные методы обучения, комбинировать и адаптировать их для достижения поставленных учебных целей. Мы стремились найти различие в числе используемых репетиторами и школьными учителями методов обучения. Для этого респондентам был задан вопрос: «Сколько методов обучения вы обычно используете для проведения одного урока?». Результаты опроса показали, что репетиторы в большинстве своем чаще используют более одного метода обучения, в то время как школьные педагоги отдают предпочтение одному основному (см. рис. 3).

Рис. 3. Используемое число методов обучения

Вторая часть исследования была посвящена изучению используемых технологий обучения, которые были классифицированы согласно концепциям, предложенным В. П. Беспалько и Г.К. Селевко [5, 6]. С точки зрения этих классификаций типы взаимодействий ученика и учителя были разделены на следующие группы:

• разомкнутое (неконтролируемая и некорректируемая деятельность учащегося) или цикличное (контроль, самоконтроль и взаимоконтроль);
   
• рассеянное (фронтальное) или направленное (индивидуальное);
   
• ручное (вербальное) или автоматизированное (с помощью средств обучения).

Результаты исследования показали, что репетиторы чаще школьных учителей используют технологии направленного взаимодействия (технология индивидуальных образовательных маршрутов, технология дифференцированного обучения), в то время как основными для школьных педагогов являются технологии рассеянного (фронтального) взаимодействия (технология проектного обучения, традиционная технология обучения)Было обнаружено,что школьные педагоги чаще прибегают к традиционным технологиям с разомкнутым управлением, тогда как репетиторы используют в основном технологии обучения с цикличным управлением (см. рис. 4).

Рис. 4. Технологии обучения

Исследование выявило существенное различие в технологиях и методах обучения, используемых репетиторами и учителями общеобразовательных школ. В первую очередь заметно более акцентированное использование репетиторами методов обучения, способствующих персонификации образовательного процесса. Это проявляется том, что:

• репетиторы чаще школьных учителей используют активные методы обучения (это позволяет им чаще «включать» ребенка в образовательный процесс и помогает развивать мотивацию к учению);
   
• учителя общеобразовательных школ чаще используют технологии рассеянного (фронтального) взаимодействия с учащимися, «ориентируясь на большинство», в то время как репетиторы предпочитают технологии направленного (индивидуального) взаимодействия.

С целью удовлетворения индивидуальных образовательных потребностей учащихся и повышения персонификации учебного процесса репетиторы чаще школьных учителей комбинируют в своей деятельности несколько методов обучения, что позволяет им «найти подход» к ребенку, учесть его индивидуальные особенности и эффективнее выстроить процесс обучения.

Очевидно, что условия работы репетитора и школьного преподавателя различны. Это и число учеников в классе и, возможно,  то обстоятельство, что репетитор сам выбирает методы и технологии обучения, в то время как школьный педагог вынужден ориентироваться в первую очередь на требования ФГОС и рекомендации руководителей. Возможно, технологии, которые дают результат на частных занятиях не будут так же эффективны на занятиях в общеобразовательной школе, однако мы предполагаем, что изучение репетиторского опыта может помочь учителям сделать процесс обучения более персонифицированным. Выявленные нами тенденции в различии использования методов обучения и продолжение исследования опыта репетиторов могут способствовать внесению корректив в процесс подготовки профессиональных педагогических кадров и формированию предложений по изменению существующих федеральных образовательных государственных стандартов.

Литература

1. Тюгаева Н. А. Методы обучения и психолого-педагогические технологии: сущность, тенденция развития // Человек: преступление и наказание. 2019. №3. С. 366-379.

2. Санников Д. А. Репетиторство как вид педагогической деятельности // Известия РГПУ им. А. И. Герцена. 2021. № 199. С. 189-194.

3. Макеев, П. А. Репетиторство в России: описание явления на основе онлайн-платформ // Journal of Institutional Studies. 2019. № 11(4), С. 106-120.

4. Голант Е. Я. К теории методов обучения в советской школе / Е. Я. Голант // Сов. Педагогика. 1956. №11. С. 90-98.

5. Беспалько В. П. Слагаемые педагогической технологии. – М.: Педагогика, 1989. – 192 с.: ил

6. Селевко Г. К. Педагогические технологии на основе дидактического и методического усовершенствования УВП. М.: НИИ школьных технологий, 2005. 288 с. (Серия «Энциклопедия образовательных технологий»)

Рекомендовано к публикации:
А.А.Ахаян, доктор педагогических наук, член Редакционной Коллегии

Literature

1. Tyugaeva N. A. Metody obucheniya i psihologo-pedagogicheskie tekhnologii: sushchnost', tendenciya razvitiya // CHelovek: prestuplenie i nakazanie. 2019. №3. S. 366-379.

2. Sannikov D. A. Repetitorstvo kak vid pedagogicheskoj deyatel'nosti // Izvestiya RGPU im. A. I. Gercena. 2021. № 199. S. 189-194.

3. Makeev, P. A. Repetitorstvo v Rossii: opisanie yavleniya na osnove onlajn-platform // Journal of Institutional Studies. 2019. № 11(4), S. 106-120.

4. Golant E. YA. K teorii metodov obucheniya v sovetskoj shkole / E. YA. Golant // Sov. Pedagogika. 1956. №11. S. 90-98.

5. Bespal'ko V. P. Slagaemye pedagogicheskoj tekhnologii. – M.: Pedagogika, 1989. – 192 s.: il

6. Selevko G. K. Pedagogicheskie tekhnologii na osnove didakticheskogo i metodicheskogo usovershenstvovaniya UVP. M.: NII shkol'nyh tekhnologij, 2005. 288 s. (Seriya «Enciklopediya obrazovatel'nyh tekhnologij»)