Abstract
The article for the first time generalizes the results of the analysis of a number of dissertation studies carried out in the 90s of the XX century by scientists of the Department of Pedagogy of Herzen University, as well as conducted under their scientific guidance or consulting by scientists of other departments and pedagogical institutes of the country. The problems that arose during this period in the field of education management and were considered in these studies are identified.

Key words: education management, head of an educational institution, regionalization of education, democratization of education management, public administration of education, Department of Pedagogy of Herzen University.

----------------

В 2022 году исполнилось 30 лет со дня принятия первого в истории России «Закона об образовании» (1992), третья глава этого документа была посвящена вопросам управления системой образования. Изменившаяся социально-политическая ситуация в стране после 1991 года и результаты проведенной образовательной реформы 1984 года позволили по-новому взглянуть на проблемы российского образования в целом и управления образованием в частности. В аспекте управления системой образования на ведущие места вышли проблемы гуманизации и демократизации, диверсификации, регионализации, включения активной части общества в реализацию образовательных процессов, иные подходы к организации профессиональной деятельности управленцев на разных уровнях системы управления.

Управление образованием в разные периоды развития отечественной системы образования было объектом исследования ученых кафедры педагогики Герценовского института (университета), что получило в разной степени широты отражение в учебниках и пособиях, монографиях, диссертационных исследованиях. Советский период отмечен серьезными работами в данной области, которые в той или иной степени отражали государственную образовательную политику, деятельность КПСС как идеологического руководителя процессов развития страны и советского образования.

Сменились цели и приоритеты образования, изменились подходы к организации управления образованием, появились новые темы исследований, продолжилось реформирование системы образования, начатое в 80-х гг. XX века. Выявление основных проблем в управлении указанного периода на основе анализа диссертационных исследований, проведенных на кафедре педагогики ЛГПИ-РГПУ им. А. И. Герцена в 90-х гг. XX века, а также на других кафедрах педагогических вузов под руководством ученых кафедры педагогики является актуальным.

В данной статье список работ не является исчерпывающим, представлены работы по наиболее актуальным вопросам управления образованием. Это позволяет сопоставить требования первого «Закона об образовании» и направления деятельности ученых кафедры в сфере управления образованием, обозначить перспективные линии и практические результаты.

В докторской диссертации И.Г. Абрамова так отмечала специфику этого периода: «Риск в ходе перестройки системы образования возникает потому, что необходимы смелые, новаторские идеи. Реформа не может быть запрограммированной в деталях от начала до конца. Это развивающийся процесс с острыми внутренними противоречиями. Фактор неопределенности заявляет о себе в ходе любой реформы. В условиях децентрализации, многочисленных инноваций в сфере образования резко возросла роль субъективного фактора при выборе стратегии воспитания, образовательных программ, технологий, индивидуального стиля профессиональной деятельности ит. д.» [1, С.4].

Ожидание российским обществом в целом и профессионально-педагогическим сообществом в частности большей демократизации и гуманизации процесса обучения, уход из воспитательной сферы традиционной советской идеологии, включение результатов зарубежных исследований образовательных процессов в практику новой российской школы требовали от педагогической науки компетентных ответов на возникающие вопросы. Следует отметить, что многие знаковые для новой российской реальности исследования докторского уровня были защищены в РГПУ им. А. И. Герцена, что было не случайно и еще раз подчеркивало значение и авторитет Герценовской научно-педагогической школы.

Проблеме целеполагания в сфере образования и новым целям российского образования в теоретическом плане было посвящено докторское исследование О.Е. Лебедева (1992), данное исследование проводилось на материале школ пяти крупных городов - Ленинграда, Новгорода, Архангельска, Магнитогорска, Мурманска. Автор приходит, в том числе, к выводу о том, что рассогласование педагогических целей и результатов может заключаться в самих целях, что требовало глубокого методологического изучения [2].

Диссертация В.Ю. Кричевского (1993) подводила итог многолетнего междисциплинарного исследования профессиональной деятельности директора общеобразовательной школы, значимую часть которого составлял большой пласт историко-педагогического знания и аналитических материалов, позволяющих делать обоснованные выводы [3].

Одним из первых, завершенных на кафедре педагогики в начале 90-х гг. XX века исследований, которое проводилось в советский период, была кандидатская диссертация В.В. Грипича, посвященная организации работы Совета школы по демократизации внутришкольного управления (1991). Научным руководителем данной работы была профессор кафедры Т.К. Ахаян. Совет школы - это одно из достижений советской школы в управлении образованием эпохи реформ, которое органично вошло в новый период и действует до сих пор. Очень актуальны выводы В.В. Грипича, сделанные в указанной работе: «Практика показывает, что целесообразно не задавать формы общественной работы, а следовать логике школьной жизни, которую сложно спрогнозировать на длительный период. Органы самоуправления реализуют свою деятельность тогда, когда в ней возникает объективная необходимость. При этом условии общественная деятельность школьников не окажется беспредметной. Инициатива, самостоятельность, социальная зрелость никогда и нигде не формировались и не формируются по указаниям сверху» [4, С.4].

Также, в 1992 году было завершено исследование И.Ф. Михневой, проведенное под руководством профессора В.Г. Куценко, которое было посвящено освоению коллективного педагогического опыта в управленческой деятельности директора школы [5]. В последующем термины «коллектив» и «коллективный» надолго исчезнут, как из текстов научных исследований, так и из практики деятельности школы. Однако, деятельность директора школы в новых условиях будет рассматриваться неоднократно. Например, исследование Н.И. Клюйковой под руководством профессора А.Г. Козловой, завершенное в 2000 году, было посвящено педагогическому руководству становлением престижа образовательного учреждения [6]. Автор исследования использовал для анализа историческую практику элитарных образовательных учреждений России и Европы; были выявлены интегративные характеристики руководителя современного образовательного учреждения, представлен его собирательный портрет. В качестве практического результата выработана методика организации педагогического менеджмента для руководителей образовательных учреждений.

Диссертационное исследование В.Н. Волкова под руководством профессора Н.Ф. Радионовой на тему «Оценивание профессиональных достижений учителей руководителем образовательного учреждения», завершенное в 2001 году, также проводилось в 90-х гг. XX века. Одним из практических результатов исследования стала разработка нового инструмента оценки для директора образовательного учреждения - «Профиль профессиональных достижений учителя». Автор исследования отмечал: «Оценивание профессиональной деятельности учителя руководителем образовательного учреждения должно создавать у педагога устойчивую мотивацию к труду; при выходе на определенный уровень это может стимулировать изменения, выражающиеся в развитии профессионализма и проявлении творчества. Представляется важным постоянство двусторонней связи учителя и руководителя образовательного учреждения, выполняющей направляющую и корректирующую функцию. В её рамках, контроль не должен нести потенциальной угрозы для учителя, а призван выступать в качестве элемента помощи и поддержки педагога со стороны администрации школы» [7, c.3].

В 90-х гг. XX в. проводятся исследования проблем управления, связанных с формированием новых структур - образовательных систем региона, области, мегаполиса, района, улуса. Под руководством профессора Е.С. Заир-Бек исследование процессов становления новой территориальной образовательной системы в Республике Саха (Якутия) провел аспирант кафедры педагогики В.М. Саввинов (1999) [8]. Также ранее, в аспекте управления образованием региональная специфика изучалось в работах В.А. Штурба (Кубань), научный консультант профессор Н.В. Бочкина (1995) [9] и В.С. Кошкиной (Ленинградская область), научный руководитель профессор С.А. Расчетина (1992) [10].

Как отмечал в своей работе В.М. Саввинов: «Управление развитием территориальной (улусной) образовательной системы представляет собой систему воздействий на процессы развития образовательной системы, направленных на обеспечение желаемых тенденций, предвидение и преодоление возможных кризисов и противоречий, обеспечение целостности системы» [8 с.21]. Таким образом, идеи развития новой образовательной системы можно увидеть на ранних этапах формирования стратегии управления образованием в рамках ФЗ «Об образовании».

Значимая цель на материале изучения образовательной системы г. Санкт-Петербурга в условиях становления новой системы образования ставилась в исследовании Н.И. Роговцевой (1994), научным руководителем которой была профессор, заведующая кафедрой педагогики А.П.Тряпицына. Это разработка основ управления, обеспечивающего развитие муниципальной системы образования в сверхкрупном городе. В данном исследовании были выявлены и сформулированы критерии оценки эффективности управления развитием образования, что отвечало потребностям практики. Также одним из результатов данного исследования было создание новых общественно-государственных структур управления, что отмечалось как направление деятельности впервые в «Законе об образовании».

В исследовании И.А. Бочкаревой, проведенном под руководством Т.К. Ахаян, рассматривалась специфика формирования образовательного комплекса в районе (1993) [12], идеи и материалы данной диссертации использовались в дальнейшем также при разработке районных культурно-досуговых комплексов. При исследовании теоретических основ построения современной реальной школы, проведенном А.П. Надточием и завершенном в 1998 году (научный руководитель А.П. Тряпицына) также рассматривались вопросы организации структуры и модели Базовых технологических школ. Наиболее актуальной признавалась матричная организационная модель, обеспечивающая целостность воздействия обучения, воспитания и профессионального становления учащихся» [13, с.9].

Под руководством А.П. Тряпицыной в 90-х годах был проведен ряд исследований, отражавших общественное участие в управлении образованием: вопросов развития системы образования в аспекте общественных отношений - В.И. Криличевским [14], проблемы взаимодействия семьи и школы и ее значимости для становления государственно-общественного управления образованием - В.Ю. Коровкиным [15]. В исследовании В.И. Криличевского на примере системы образования г. Санкт-Петербург проверялось предположение, что «прогрессивное развитие общественных отношений может быть связано с переходом от отношений информированности к доверию-согласию и к согласованному взаимодействию» [14, с.4].

В.Ю. Коровкин отмечал: «В настоящее время все четче намечаются тенденции изменения подходов к управлению школой. Для открытой школы особенно важна направленность всей системы внутришкольного управления на конечный результат обучения и развития учащихся. В этом случае управление школой нацелено не только на ее функционирование, но и на развитие, предполагает не только мотивационно-ценностную готовность руководителей школы, новый подход к информационному обеспечению, педагогическому анализу, планированию, организации, контролю и регулированию всей деятельности, но и расширение круга лиц, участвующих в разработке управленческих решений» [15,с.3]. В дальнейшем, исследование феномена государственно-общественного управления образованием было продолжено на кафедре уже в XXI веке.

Таким образом, в различных аспектах исследований, проводимых учеными кафедры педагогики Герценовского университета, нашли отражение актуальные для периода 90-х гг. XХ в. вопросы - процессы управления новой развивающейся системой образования на уровне региона, области, района, города, отдельного образовательного учреждения. Рассматривались различные подходы к организации взаимодействия в системе управления между субъектами деятельности - директором, учителем, семьей и родителями, в структуре государственно-общественного управления и общественных отношений. Были разработаны новые инструменты оценивания профессионального роста педагога, организационные модели базовых реальных школ, культурно-досуговых комплексов, методические материалы в помощь системе управления. Все это свидетельствовало о научном предвидении и глубокой проработке учеными-педагогами проблем управления системой образования, реализации в дальнейшем перспективных направлений изменений, указанных в «Законе об образовании», последующих документах в сфере российского образования.

Литература

1. Абрамова И.Г. Теория педагогического риска: диссертация…. доктора педагогических наук: 13.00.01. – СПб., 1996. 381с.

2. Лебедев О.Е. Теоретические основы педагогического целеполагания в системе образования: автореферат дис. … доктора педагогических наук: 13.00.01.- СПб., 1992 – 38 с.

3. Кричевский В.Ю.Профессиональная деятельность директора общеобразовательной школы как объект междисциплинарного исследования: автореферат дис. … доктора педагогических наук: 13.00.01.- СПб., 1993 – 36 с.

4. Грипич В. В. Организация работы совета школы по демократизации внутришкольного управления: автореферат дис. … кандидата педагогических наук: 13.00.01.- Ленинград, 1991.- 17 с.: ил.

5. Михнева И.Ф. Освоение коллективного педагогического опыта в управленческой деятельности директора школы: автореферат дис. … кандидата педагогических наук: 13.00.01.- СПб., 1992.- 24с.

6. Клюйкова Н.И. Педагогическое руководство становлением престижа образовательного учреждения: автореферат дис. … кандидата педагогических наук: 13.00.01.- СПб., 2000.- 22с.

7. Волков В.Н. Оценивание профессиональных достижений учителей руководителем образовательного учреждения: автореферат дис. ... кандидата педагогических наук: 13.00.01.- СПб., 2001.- 24с.

8. Саввинов В.М. Управление развитием территориальной (улусной) образовательной системы в условиях Республики Саха (Якутия): автореферат дис. … кандидата педагогических наук: 13.00.01.- СПб., 1999.- 23с.

9. Штурба В.А. Регионализация образования Кубани: автореферат дис. … доктора педагогических наук: 13.00.01.- СПб., 1995.- 48с.

10. Кошкина В.С. Конструирование программы развития региональной образовательной системы (на примере Ленинградской области): автореферат дис. … кандидата педагогических наук : 13.00.01.- СПб., 1992.- 24с.

11. Роговцева Н.И. Управление развитием муниципальной системы образования в сверхкрупном городе (на примере Санкт-Петербурга): автореферат дис. … кандидата педагогических наук: 13.00.01.- СПб., 1994.- 24с.

12. Бочкарева И.А. Формирование образовательного комплекса в районе: автореферат дис. ... кандидата педагогических наук: 13.00.01.- СПб., 1993.- 24с.

13. Надточий А.П. Теоретические основы построения современной реальной школы: автореферат дис. … доктора педагогических наук: 13.00.08.- СПб., 1998 – 38 с.

14. Криличевский В.И. Общественные отношения как фактор развития системы образования: автореферат дис. … кандидата педагогических наук: 13.00.01.- СПб., 1997.- 23с.

15. Коровкин В.Ю. Совместная деятельность школы и родителей как условие становления государственно-общественного управления образованием: автореферат дис. … кандидата педагогических наук: 13.00.01.- СПб., 2002.- 24с.

Рекомендовано к публикации:
А.А.Ахаян, доктор педагогических наук, член Редакционной Коллегии

Literature

1. Abramova I.G. Teoriya pedagogicheskogo riska: dissertaciya…. doktora pedagogicheskih nauk: 13.00.01. – SPb., 1996. 381s.

2. Lebedev O.E. Teoreticheskie osnovy pedagogicheskogo celepolaganiya v sisteme obrazovaniya: avtoreferat dis. … doktora pedagogicheskih nauk: 13.00.01.- SPb., 1992 – 38 s.

3. Krichevskij V.YU. Professional'naya deyatel'nost' direktora obshcheobrazovatel'noj shkoly kak ob"ekt mezhdisciplinarnogo issledovaniya: avtoreferat dis. … doktora pedagogicheskih nauk: 13.00.01.- SPb., 1993 – 36 s.

4. Gripich, V. V. Organizaciya raboty soveta shkoly po demokratizacii vnutrishkol'nogo upravleniya: avtoreferat dis. … kandidata pedagogicheskih nauk : 13.00.01.- Leningrad, 1991.- 17 s.: il.

5. Mihneva I.F. Osvoenie kollektivnogo pedagogicheskogo opyta v upravlencheskoj deyatel'nosti direktora shkoly: avtoreferat dis. … kandidata pedagogicheskih nauk: 13.00.01.- SPb., 1992.- 24s.

6. Klyujkova N.I. Pedagogicheskoe rukovodstvo stanovleniem prestizha obrazovatel'nogo uchrezhdeniya: avtoreferat dis. … kandidata pedagogicheskih nauk: 13.00.01.- SPb., 2000.- 22s.

7. Volkov V.N. Ocenivanie professional'nyh dostizhenij uchitelej rukovoditelem obrazovatel'nogo uchrezhdeniya: avtoreferat dis. ... kandidata pedagogicheskih nauk: 13.00.01.- SPb., 2001.- 24s.

8. Savvinov V.M. Upravlenie razvitiem territorial'noj (ulusnoj) obrazovatel'noj sistemy v usloviyah Respubliki Saha (YAkutiya): avtoreferat dis. … kandidata pedagogicheskih nauk: 13.00.01.- SPb., 1999.- 23s.

9. SHturba V.A. Regionalizaciya obrazovaniya Kubani: avtoreferat dis. … doktora pedagogicheskih nauk: 13.00.01.- SPb., 1995.- 48s.

10. Koshkina V.S. Konstruirovanie programmy razvitiya regional'noj obrazovatel'noj sistemy (na primere Leningradskoj oblasti): avtoreferat dis. … kandidata pedagogicheskih nauk : 13.00.01.- SPb., 1992.- 24s.

11. Rogovceva N.I. Upravlenie razvitiem municipal'noj sistemy obrazovaniya v sverhkrupnom gorode (na primere Sankt-Peterburga): avtoreferat dis. … kandidata pedagogicheskih nauk: 13.00.01.- SPb., 1994.- 24s.

12. Bochkareva I.A. Formirovanie obrazovatel'nogo kompleksa v rajone: avtoreferat dis. ... kandidata pedagogicheskih nauk: 13.00.01.- SPb., 1993.- 24s.

13. Nadtochij A.P. Teoreticheskie osnovy postroeniya sovremennoj real'noj shkoly: avtoreferat dis. … doktora pedagogicheskih nauk: 13.00.08.- SPb., 1998 – 38 s.

14. Krilichevskij V.I. Obshchestvennye otnosheniya kak faktor razvitiya sistemy obrazovaniya: avtoreferat dis. … kandidata pedagogicheskih nauk: 13.00.01.- SPb., 1997.- 23s.

15. Korovkin V.YU. Sovmestnaya deyatel'nost' shkoly i roditelej kak uslovie stanovleniya gosudarstvenno-obshchestvennogo upravleniya obrazovaniem: avtoreferat dis. … kandidata pedagogicheskih nauk: 13.00.01.- SPb., 2002.- 24s.