Abstract
The article presents criteria for evaluating the effectiveness of university teachers. The authors identify the possibilities of an objective assessment of individual performance results obtained by teachers using the developed criteria.

Key words: university teacher, performance, quantitative indicators, performance evaluation.

----------------

Важнейшим показателем деятельности любого вуза является качество подготовки специалистов, подтверждаемое высоким уровнем сформированности их универсальных и профессиональных компетенций, доказательством которого становятся стабильная востребованность и конкурентоспособность выпускников на рынке труда.

Не менее важными для будущего работника являются также его личностные и деловые качества, такие как целеустремленность, творческий потенциал, склонность к инновациям, нестандартное мышление, высокая общая эрудиция, трудолюбие, ответственность, знание и умение пользоваться современными технологиями и пр. И все эти качества должны сформировать преподаватели в процессе обучения студента в стенах вуза. Сегодня мало, чтобы будущий специалист отвечал требованиям действующих ФГОС, нужны дополнительные надпрофессиональные компетенции, которые, собственно, и должны обеспечить высокую конкурентоспособность выпускника при устройстве на работу.

В связи с этим очевидно, что именно качество высшего образования, основным показателем которого является востребованность выпускников, становится ключевым индикатором эффективности деятельности профессорско-преподавательского состава (ППС) вуза.

Но при оценке труда преподавателя возникают определенные сложности, связанные, как минимум, с тремя основными проблемами:

• как объективно оценивать качество подготовки специалистов в условиях компетентностного подхода;
   
• как оценить эффективность профессорско-преподавательского состава, призванного обеспечить требуемое качество;
   
• как оценить вклад каждого конкретного преподавателя в процессе подготовки будущего специалиста.

Решение данных проблемных вопросов возможно только при наличии соответствующего инструментария. Нас в рамках проведенного исследования интересует третий проблемный вопрос, связанный с оценкой эффективности работы отдельного преподавателя. В настоящее время существует довольно много различных подходов к оценке качества деятельности ППС [1-5]. При этом все рассмотренные подходы можно условно разделить на три группы.

К первой группе относятся «качественные методы», не подкрепленные какими-либо количественными показателями. Они, как правило, носят чисто описательный характер, указывающий на потенциал и активность преподавателя, и поэтому обладают значительной долей субъективизма при проведении оценочных процедур.

Вторая группа занимает промежуточное положение, т.к. в нее входят методы, как основанные на описательном принципе, так и имеющие количественные показатели, полученные из качественных описаний. Данные методы относятся к комбинированным.

В третью группу включают количественные методы, дающие наиболее объективную оценку качества и эффективности работы преподавателей.

Количественные показатели хорошо учитываются при использовании рейтинговой системы оценки эффективности труда ППС, в частности, в условиях применения эффективного контракта при заключении трудовых договоров с преподавателями вуза [6]. Очевидно, что материальные стимулы остаются приоритетными по сравнению с моральными, поэтому количественный учет индивидуальных достижений преподавателей считается наиболее эффективным средством учета вклада каждого преподавателя в качественную подготовку будущих специалистов.

В современных условиях высокая конкурентоспособность выпускников вуза на рынке труда может быть обеспечена только при условии продуктивной работы преподавателей по всем направлениям их многогранной деятельности. Сегодня уже недостаточно быть только превосходным лектором, надо активно проводить научно-исследовательскую работу для того, чтобы быть в курсе всех последних достижений в своей предметной области и включать полученные научные результаты в лекционные материалы. В настоящее время мы имеем дела с 5 поколением ФГОС 3++, на подходе ФГОС 4, предоставляющий еще большую автономию вузам для организации образовательного процесса. Следовательно, возрастает роль преподавателей в части учебно-методической работы. При этом каждый преподаватель должен осознавать долю персональной ответственности за имидж и продвижение бренда вуза, активно занимаясь общественно полезной деятельностью по популяризации достижений своей образовательной организации и привлечению в вуз лучших выпускников общеобразовательных организаций и СПО.

Для того, чтобы активизировать деятельность ППС и повысить эффективность их работы, вузами разрабатываются в рамках эффективных контрактов количественные показатели оценки результатов деятельности преподавателей, которые подразделяются по четырем основным видам, включающим образовательную, методическую, научно-исследовательскую и общественно полезную деятельность, следующим образом:

1. По образовательной деятельности:
• процент сохранности контингента обучающихся по дисциплине;
• средний балл промежуточной аттестации по дисциплине;
• подготовка победителей и призеров предметных олимпиад;
• руководство ВКР, победившими во всероссийском конкурсе ВКР.

2. По методической работе:
• разработка комплекта документов по дисциплине по новой ОПОП;
• процент обеспеченности учебно-методической документации по дисциплине;
• подготовка учебников и учебных пособий;
• создание, размещение и апробация онлайн-курса по дисциплине ОПОП в формате МООК на платформе онлайн-обучения;
• разработка спецкурсов, факультативных занятий, курсов по выбору студентов.

3. По научно-исследовательской деятельности:
• сумма выигранных научных грантов, программ и проектов;
• количество публикаций научных статей в высокорейтинговых российских и зарубежных журналах с высоким импакт-фактором;
• количество цитирований статей в российских и зарубежных реферативных базах данных;
• опубликование монографий;
• руководство аспирантами, докторантами и соискателями, защитившими кандидатские и докторские диссертации.

4. По общественно полезной деятельности:
• участие в работе комиссий и комитетов;
• количество привлеченных в вуз абитуриентов посредством участия в профориентационных мероприятиях;
• участие в экспертной деятельности;
• участие в профессиональной ассоциации;
• членство в диссертационном совете по защите докторских и кандидатских диссертаций;
• количество публикаций, продвигающий бренд вуза на всероссийском уровне.

Перечисленные показатели являются неполными, но применяются в большинстве российских вузов с целью оценки эффективности работы преподавателей. Количественные показатели, являясь более объективными по сравнению с качественными, активно используются в балльно-рейтинговой системе для дифференциации уровня заработной платы преподавателей в зависимости от реально полученных результатов труда.

Между тем, при окончательных выводах о качестве работы преподавателя необходимо учитывать ряд обстоятельств, влияющих на объективность полученных результатов. Помимо количественных показателей должны учитываться и качественные характеристики, зачастую не поддающиеся количественной оценке. В числе данных критериев могут быть ответственность, преданность преподавательскому труду, увлеченность предметом, харизма и др. Следующим моментом, практически сводящим на нет метод количественной оценки работы преподавателей, является механический подсчет рейтинговых баллов, что чревато сменой приоритетов, когда акцент делается в сторону зарабатывания баллов. При этом, мы можем получить обратный эффект в виде снижения качества образования. И третий момент, который следует учитывать при количественной оценке, связан с тем, что не должно быть перекосов и акцентирования внимания на позициях, имеющих, как правило, больший вес и количество начисляемых баллов. Поскольку работа преподавателя изначально является универсальной, многогранной, то и результаты должны быть достигнуты по всем видам деятельности.

Таким образом, качество высшего образования напрямую зависит от качества профессорско-преподавательского состава и только тот вуз будет иметь конкурентные преимущества, который проводит грамотную кадровую политику с использованием эффективных механизмов мониторинга и оценки результатов преподавательского труда.

Литература

1. Воробьева С.В. Управление образовательными системами. 2-е изд., пер. и доп. Учебник и практикум для бакалавриата и магистратуры. 2021. Изд-во: Юрайт. 491 с.

2. Трубилин А.И., Григораш О.В. Методика оценки эффективности работы профессорско-преподавательского состава и кафедры // Научный журнал КубГАУ. 2013. № 93(09). С. 1590-1609.

3. Дульзон А.А. К проблеме оценки эффективности труда преподавателя вуза // Alma Mater (Вестник высшей школы). 2014. № 6. С. 71-75.

4. Рыжов В.П., Терешков В.В., Каширина Н.А., Марьев А.А. Об оценке эффективности работы преподавателей в свете введения эффективного контракта // Высшее образование в России. 2015. № 10. С. 16-26.

5. Белов В.Г., Белов В.Г., Парфенов Ю.А. и др. Критерии оценки эффективности труда профессорско-преподавательского состава // Фундаментальные исследования. 2014. № 8-4. С. 981-984.

6. Рыжов В.П., Терешков В.В., Каширина Н.А., Марьев А.А. Об оценке эффективности работы преподавателей в свете введения эффективного контракта // Высшее образование в России. 2015. № 10. С. 16-26.

Рекомендовано к публикации:
Е.С.Заир Бек, доктор педагогических наук, член Редакционной Коллегии

Literature

1. Vorob'eva S.V. Upravlenie obrazovatel'nymi sistemami. 2-e izd., per. i dop. Uchebnik i praktikum dlja bakalavriata i magistratury. 2021. Izd-vo: Jurajt. 491 р.

2. Trubilin A.I., Grigorash O.V. Metodika ocenki jeffektivnosti raboty professorsko-prepodavatel'skogo sostava i kafedry // Nauchnyj zhurnal KubGAU. 2013. № 93(09). Р. 1590-1609.

3. Dul'zon A.A. K probleme ocenki jeffektivnosti truda prepodavatelja vuza // Alma Mater (Vestnik vysshej shkoly). 2014. № 6. Р. 71-75.

4. Ryzhov V.P., Tereshkov V.V., Kashirina N.A., Mar'ev A.A. Ob ocenke jeffektivnosti raboty prepodavatelej v svete vvedenija jeffektivnogo kontrakta // Vysshee obrazovanie v Rossii. 2015. № 10. Р. 16-26.

5. Belov V.G., Belov V.G., Parfenov Ju.A. i dr. Kriterii ocenki jeffektivnosti truda professorsko-prepodavatel'skogo sostava // Fundamental'nye issledovanija. 2014. № 8-4. Р. 981-984.

6. Ryzhov V.P., Tereshkov V.V., Kashirina N.A., Mar'ev A.A. Ob ocenke jeffektivnosti raboty prepodavatelej v svete vvedenija jeffektivnogo kontrakta // Vysshee obrazovanie v Rossii. 2015. № 10. Р. 16-26.