Abstract
The article discusses the efficiency of student peer feedback combined with space repetition when learning English grammar. An experiment in which learning and consolidation of grammar is compared after peer feedback and after the assessment carried out by the teacher is described.

Key words: teaching English as a foreign language, grammar, student peer assessment, student peer feedback, soft skills.

----------------

В последние десятилетия роль преподавателя высшей школы постепенно меняется, педагог рассматривается все в большей степени как профессиональный консультант и фасилитатор учебного процесса. Возрастает популярность методов и инструментов, нацеленных на формирование отношений «субъек-субъект» в образовательной системе, таких, например, как частичное или полное делегирование проверки и оценки студенческих работ самими учащимися [2, 3].

В рамках настоящей работы исследовалась возможность использования взаимной студенческой проверки в сочетании с методом интервального повторения в качестве инструмента, способствующего усвоению грамматического материала на занятиях иностранного языка. Эксперимент включал  взаимную проверку работ студентами, изучающими дисциплину «Иностранный язык», и сравнение результатов взаимной проверки с результатами оценивания работ педагогом.  Эффективность усвоения грамматического материала учащимися определялась путем сопоставления с полученными ранее результатами [1] (интервальное повторение).

Известно, что использование метода взаимной проверки помогает развивать умение работать в команде, развивает навыки как самостоятельной работы, так и коллективизма и способствует формированию эмоциональной компетенцию, что соответствует требованиям ФГОС [3].

Студенческая взаимная проверка и взаимооценка достаточно давно является предметом психолого-педагогических исследований. Так, в работах [4-6] описаны различные преимущества данного инструмента, такие как создание ощущения сопричастности к процессу оценки, повышение мотивации; побуждение учащихся брать на себя ответственность за собственное обучение, развивая их самостоятельность; формирование идеи об ошибке как о возможности дальнейшего совершенствования, а не признака неудачи; формирование навыков критического мышления и реалистичного оценивания своих достижений; поощрение глубокого, а не поверхностного отношения к учебной деятельности.

Подробное исследование влияния взаимной оценки творческих работ приводится в исследовании С. Бостока [7], где проанализировано применение взаимной проверки среди магистрантов, получивших задание разработать веб-приложения, на которые их одногруппники размещали анонимные отзывы. Эксперимент показал, что для большинства студентов рекомендации и оценка со стороны других студентов была весьма полезна и весома. Корреляция между итоговой оценкой проверяющих студентов и оценкой преподавателя составила всего 0.45.

Интересно отметить, что взаимная проверка может быть использована не только для студентов и школьников старшего возраста, но оказывает благотворный эффект и на обучение младших школьников. Так, в [8] описана практика использования «эффекта сообучения» среди детей дошкольного возраста в штатах Огайо и Вирджиния. Исследование проводилось в 49-ти дошкольных учреждениях и включало 330 дошкольников с разным уровнем первоначальной подготовки. Влияние взаимного обучения школьников описано и в [9] на примере учеников 9-12-ти летнего возраста в 129-ти начальных школах Шотландии. По результатам исследования, значительно возрасли показатели знаний учащихся в области  математики и чтения, увеличился лексический запас школьников.

С другой стороны, взаимное обучение и взаимооценка могут иметь и негативные стороны. Например, в  [10] отмечается, что те студенты, которые проверяли образцовые работы своих сокурсников, зачастую страдали от снижения мотивации к дальнейшей учебе. Возможно, данную проблему можно решить путем создания разноуровневых групп и тщательного отбора учебного материала.

Интересное исследование в области студенческой взаимной проверки приведено в [11]. Во-первых, авторы предлагают разграничивать такие понятия, как собственно студенческая взаимная оценка (peer assessment) и студенческая обратная связь (peer feedback). Первая нацелена преимущественно на формальный контроль знаний, в то время как вторая выполняет важную обучающую функцию и при определенных условиях может использоваться как один из инструментов для консолидации знаний.

Авторы также обращают внимание на такие проблемы использования ученической взаимной оценки, как надежность, большие затраты времени для педагога (из-за необходимоси сверять оценки, поставленные студентами, со своими собственными) и психологические сложности (многие учащиеся неохотно проверяют работы одногруппников, с которыми состоят в дружеских отношениях).

Студенческая взаимная проверка без оценивания лишена данных недостатков, т.к. если от учащихся не требуется ставить оценки, то это одновременно снижает психологический дискомфорт и сокращает время на перепорверку для педагога. Что касается надежности, то данную проблему можно решить, предоставив студентам четкие критерии для анализа работ одногруппников. Также авторы предлагают сделать подобные виды работы регулярными, чтобы студенты привыкли как давать, так и получать обратную связь в ходе учебного процесса, что согласуется с результатами работы [2], где отмечается, что в целом благодаря методу взаимной проверки можно добиться устойчивого повышения качества знаний при регулярном его использовании (но желательно не более чем на 40% занятий). Рекомендуется также  использовать четкие критерии оценивания, анонимность оценщиков и оцениваемых, а также, по возможности, наличие нескольких оценщиков для каждой работы.

Настоящий педагогический эксперимент проводился с бакалаврами первого курса института дефектологического образования РГПУ им. А.И. Герцена, изучающими дисциплину «Иностранный язык» по стандартной программе (2 ч в неделю). В эксперименте были задействованы 11 групп учащихся, общей численностью 130 человек. Группы были поделены на тех, кто выполнял взаимную проверку после тестирования (8 групп) и тех, чьи работы проверял преподаватель (3 группы). Уровни групп варьировались от А2 до В2+ по общеевропейской шкале.

Эксперимент в проходил в несколько этапов. На подготовительном этапе студенты в ходе занятия изучали определенную грамматическую тему, например Present Simple / Present Continuous; Past Simple / Past Continious и т.д., в зависимости от уровня группы. Через неделю проводилось тестирование студентов по материалу изученной темы в виде перевода нескольких коротких предложений с русского языка на английский (напр. «Осенью часто идёт дождь», «Посмотри в окно, идёт дождь»), после чего часть групп сдавала работы на проверку преподавателю, другая часть участвовала во взаимной проверке работ своих одногруппников. Далее педагог собирал работы и подсчитывал среднее число ошибок, исправлений и правильных ответов.

Следующий этап проводился через четыре недели после первой сессии. Учащиеся повторно тестировались на изученную грамматическую тему с использованием аналогичных, но не идентичных предложений (напр. «Зимой часто идет снег», «Посмотри в окно, идет снег»). Далее педагог снова собирал работы и подсчитывал среднее число ошибок и правильных ответов.

В рамках эксперимента обнаружено следующее.
Среднее количество ошибок, реально допущенных в проверяемых работах почти в полтора раза превосходит количество исправлений, сделанных студентами в ходе взаимных проверок. Это означает, что  студенты склонны завышать результаты своих одногрупников даже в том случае, когда от них не требуется проставления оценок. Иными словами, как инструмент контроля взаимная проверка студентов обладает невысокой надежностью.

Рис. 1. Результаты самопроверки (первая сессия)

Во всех группах студентов финальная проверка знаний проводилась дважды: непосредственно по окончании курса и повторно, через четыре недели. Обнаружилось, что в тех группах, где работы в течение обучения проверял педагог, средняя по группе оценка через четыре недели практически не изменилась и составляла  3,6 баллов по пятибальной шкале (см. рис.2). В группах же, где в ходе обучения осуществлялась студенческая взаимопроверка, средний балл через четыре недели возрастал  до 4,2. Это позволяет предположить, что  взаимопроверка способствует  закреплению материала.

Рис. 2. Количество правильных ответов

Еще одной из задач настоящей работы было сравнение данного педагогического эксперимента по повторению грамматического материала при помощи студенческой взаимной проверки в сочетании с интервальным повторением, с проведенным авторами ранее экспериментом, в котором также изучалась эффективность интервального метода при усвоении грамматики, однако без взаимопроверки [1]. Интересно отметить, что в более раннем исследовании при использовании аналогичных временных интервалов для повторения грамматического материала наблюдалось повышение числа правильных ответов только на 7%, что на 5% ниже результатов, полученных в настоящей работе. Это позволяет предположить, что интервальное повторение грамматического материала в сочетании со взаимной студенческой проверкой способствует лучшему усвоению материала, чем только интервальной повторение само по себе.

Результаты эксперимента позволяют предположить, что студенческая взаимная проверка может служить  инструментом закрепления и консолидации знаний на занятиях английского языка, в особенности - в сочетании с методом интервального повторения. Представляется, что студенческая взаимная проверка может способствовать развитию навыков критического мышления и взаимного сотрудничества, относящихся к  гибким навыкам.

Литература

1. Хахалина М.С., Лагутина А.А. Использование метода интервального повторения при изучении грамматики иностранного языка студентами неязыковых специальностей вуза // Письма в Эмиссия.Оффлайн. 2021. № 6. С. 2961. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=46469670 [Дата обращения 01.02.2023]

2. Кретов Д.В., Эффективность использования метода взаимной оценки при обучении студентов вузов иностранному языку: из опыта работы // Общество: социология, психология, педагогика, 2022, №4, с.203-206, УДК 371.315:372.881.1 URL: https://doi.org/10.24158/spp.2022.4.33; URL: https://cyberleninka.ru/article/n/effektivnost-ispolzovaniya-metoda-vzaimnoy-otsenki-pri-obuchenii-studentov-vuzov-inostrannomu-yazyku-iz-opyta-raboty/viewer [Дата обращения 01.02.2023]

3. Третьякова Ю.С., Организация взаимного оценивания знаний студентами вуза с использованием тестирования // Научные труды Московского государственного университета 2021. №5, С. 76-81 DOI: 10/17805/trudy.2021.5.12 URL: https://cyberleninka.ru/article/n/organizatsiya-vzaimnogo-otsenivaniya-znaniy-studentami-vuza-s-ispolzovaniem-testirovaniya/viewer [Дата обращения 01.02.2023]

4. Brown, G. Involving students in Assessment process // Assessment of Student Achievement, 2017, pp.57-72, eBook ISBN 9781315162058. URL: http://dx.doi.org/10.4324/9781315162058-4; URL: https://www.researchgate.net/publication/345550812_Involving_Students_in_Assessment [Дата обращения 01.02.2023]

5. Zariski, A. Student peer assessment in tertiary education: Promise, perils and practice // In Abbott, J. and Willcoxson, L. (Eds), Teaching and Learning Within and Across Disciplines,. Proceedings of the 5th Annual Teaching and Learning Forum, Murdoch University, February 1996, pp.189-200.

6. Race, P. Practical pointers on peer assessment // In S. Brown (Ed.), Peer assessment in practice. Birmingham, SEDA publications, 1998, Vol.4, No 4, pp.113-122. URL: https://www.researchgate.net/publication/324133044 [Дата обращения 01.02.2023]

7. Bostock S. Student peer assessment. Online; accessed 14-December-2022.

8. Laura M. Justice, Yaacov Petscher, Christopher Schatschneider, Andrew Mashburn. Peer Effects in Preschool Classrooms: Is Children’s Language Growth Associated With Their Classmates’ Skills? // Child Development, 2011, Vol.82, No 6, pp.1768-77 DOI: 10.1111/j.1467-8624.2011.01665.x 

9. Peter Tymms, Christine Merrell, Allen Thurston, John Andor, Keith Topping, David Miller. Improving attainment across a whole district: school reform through peer tutoring in a randomized controlled trial // School Effectiveness and School Improvement, 2011; Vol. 22, No 3, pp. 265-289 DOI: 10.1080/09243453.2011.589859. URL: https://pure.qub.ac.uk/en/publications/improving-attainment-across-a-whole-district-school-reform-throug#:~:text=Tymms%2C%20P.%2C%20Merrell,org/10.1080/09243453.2011.589859 [Дата обращения 01.02.2023]

10. Rogers T., Feller A.. Discouraged by Peer Excellence: Exposure to Exemplary Peer Performance Causes Quitting // Psychological Science, 2016, Vol. 27, No 3, pp.365-374.

11. Ngar-Fun Liu, Carless D. Peer feedback: the learning element of peer assessment // Teaching in higher education, 2006, Vol.11, №3, pp. 279-290. URL: https://www.researchgate.net/publication/253967244_Peer_feedback_The_learning_element_of_peer_assessment [Дата обращения 01.02.2023]

Рекомендовано к публикации:
А.А.Ахаян, доктор педагогических наук, член Редакционной Коллегии

Literature

1. Khakhalina M.S., Lagutina A.A. Ispol'zovaniye metoda interval'nogo povtoreniya pri izuchenii grammatiki inostrannogo yazyka studentami neyazykovykh spetsial'nostey vuza // Pis'ma v Emissiya.Offlayn. 2021. № 6. S. 2961. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=46469670 [Data obrashcheniya 01.02.2023]

2. Kretov D.V., Effektivnost' ispol'zovaniya metoda vzaimnoy otsenki pri obuchenii studentov vuzov inostrannomu yazyku: iz opyta raboty // Obshchestvo: sotsiologiya, psikhologiya, pedagogika, 2022, №4, s.203-206, UDK 371.315:372.881.1. URL: https://doi.org/10.24158/spp.2022.4.33; URL: https://cyberleninka.ru/article/n/effektivnost-ispolzovaniya-metoda-vzaimnoy-otsenki-pri-obuchenii-studentov-vuzov-inostrannomu-yazyku-iz-opyta-raboty/viewer [Data obrashcheniya 01.02.2023]

3. Tret'yakova YU.S., Organizatsiya vzaimnogo otsenivaniya znaniy studentami vuza s ispol'zovaniyem testirovaniya // Nauchnyye trudy Moskovskogo gosudarstvennogo universiteta 2021. №5, S. 76-81 DOI: 10/17805/trudy.2021.5.12. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/organizatsiya-vzaimnogo-otsenivaniya-znaniy-studentami-vuza-s-ispolzovaniem-testirovaniya/viewer [Data obrashcheniya 01.02.2023]

4. Brown, G. Involving students in Assessment process // Assessment of Student Achievement, 2017, pp.57-72, eBook ISBN 9781315162058. URL: http://dx.doi.org/10.4324/9781315162058-4; URL: https://www.researchgate.net/publication/345550812_Involving_Students_in_Assessment [Data obrashcheniya 01.02.2023]

5. Zariski, A. Student peer assessment in tertiary education: Promise, perils and practice // In Abbott, J. and Willcoxson, L. (Eds), Teaching and Learning Within and Across Disciplines,. Proceedings of the 5th Annual Teaching and Learning Forum, Murdoch University, February 1996, pp.189-200  http://cleo.murdoch.edu.au/asu/pubs/tlf/tlf96/zaris189.htm

6. Race, P. Practical pointers on peer assessment // In S. Brown (Ed.), Peer assessment in practice. Birmingham, SEDA publications, 1998, Vol.4, No 4, pp.113-122. URL: https://www.researchgate.net/publication/324133044 [Data obrashcheniya 01.02.2023]

7. Bostock S. Student peer assessment. Online; accessed 14-December-2022.

8. Laura M. Justice, Yaacov Petscher, Christopher Schatschneider, Andrew Mashburn. Peer Effects in Preschool Classrooms: Is Children’s Language Growth Associated With Their Classmates’ Skills? // Child Development, 2011, Vol.82, No 6, pp.1768-77 DOI: 10.1111/j.1467-8624.2011.01665.x

9. Peter Tymms, Christine Merrell, Allen Thurston, John Andor, Keith Topping, David Miller. Improving attainment across a whole district: school reform through peer tutoring in a randomized controlled trial // School Effectiveness and School Improvement, 2011; Vol. 22, No 3, pp. 265-289 DOI: 10.1080/09243453.2011.589859. URL: https://pure.qub.ac.uk/en/publications/improving-attainment-across-a-whole-district-school-reform-throug#:~:text=Tymms%2C%20P.%2C%20Merrell,org/10.1080/09243453.2011.589859 [Data obrashcheniya 01.02.2023]

10. Rogers T., Feller A.. Discouraged by Peer Excellence: Exposure to Exemplary Peer Performance Causes Quitting // Psychological Science, 2016, Vol. 27, No 3, pp.365-374

11. Ngar-Fun Liu, Carless D. Peer feedback: the learning element of peer assessment // Teaching in higher education, 2006, Vol.11, №3, pp. 279-290. URL: https://www.researchgate.net/publication/253967244_Peer_feedback_The_learning_element_of_peer_assessment [Data obrashcheniya 01.02.2023]