Abstract
This article considers the peculiarities of using the monographic method in the study and diagnosis of the formation of positive educational motivation of academically unsuccessful schoolchildren, actualises the issues of pedagogical work with academically unsuccessful schoolchildren of senior adolescence.

Key words: academically unsuccessful schoolchildren, educational motivation, monographic method, older adolescents.

----------------

В работе современных педагогов большое значение придается развитию положительной образовательной мотивации, особенно когда речь идет об академически неуспешных школьниках. По мнению Г.Е.Зборовского проблема академической неуспешности связана с недостаточной мотивацией, что в свою очередь приводит к снижению учебных результатов и дальнейших перспектив обучающихся [1]. Несмотря на множество исследований в этой области, все еще существует потребность в разработке и применении эффективных методов, способных полноценно и всеобъемлюще изучать мотивацию учащихся, поскольку в современной социально-культурной ситуации произошли существенные изменения в мотивационной сфере личности школьника.

Одним из наиболее перспективных методов в изучении формирования положительной образовательной мотивации у академически неуспешных школьников является монографический метод. Данный метод направлен на всестороннее изучение личности ребенка; того, что в ней имеется общего с другими и особенного, индивидуального; изучение, дающее не просто срезы характеристик личности, но и динамику ее развития в связи с условиями, в которых она формируется [2]. Таким образом, монографический метод включает в себя детальное описание объекта исследования, подразумевает определённую последовательность этапов, которая подробно описана в работе Поповой Т.А. [3]. Монографический метод несмотря на сложности применения, в первую очередь связанные с трудоемкостью, применяется для исследования обучающихся, поскольку позволяет индивидуализировать подход в выявлении динамики развития тех или иных характеристик [4,6]. В данном контексте монографический метод выступает основополагающим, позволяя провести глубокий анализ мотивации каждого ученика, идентифицировать его индивидуальные потребности и проблемы, а также разработать целенаправленные стратегии поддержки и развития мотивации, что особенно актуально при работе с академически неуспешными школьниками.

В рамках гипотезы исследования формирования положительной образовательной мотивации академически неуспешных школьников были разработаны и использованы задания, направленные на развитие гибких навыков в образовательном процессе, а также рассмотрено их влияние на мотивацию обучающихся 7–9 классов.

Изучение образовательной мотивации обучающихся проводилось на базе ГБОУ школа № 100 Калининского района Санкт-Петербурга. В рамках эксперимента для измерения уровня образовательной мотивации был осуществлен опрос обучающихся в экспериментальных и контрольных классах, общее количество которых составило 114 человек. Исследование проводилось с использованием методики изучения мотивации обучения обучающихся 5–11 классов (М.И. Лукьянова, Н.В. Калинина) [5] с добавленным открытым вопросом о причинах нежелания ребенка учиться.

Входное анкетирование проходило в октябре 2022 года неанонимно на классном часе. Обучающиеся в спокойной доброжелательной обстановке заполняли анкету на бумажном носителе. Структурно анкета состояла из шести блоков по три вопроса с вариантами ответов в каждом и один дополнительный открытый вопрос (всего 19 вопросов). В каждом закрытом вопросе школьник мог выбрать два ответа, которые совпадали с его собственным мнением, в последнем вопросе предполагалось назвать пять основных причин, по которым ребенку не хочется учиться. В мае 2023 года было проведено повторное анкетирование среди тех же обучающихся с помощью той же методики.

Особый интерес вызывают данные обучающихся 9-х классов, так как именно на этом уровне образования школьникам необходимо сделать выбор дальнейшего образовательного маршрута. В 9Э(1) классе было опрошено 16 человек, из них 5 академически неуспешных школьников. В 9Э(2) классе было опрошено 25 человек, из них 8 академически неуспешных школьников. Далее представлены данные результатов опроса на рисунке 1 (13 человек).

Рис. 1. Данные опроса академически неуспешных школьников

Мы можем говорить о том, что согласно данным, полученным на входном тестировании, академически неуспешные школьники преимущественно демонстрировали низкий уровень мотивации, что отражено в столбе «Итоговый уровень».

При повторном анкетировании 9Э(1) классе уровень мотивации учения у академически неуспешных школьников либо остался неизменным (Владислав З., Дмитрий К.), либо понизился (Вячеслав Г., Алисия М.) до V (низкого) уровня. Только Самир С. продемонстрировал незначительное повышение уровня мотивации учения: с (V) низкого до (IV) пониженного уровня. В 9Э(2) классе при повторном анкетировании большинство академически неуспешных школьников показали понижении уровня мотивации учения: Егор Б. (IV) сниженный уровень, Иван Б. (V) низкий уровень, Анфиса С. (IV) сниженный уровень. Илья Б. и Илья Ф. сохранили тот же уровень мотивации, что и в начале учебного года. Алексей С. и Роман Ш. продемонстрировали незначительное повышение: с низкого (V) до (IV) сниженного уровня. Улучшения можно выявить только у Игоря Б. с (V) низкого до (III) нормального уровня образовательной мотивации.

Сложность и многофакторность анализа формирования положительной образовательной мотивации обосновали применение монографического метода на следующем этапе исследования, который включал анализ характеристик классного руководителя, отдельный анализ данных анкетирования, анализ информации листов наблюдения на экспериментальных уроках от учителей-предметников, анализ результатов индивидуальной работы обучающегося по плану ликвидации пробелов в знаниях, а также результатов индивидуального неструктурированного интервью с академически неуспешными школьниками, участвующими в эксперименте. При этом у наблюдаемых подростков монографический метод показывал иные результаты, отличающиеся от данных опроса, что подтверждает важность применение монографического метода в такого рода исследованиях.

Представим анализ результатов индивидуального неструктурированного интервью, которое предполагало получение информации о причинах нежелания учиться, отношении к учебе и учителям, восприятии заданий, направленных на развитие гибких навыков в учебном процессе, значении обратной связи от учителя для ученика. В рамках данной статьи нами представляются результаты лишь некоторых обучающихся:

1. Егор Б., обучающийся 9Э(2) класса. По данным анкетирования: Уровень мотивации был III (нормальный), стал IV (сниженный). По данным индивидуального неструктурированного интервью (25.08.2023):

В ходе интервью Егор был открыт к диалогу, отвечал честно и открыто, подробности озвучивал при наводящих вопросах. В качестве главного фактора своего интереса на уроке Егор выделял личность учителя: «Интересно или неинтересно зависит от учителя. Как учитель преподносит материал. Мне было скучно, когда учитель ничего не добавлял от себя, говорил так, как написано в книге. Можно во время урока шутку сказать, я не знаю, привлечь внимание. Нравится нетипичные, необычные задания, дебаты люблю. Уроков было много интересных, вообще темы многие впечатляют».

Несмотря на то, что Егор называл историю и обществознание своими любимыми предметами, по обществознанию в четвертой четверти у него была отметка «неудовлетворительно». На просьбу прокомментировать данный факт, обучающийся отметил, что ему важнее то, что происходит на уроке, а не оценки. В ходе интервью Егор отмечал, что наиболее интересными и запоминающимися для него уроками в течение года стали именно те, на которых использовались задания, направленные на развитие гибких навыков, особенно он выделял задания, связанные с развитием коммуникативности. При этом, в своей речи ученик неоднократно упоминал, что для него в первую очередь важно, что учитель общается с ним и объясняет все ошибки и как их исправить, то есть дает подробную обратную связь. Таким образом, Егор отмечал, что его уровень образовательной мотивации зависит от того, на каком именно занятии он находится в школе: «Я считаю, это все зависит от учителя. Даже в конце года к одним хочется приходить, а к другим нет».

2. Роман Ш., обучающийся 9Э(2) класса. По данным анкетирования: Уровень мотивации был V (низкий), стал IV (сниженный). По данным индивидуального неструктурированного интервью (28.08.2023):

В ходе интервью Роман Ш. был очень активен и вовлечен в диалог, активно отвечал на все вопросы очень подробно. Старался грамотно и развернуто формулировать мысли, чего ранее в учебное время за ним не наблюдалось, а учителя отмечали его нежелание работать в устной форме, а также сложности с формулированием мыслей.

Роман отмечал, что основная причина, по которой он ходил в школу, это общение с друзьями и новые знакомства, а также отдельные учебные предметы, на которых ему было интересно «Мне нравились уроки, где можно было подискутировать, пообщаться с учителем или послушать, как зритель». При анализе поведения Романа на экспериментальных уроках учителя отмечали его полную пассивность и нежелание принимать участия в выполнении разных типов заданий. В ходе интервью Роман вспоминал отдельные конкретные уроки, выделяя дебаты на обществознании, ролевую игру суда на истории, обсуждения на физике (те уроки, на которых применялись задания, направленные на развитие гибких навыков), отмечая, что его устраивала роль именно зрителя, он чувствовал себя на уроке комфортно, следя за ходом обсуждения: «Мне сложно выражать свое мнение на уроках. Высказываться в формальной обстановке. Я вообще люблю работать в группе, так проще, не нужно быть активным, это сделает кто-то другой».

Таким образом, Роман уделяет большое внимание работе, не видит для себя траектории развития в науке, уделяя больше внимания тому, что уже сейчас приносит доход: «Учеба не стабильна, неясна для будущего, тут нет способов продвижения. Я вижу примеры людей, которые много учились, но работают там, где им все равно не нравится и с низкой зарплатой». В школьной жизни для него важно общение с друзьями, налаживание личных связей и комфортная атмосфера на уроке. Роман Ш. выделяет конкретные предметы, где он испытывал интерес к образовательному процессу: «Для меня на уроке все зависит от учителя. Личное отношение хорошее, это даже не дружба, а некоторая золотая середина».

Исходя из результатов интервью четко прослеживается связь мотивации обучающихся с контекстом урока, при использовании в урочной деятельности заданий направленных на развитие гибких навыков, обучающиеся активнее вовлечены в учебный процесс и отмечают свое желание учиться в ходе урока. Оба респондента отмечали личность педагога, как основополагающий фактор своей заинтересованности, хотя в анкетировании подростки такой аспект мотивации не отметили. Таким образом, выделяя ключевую роль взаимоотношений в система учитель-ученик и системную обратную связь. Обучающимися также выделяется и формат урока, приводятся примеры наиболее интересных занятий.

В заключение, подчеркнём, что мотивация школьников многофакторный процесс, что не позволяет провести его полный анализ лишь диагностиками. В рамках анкетного опроса мы не получили полной информации о факторах, влияющих на динамику развития положительной образовательной мотивации, что и обосновывает применение дополнительных методов для получения более объективных результатов, и монографический метод является наиболее перспективным.

Литература

1. Зборовский Г.Е. Образовательная неуспешность учащихся и студентов как проблема науки и практики // Вестник Сургутского государственного педагогического университета. 2020. No 2 (65). C. 9-20.

2. Добреньков В.И., Кравченко А.И. Методы социологического исследования: учебник. – М.: ИНФРА-М, 2004. – 768 с.

3. Нуриева А. Ш., Попова Татьяна Анатольевна Монографический метод с применением артлоготерапевтических методик в исследовании смысложизненных ориентаций подростков // Психологические проблемы смысла жизни и акме. 2020. №XXV. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/monograficheskiy-metod-s-primeneniem-artlogoterapevticheskih-metodik-v-issledovanii-smyslozhiznennyh-orientatsiy-podrostkov [Дата обращения 07.11.2023]

4. Екимова К.В. Монографический метод изучения готовности будущих педагогов к исследовательской деятельности // Современные проблемы науки и образования. 2016. № 3. URL: https://science-education.ru/ru/article/view?id=24650 [Дата обращения 07.11.2023]

5. Лукьянова М. И., Калинина Н. В. Психолого-педагогические показатели деятельности школы : критерии и диагностика: [теория и практика] / М.И. Лукьянова, Н.В. Калинина. - Москва : Творческий Центр Сфера, 2004 (ГУП Смол. обл. тип. им. В.И. Смирнова). - 207 с.

6. Тудупова Т.Ц. Монографический метод и его возможности в исследовании направленности личности подростка // Вестник Бурятского государственного университета. Образование. Личность, Общество. – 2011. – № 5. – С. 193-196. –  URL: https://cyberleninka.ru/article/n/monograficheskiy-metod-i-ego-vozmozhnosti-v-issledovanii-napravlennosti-lichnosti-podrostka [Дата обращения 07.11.2023]

Рекомендовано к публикации:
Е.В.Пискунова, доктор педагогических наук, член Редакционной Коллегии

Literature

1. Zborovskij G.E. Obrazovatel`naya neuspeshnost` uchashhixsya i studentov kak problema nauki i praktiki // Vestnik Surgutskogo gosudarstvennogo pedagogicheskogo universiteta. 2020. No 2 (65). C. 9-20.

2. Dobren`kov V.I., Kravchenko A.I. Metody` sociologicheskogo issledovaniya: uchebnik. – M.: INFRA-M, 2004. – 768 s.

3. Nurieva A. Sh., Popova Tat`yana Anatol`evna Monograficheskij metod s primeneniem artlogoterapevticheskix metodik v issledovanii smy`slozhiznenny`x orientacij podrostkov // Psixologicheskie problemy` smy`sla zhizni i akme. 2020. №XXV. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/monograficheskiy-metod-s-primeneniem-artlogoterapevticheskih-metodik-v-issledovanii-smyslozhiznennyh-orientatsiy-podrostkov [Data obrashcheniya 07.11.2023]

4. Ekimova K.V. Monograficheskiy metod izucheniya gotovnosti budushhih pedagogov k issledovatel'skoi deyatel'nosti // Sovremenny`e problemy` nauki i obrazovaniya. 2016. № 3. URL: https://science-education.ru/ru/article/view?id=24650 [Data obrashcheniya 07.11.2023]

5. Luk`yanova M. I., Kalinina N. V. Psixologo-pedagogicheskie pokazateli deyatel`nosti shkoly` : kriterii i diagnostika : [teoriya i praktika] / M.I. Luk`yanova, N.V. Kalinina. - Moskva : Tvorcheskij Centr Sfera, 2004 (GUP Smol. obl. tip. im. V.I. Smirnova). - 207 s.

6. Tudupova T.Cz. Monograficheskij metod i ego vozmozhnosti v issledovanii napravlennosti lichnosti podrostka // Vestnik Buryatskogo gosudarstvennogo universiteta. Obrazovanie. Lichnost`, Obshhestvo. – 2011. – № 5. – S. 193-196. – E`lektronnaya kopiya dostupna na sajte Nauch. e`lektron. b-ki «KiberLeninka». URL: https://cyberleninka.ru/article/n/monograficheskiy-metod-i-ego-vozmozhnosti-v-issledovanii-napravlennosti-lichnosti-podrostka [Data obrashcheniya 07.11.2023]