Abstract
The connection between the level of resilience and personal characteristics of civilians living in the territory of an armed conflict was studied. The following were used: resilience test (S. Maddi’s method adapted by D.A. Leontyev E.I. Rasskazova), technique for assessing anxiety by Ch.D. Spielberger, Yu.L. Khanina, “Modified personality self-actualization diagnostic questionnaire” (SAMOAL) adapted by N.F. Kalina and A.V Lazukin. The sample consisted of 120 respondents aged from 25 to 45 years. The main foreign and domestic approaches to understanding the phenomenon of resilience are highlighted. The presence of connections between resilience and such personal characteristics as anxiety, flexibility in communication, the desire for self-actualization, and the need for cognition was revealed. The results can be used in the psychodiagnostic, preventive, advisory and psychocorrectional practice of a psychologist when providing assistance to the maladjusted civilian population in wartime conditions.

Key words: resilience, personality, civilians, anxiety, self-actualization.

----------------

Боевые действия приводят к значительным изменениям в функционировании психической деятельности, которые проявляются в развитии сильных негативных эмоций, таких как страх, тревога, а также в ощущении умственной и физической истощенности. Война идет не только на линии фронта. На линии фронта она - материальная, физическая, а за его пределами – психологическая.

В военных условиях немаловажным критерием психического здоровья мирного населения является наличие  жизнестойкости. Этот показатель определяется набором личностных характеристик и поведенческих реакций, способствующих использовать внутренние ресурсы и преодолевать трудности.

Изучение формирования жизнестойкости у мирных граждан и его связи с личностными особенностями имеет высокую практическую значимость и требует дальнейшего развития в контексте укрепления психического здоровья мирных жителей и их жизнестойкости. На сегодняшний день признаков прекращения конфликта не наблюдается, он характеризуется еще большей степенью интенсивности, еще большим количеством разрушений и жертв (И.Ю. Кулагина, Л.В. Сенкевич, Е.Н. Рядинская, Н.И. Ковальчишина) [1; 2].

Авторы Литвинова Р.М., Волобуев В.В., Рядинская Е.Н., опираясь на опыт стран, непосредственно столкнувшихся с психотравирующими последствиями вооруженных действий, указывают, что участие в них оказывает разрушительное действие на психическое здоровье гражданского населения, которые в силу разных обстоятельств остались жить и работать в зоне боевых действий [3]. Сталкиваясь с угрозой насилия, звуками взрывов и стрельбы, постоянным стрессом и тревогой, мирные жители погружаются в мир, полный страха и неопределенности. Они вынуждены приспособиться к жизни в постоянной опасности и постоянно подвергаются психологическим испытаниям, которые могут иметь долгосрочные последствия для их психического состояния.

Изучение жизнестойкости за рубежом фокусируется на трех направлениях [4; 5]. Первое -  изучении жизнестойкости как возможности индивида приспосабливаться к новым или постоянным стрессорам, воздействующим на него. Второе -  изучение факторов риска, влияющих на жизнестойкость. Третье  направление исследований связано с рассмотрением жизнестойкости как особенности личности, которая позволяет преодолевать трудности и достигать хороших жизненных результатов [6-8].

Большинство отечественных исследований жизнестойкости можно систематизировать по двум направлениям. Первое включает исследования, которые рассматривают жизнестойкость в контексте преодоления стресса и адаптации в сложных ситуациях. В таких исследованиях основное внимание уделяется возможности справиться с неблагоприятными условиями и проявлению устойчивости во время кризисных моментов. Второе направление исследований посвящено рассмотрению жизнестойкости «вне стресса», где фокус делается на личностных аспектах. Под такими исследованиями понимается изучение психологических и эмоциональных качеств личности, которые способны поддерживать высокий уровень жизненной стойкости и приспособляемости. Привлекая внимание к индивидуальным особенностям человека, исследования данной группы помогают понять, какие качества и ресурсы могут способствовать успешной адаптации в различных сферах жизни [4]. Таким образом, категоризация исследований по жизнестойкости на эти две группы позволяет углубить понимание механизмов, которые обеспечивают устойчивость и приспособляемость человека как в условиях стресса, так и в отсутствие такового.

Таким образом, изучение научной литературы свидетельствует о том, что жизнестойкость может быть рассмотрена с разных точек зрения, включая анализ личностных качеств, факторов риска и специфических черт личности. Эти разнообразные подходы помогают лучше понять природу жизнестойкости и ее роль в достижении успешных результатов в жизни. Жизнестойкость можно рассматривать не только как индивидуальную способность субъекта противостоять травмирующим событиям (утрата, несчастные случаи и пр.), но и благодаря проживанию такого опыта осуществлять личностный рост [9-11].

Один из основных факторов, оказывающих наибольшее влияние на психическое здоровье мирных граждан в зонах боевых действий, – это прямое свидетельство насилия и разрушения. Быть свидетелем насилия и убийств, видеть разрушение своих домов и потерю родных и близких людей, приводит к травматическому стрессу, вызывает посттравматическое стрессовое расстройство и другие психические расстройства. Кроме того, непосредственное участие в рискованных и травматических событиях, таких как обстрелы и бомбардировки, может оставить глубокие следы на психике людей. Ограниченный доступ к основным жизненным условиям, таким как питьевая вода, пища и медицинская помощь, создает дополнительные стрессы и угрозы для их физического и психического благополучия. Страх за собственную жизнь и здоровье, потеря контроля над ситуацией, бессонные ночи и повышенная тревожность – все это является частью реальности для жителей зон боевых действий.

Поэтому в сложившихся на Донбассе сложных социальных, политических, экономических и демографических условиях первостепенно важным выступает не только выживание, но и выработка жизнестойкости, которая может прогнозировать личностную успешность в совладении с различными трудными жизненными ситуациями.

В рамках настоящего исследования были использованы общенаучные методы теоретического уровня (анализ, систематизация, синтез, сравнение, обобщение научно-теоретических и эмпирических данных), психодиагностические методы эмпирического исследования. Использовались следующие методики: Тест жизнестойкости (методика С. Мадди в адаптации Д.А. Леонтьева Е.И. Рассказовой) [12]; Методика оценки тревожности Ч.Д. Спилбергера и Ю.Л. Ханина [13]; «Модифицированный опросник диагностики самоактуализации личности» (САМОАЛ) в адаптации Н.Ф. Калиной и А.В Лазукиным [14].

Статистическая обработка осуществлялась с помощью метода ранговой корреляции Спирмена.

Исследование было нацелено на выявление связи жизнестойкости и личностных особенностей у мирного населения, проживающего в условиях вооруженного конфликта. Обследуемые испытуемые проживают в следующих городах: Донецк, Макеевка, Ясиноватая и Горловка. Выборка состояла из 120 респондентов, равномерно распределенных по половой принадлежности, в возрасте от 25 до 45 лет.

В ходе проведённого констатирующего эксперимента нами был получен диагностический срез по методике С. Мадди, который позволил в целях дифференцированного анализа распределить испытуемых на три группы по уровню жизнестойкости: 1-ая группа – испытуемые с низким уровнем; 2-ая группа – испытуемые со средним уровнем; 3-я группа – испытуемые с высоким уровнем жизнестойкости (рис. 1).

Рис. 1. Распределение испытуемых по уровню жизнестойкости

Анализ результатов оценки уровня жизнестойкости по Тесту С. Мадди (в адаптации Д.А. Леонтьева, Е.И. Рассказовой) позволил установить, что большинству испытуемых свойственен средний уровень жизнестойкости (40%). Низкий уровень жизнестойкости свойственен 33% выборки. Такие граждане характеризуются низкой общительностью, низкой социальной адаптацией, они не способны контролировать события собственной жизни. Часто им присущ фатализм, убежденность в том, что жизнь человека неподвластна сознательному контролю, что свобода выбора иллюзорна.

Несмотря на то, что почти 10 лет жители находятся в стрессовых условиях, выявлен высокий уровень жизнестойкости у 27% испытуемых, что характеризует таких обладателей возможностью стойкого совладения со стрессами и высокими адаптивными ресурсами организма.

Обратимся к данным по второй проведенной методике, именуемой «Шкала личностной тревожности» Спилбергера-Ханина были получены следующие результаты, представленные на рис. 2.

Рис. 2. Показатели выраженности тревожности

Анализ результатов тревожности показал, что людям 1-й группы свойственны показатели реактивной и личностной тревожности выше значений нормы. Такое поведение может проявляться в постоянном переживании негативных эмоций, повышенной тревожности перед новыми ситуациями, постоянном контроле над собой и своим окружением, повышенной восприимчивости к критике и оценкам со стороны других людей, опасности переоцениваться.

Мы наблюдаем, что у испытуемых 2-й группы показатели личностной и реактивной тревожности находятся в пределах допустимых значений. Это говорит о том, что проявления тревожности для данной группы людей кратковременны и не доставляют больших неудобств в их жизнедеятельности.

У лиц 3-ей группы показатели личностной и реактивной тревожности ниже уровня допустимой нормы. Людям с низким уровнем тревожности свойственно спокойствие, т.к. у них практически не возникает волнения по поводу собственной жизни в целом. Данные личности являются обладателями уравновешенности, в стрессовых ситуациях не паникуют, действуют «холодным умом», они эффективно преодолевают трудности.

После проведения опросника САМОАЛ были получены следующие результаты, представленные на рис. 3.

Рис. 3. Среднеарифметические показатели самоактуализации

Анализ характеристик самоактуализации по уровням жизнестойкости показал, что у мирных жителей 1-й группы наиболее низкие показатели всех характеристик самоактуализации. Выраженность по шкале «стремление к самоактуализации» характеризует людей, как слабо стремящихся к реализации своих способностей, задатков, возможностей. Испытуемые данной группы склонны откладывать свою жизнь, пытаясь найти убежище в прошлом, о чем свидетельствует результаты по шкале «ориентация во времени». Эти люди слабо ориентированы на жизненные ценности такие как истина, целостность, справедливость, порядок, простота и имеют негативный взгляд на природу человека. Для них характерна низкая потребность в познании и стремлении к творчеству. Низкие показатели по шкале «автономность» характеризует таких лиц как не способных выражать собственное мнение. Испытуемые 1-й группы не склонны к спонтанным поступкам, обладают слабым самопониманием, невротичные, тревожные, неуверенные в себе. По шкале «контактность» и «гибкость в общении» низкие показатели указывают на то, что испытуемые малообщительны, не способны к установлению долгосрочных контактов, ригидны.

У испытуемых 2-й группы в средней степени присутствует стремление к самоактуализации, они достаточно ориентированы во времени, имеют ценности, верят в людей, доверяют жизни. Также мирные граждане данной группы имеют потребность в познании, стремятся к творчеству, обладают аутосимпатией, сомопониманием, в некоторой степени спонтанностью. Они автономны, контактны и гибки в общении.

У испытуемых 3-й группы наиболее высокие значения по всем шкалам самоактуализацци. Тут мы наблюдаем респондентов, максимально стремящихся к раскрытию своих способностей, задатков и возможностей. Такие люди обладают глубоким пониманием важности настоящего момента в жизни и способны ценить их по-настоящему. Высокий показатель на шкале «ценности» говорит о том, что испытуемые данной группы полностью разделяют ценности относительно личностной самореализации. Высокий результат на шкале «взгляд на природу человека» может быть толкован как прочное основание для установления искренних и гармоничных отношений между людьми, а также указывает на их честность и доброжелательность. Высокие показатели по шкале «потребность в познании» свидетельствуют об открытости новым впечатлениям. Испытуемые данной группы наиболее креативны, спонтанны, чувствительны, обладают высокой самооценкой. Также в данной группе люди наиболее контактны, способны к установлению прочных долгосрочных отношений с окружающими.

Результаты математического расчета по коэффициенту линейной корреляции Спирмена между жизнестойкостью и личностными характеристиками по каждой методике приведены в табл. 1.

Таблица 1

Результаты расчета коэффициента корреляции по Спирмену между жизнестойкостью и личностными характеристиками у мирных жителей

Итак, осуществлённый корреляционный анализ позволил выявить у испытуемых наличие связей. Опишем полученные результаты в иерархической последовательности – от самой сильной связи к наименее.

Наиболее сильные прямые связи выражены между жизнестойкостью и автономностью (r=0,88), гибкостью в общении (r=0,87), ориентацией во времени (r=0,86), контактностью (r=0,85), стремлением к самоактуализации (r=0,82), спонтанностью (r=0,82), взглядом на природу человека (0,78), ценностями (r=0,77), потребностью в познании (r=0,77), самопониманием (r=0,77), аутосимпатией (r=0,76), креативностью (r=0,75), а также обратные – с реактивной (r=-0,87) и личностной (r=-0,81) тревожностью.

Проведенное исследование выявило взаимосвязь между жизнестойкостью и личностными характеристиками испытуемых, что подтверждает выдвинутую нами гипотезу. Человек с высокой жизнестойкостью обладает адекватным уровнем реактивной и личностной тревожности, автономностью, гибок в общении, ориентирован во времени, контактен, стремится к самоактуализации, обладает здоровым уровнем спонтанности, имеет адекватный взгляд на природу человека, ценности, стремится к познанию нового, обладает самопониманием, аутосимпатией, креативностью.

Литература

1. Кулагина И.Ю., Сенкевич Л.В. Отношение к смерти: возрастные, региональные и гендерные различия. // Культурно-историческая психология. 2013. № 4. С. 58–64.

2. Рядинская Е.Н., Ковальчишина Н.И., Волобуев В.В. Отношение к смерти гражданского населения, проживающего в зоне вооруженного конфликта, в контексте экзистенциональной исполненности // Инновационная наука: психология, педагогика, дефектология. 2023. Т. 6, № 2. С. 6-14. URL: https://www.inov-ppd.ru/jour/article/view/24 [Дата обращения 01.02.2024]

3. Литвинова Р.М., Волобуев В.В., Рядинская Е.Н. Анализ факторов, воздействующих на психическое состояние мирных жителей, проживающих на территории вооруженного конфликта // Вестник Тверского государственного университета. Серия: Педагогика и психология. 2022. № 4(61). С. 14-28. doi: 10.26456/vtpsyped/2022.4.014

4. Закерничная Н.В. Теоретическое осмысление понятия жизнестойкости в отечественных и зарубежных исследованиях // Психология личности. Учёные записки ЗабГУ. 2016. Т. 11. № 5. С. 61-66. doi: 10.21209/2542-0089-2016-11-5-61-66

5. Никитина Е.В. Феномен жизнестойкости: концепция, современные взгляды и исследования // Academy. 2017. №4 (19). С. 100-103.

6. Байер Е. А. Реализация новой педагогической системы формирования жизнестойкости детей-сирот в условиях детского дома // Вестник спортивной науки. 2012. № 1. C. 44-52.

7. Lee H.J. Relationship of Hardiness and current life events to perceived health in rural adults // Research in Nursing and Health. 1991. Oct. V. 14. № 5. Pр. 52–359.

8. Maddi, S.R., Khoshaba, D.M. Hardiness and Mental Health. Journal of Personality Assessment. 1994. № 63(2). Рр. 265–274. doi: 10.1207/s15327752jpa6302_6

9. Александрова А.А. К осмыслению пoнятия «жизнестойкость личности» в кoнтексте проблематики психoлогии способностей // Психолoгия способностей: современное сoстояние и перспективы исследoваний: материалы науч. конф. М.: Институт психологии РАН. 2005. С. 16–21.

10. Рассказова Е.И. Динамика смысла в процессе совладания с тревогой // Проблема смысла в науках о человеке (к 100-летию Виктора Франкла): материалы междунар. конф. / под ред. Д. А. Леонтьева. М.: Смысл, 2005. С. 175–189.

11. Evan D.R., Pellizzari J.R., Culbert B.J., Metzen M.E. Personality, marital, and occupational factors associated with quality of life // Journal of Clinical Psychology. 1993. Jul. V. 49. №.4. Pр. 377–475.

12. Леонтьев Д.А., Рассказова Е.И. Тест жизнестойкости. М.: Смысл, 2006. 63 с.

13. Ханин Ю.Л. Краткое руководство к шкале реактивной и личностной тревожности Ч.Д. Спилбергера. Л., 1976. 18 с.

14. Фетискин Н.П., Козлов В.В., Мануйлов Г.М. Социально-психологическая диагностика развития личности и малых групп. М., 2002. С. 426–433.

Рекомендовано к публикации:
Е.И.Осташева, кандидат психологических наук, приглашенный эксперт

Literature

1. Kulagina I.Ju., Senkevich L.V. Otnoshenie k smerti: vozrastnye, regional'nye i gendernye razlichija. // Kul'turno-istoricheskaja psihologija. 2013. № 4. S. 58–64.

2. Rjadinskaja E.N., Koval'chishina N.I., Volobuev V.V. Otnoshenie k smerti grazhdanskogo naselenija, prozhivajushhego v zone vooruzhennogo konflikta, v kontekste jekzistencional'noj ispolnennosti // Innovacionnaja nauka: psihologija, pedagogika, defektologija. 2023. T. 6, № 2. S. 6-14.  URL: https://www.inov-ppd.ru/jour/article/view/24 [Data obrashcheniya 01.02.2024]

3. Litvinova R.M., Volobuev V.V., Rjadinskaja E.N. Analiz faktorov, vozdejstvujushhih na psihicheskoe sostojanie mirnyh zhitelej, prozhivajushhih na territorii vooruzhennogo konflikta // Vestnik Tverskogo gosudarstvennogo universiteta. Serija: Pedagogika i psihologija. 2022. № 4(61). S. 14-28. doi: 10.26456/vtpsyped/2022.4.014.

4. Zakernichnaja N.V. Teoreticheskoe osmyslenie ponjatija zhiznestojkosti v otechestvennyh i zarubezhnyh issledovanijah // Psihologija lichnosti. Uchjonye zapiski ZabGU. 2016. T. 11. № 5. S. 61-66. doi: 10.21209/2542-0089-2016-11-5-61-66

5. Nikitina E.V. Fenomen zhiznestojkosti: koncepcija, sovremennye vzgljady i issledovanija // Academy. 2017. №4 (19). S. 100-103.

6. Bajer E. A. Realizacija novoj pedagogicheskoj sistemy formirovanija zhiznestojkosti detej-sirot v uslovijah detskogo doma // Vestnik sportivnoj nauki. 2012. № 1. C. 44-52.

7. Lee H.J. Relationship of Hardiness and current life events to perceived health in rural adults // Research in Nursing and Health. 1991. Oct. V. 14. № 5. Pr. 52–359.

8. Maddi, S.R., Khoshaba, D.M. Hardiness and Mental Health. Journal of Personality Assessment. 1994. № 63(2). Rr. 265–274. doi: 10.1207/s15327752jpa6302_6

9. Aleksandrova A.A. K osmysleniju ponjatija «zhiznestojkost' lichnosti» v kontekste problematiki psihologii sposobnostej // Psihologija sposobnostej: sovremennoe sostojanie i perspektivy issledovanij: materialy nauch. konf. M.: Institut psihologii RAN. 2005. S. 16–21.

10. Rasskazova E.I. Dinamika smysla v processe sovladanija s trevogoj // Problema smysla v naukah o cheloveke (k 100-letiju Viktora Frankla): materialy mezhdunar. konf. / pod red. D. A. Leont'eva. M.: Smysl, 2005. S. 175–189.

11. Evan D.R., Pellizzari J.R., Culbert B.J., Metzen M.E. Personality, marital, and occupational factors associated with quality of life // Journal of Clinical Psychology. 1993. Jul. V. 49. №.4. Pr. 377–475.

12. Leont'ev D.A., Rasskazova E.I. Test zhiznestojkosti. M.: Smysl, 2006. 63 s.

13. Hanin Ju.L. Kratkoe rukovodstvo k shkale reaktivnoj i lichnostnoj trevozhnosti Ch.D. Spilbergera. L., 1976. 18 s.

14. Fetiskin N.P., Kozlov V.V., Manujlov G.M. Social'no-psihologicheskaja diagnostika razvitija lichnosti i malyh grupp. M., 2002. S. 426–433.