Abstract
The evaluation of the components of the universal learning design and the proactivity of the behavior of students of the additional education program (participants in a special military operation) are investigated. The trends of the importance of the organization of training according to the criteria of parole are analyzed. It is shown that differences in the level of proactive behavior determines differences in the assessment of the significance of the characteristics of the educational process.

Key words: inclusion, universal learning design, participants in a special military operation, proactive behavior, didactics.

----------------

Сегодня в высшей школе успешно получает развитие инклюзивное образование [1]. Правовое обеспечение и реализация ряда проектов (например, Доступная среда, Ресурсные учебно-методические центры по обучению инвалидов и лиц с ограниченными возможностями и т.д.) находят отражение в увеличении контингента студентов с инвалидностью в университетах (https://инклюзивноеобразование.рф/мониторинги). Однако, несмотря на положительную динамику и в количестве и качестве подготовки студентов с инвалидностью [2], критические замечания вполне оправданны и «об истинной инклюзивности в практике вузов России говорить пока рано» [3]. При этом понимание инклюзии в образовательных учреждениях рассматривается в широком контексте, включая разные группы обучающихся [4, 5]. Появилась новая группа обучающихся - участников специальной военной операции (СВО). Выборка данной группы учащихся является разнообразной в силу различий в возрасте, времени с момента последнего систематического образования и т.д. Процесс интеграции участников боевых действий в общество через образовательную деятельность реализуется во многих странах. Авторы Andrewartha, Lisa & Harvey, Andrew (2019) в рамках своего исследования показали, что: «Высшее образование представляет собой важный путь для успешного прохождения перехода от военной жизни к гражданской» [6].

Одной из проблем инклюзивного образования остается методология обучения. В этой связи В. А. Кудрявцев, С. Н. Каштанова указывают: «Одной из ключевых позиций в системе инклюзивного высшего образования выступает безбарьерная дидактика» [7]. Одной из методологий реализации инклюзивного образования выступает универсальный дизайн обучения (УДО). Так, в CAST (Бостон, США, организация по развитию образования) в основу УДО положен принцип множественности, реализуемый в трех аспектах [8, 9]:

1. Множественность форм вовлечения обучающегося.
    
2. Множественность способов представления информации обучающемуся.
    
3. Множественность средств презентации обучающимся образовательного результата.

В рамках недавнего обзора [10] показано, что реализация методологии УДО эффективно и позитивно влияет на обучение.

Принцип множественности в УДО отражает внешний контекст образовательной деятельности. Для успешности его реализации нужно, чтобы обучающийся обладал соответствующей самостоятельностью, проактивным поведением. Как отмечает П.С.Сорокин, «запрос на формирование агентности / проактивности / самостоятельности в области образования носит массовый и глобальный характер» [11].

В эмпирической части нашего исследования мы работали с участниками Специальной Военной Операции  (СВО), обучающимися по дополнительной программе образования «Военно-спортивная подготовка: теория и методика педагогической работы» в количестве 51 человек. Возраст респондентов - от 26 до 54 лет. Уровень образования: СПО (30 человек – 60%), высшее (21 человек – 40%). Направления подготовки по первому образованию – разнообразное, без возможности выделить достаточно гомогенные и сопоставимые группы. Методом исследования выбран опрос с помощью Google Формы, непосредственно в аудитории. Методиками диагностики выбраны: нестандартизированный опросник cast и нестандартизированный опросник проактивного поведения. Нестандартизированный опросник cast позволяет провести оценку значимости организации образовательного процесса с позиции реализации принципов универсального дизайна обучения. Выделены блоки: Вовлечение (Привлечение интереса, Сохранение уровня вовлечения, Саморегуляция); Представление (Восприятие, Язык и символы, Понимание); Действие и самовыражение (Физическое действие, Выражение и коммуникация, Управление изменением поведения) [12]. Опросник состоит из 45 утверждений (по 15 в каждом блоке). Оценка проводится по шкале Лайкерта от 1 до 5 (где 1 - мне совсем не важно, 5 - мне очень важно). Нестандартизированный опросник проактивного поведения составлен в соответствии со структурой проактивного поведения, предложенного П.С.Сорокиным (2022) [13], включающей: самодетерминацию, самостоятельность, способность контролировать жизнь, способность самостоятельно делать выбор, способность целеполагания, настойчивость, способность эффективно действовать. Оценка проводится по шкале Лайкерта от 1 до 5 (где 1 - совершенно не согласен, 5 - совершенно согласен). Статистический анализ результатов исследования проводился с помощью пакета программ SPSS-23.0.

Проанализируем оценки участников СВО важности построения обучения по критериям УДО.

Рис. 1. Оценка значимости организации обучения по критериям УДО (n=51, средний балл)

В целом обучающиеся отмечают достаточно высокий уровень значимости обучения по критериям УДО – 3,85 балла (по 5-ти балльной шкале). Самый высокий балл набрало утверждение «Мне важно, чтобы учебные материалы по курсу (записанные видеоуроки, лекции, домашние задания) были доступны, и я в любой момент с ними ознакомиться» (блок Вовлечение) - 4,49. Самый низкий – «Мне важно, чтобы во время занятия преподаватель обеспечивал формат, предусматривающий возможность передвижения по аудитории» (блок Действие и самовыражение) - 2,84. Это отмечается в тенденции (см.Рис.1 – линия тренда) снижения средних оценок по группам критериев УДО: Вовлечение (3,96); Представление (3,75); Действие и самовыражение (3,52). То есть, обучающиеся-участники СВО в рамках обучения на курсах в большей мере обозначают значимость форм, методов вовлечения, мотивации образовательной деятельности «Мне важно, чтобы преподаватель выражал увлеченность курсом, который ведет» (4,31). Участникам СВО необходима поддержка со стороны педагога, позиционирование уверенности в значимости получаемых знаний «Мне важно, чтобы преподаватель всегда показывал значимость материала для профессиональной деятельности» (4,06).

Исследование проактивного поведения показало следующее:

Рис. 2. Результаты опроса проактивного поведения (n=51, средний балл)

Средний балл проактивного поведения, отмечаемого у себя участниками СВО – 3,98 балла (5-ти балльная шкала), что характерно для ответа «Согласен». Самую оценку показало утверждение «Я способен сопротивляться чужим влияниям и действовать независимо от других» (4,49). Ниже всего оценено утверждение «Я способен добиваться своих целей даже в противостоянии с социальным окружением» (3,55). По блокам проактивного поведения наиболее высоко оценивают у себя выраженность Самодетерминации (4,26 балла). В среднем ниже других компонентов выражен Способность самостоятельно делать выбор (3,76) и Способность контролировать свою жизнь (3,77). Данный аспект может являться следствием предыдущего военного опыта, когда самостоятельность и контроль не всегда соответствуют поведению в армии. При этом в целом высокий балл проактивного поведения позитивно воспринимается с учетом освоения педагогической деятельности.

При помощи кластерного анализа методом К-средних были выделены группы обучающихся с разными средними оценками проактивного поведения (низкие, высокие). Для данных групп проведен факторный анализ оценок важности построения обучения по критериям УДО методом Главных компонент с вращением Варимакс.

Объясненная совокупная дисперсия для группы с низкими оценками проактивного поведения обучающихся составила 76,654%. Первый фактор (33,008%) может быть условно назван - Саморегуляция и представление. Объединяет утверждения о саморегуляции обучающихся: «Мне важно, иметь возможность принимать решения и брать на себя ответственность за события, которые происходят со мной в университете» (0,865). Второй фактор (24,563%) может быть условно назван – Индивидуальность и разнообразие. Объединяет утверждения, касающиеся индивидуализации обучения – «Мне важно, чтобы преподаватель учитывал мои индивидуальные особенности в обучении: темп усвоения, понимания» (0,866). Третий фактор (19,084%) может быть условно назван – Действие и самовыражение. Объединяет утверждения, описывающие значимость презентации обучающимся образовательных результатов: «Мне важно, чтобы по изучаемым курсам предлагались различные варианты и форматы промежуточной и итоговой аттестации» (0,829).

Объясненная совокупная дисперсия для группы с высокими оценками проактивного поведения обучающихся составила 43,629%. Первый фактор (17,342%) может быть условно назван – Восприятие и Язык. Объединяет утверждения о значимости подготовки учебной информации для восприятия обучающимся: «Мне важно, чтобы учебные материалы по курсам можно настраивать, изменять» (0,630). Второй фактор (15,641%) может быть условно назван – Сохранение уровня вовлечения. Объединяет утверждения, касающиеся поддержки активности студентов – «Мне важно, чтобы в рамках курса я мог бы предложить и реализовать исследования» (0,556). Третий фактор (10,646%) может быть условно назван – Язык и символы. Объединяет утверждения, описывающие значимость формата представления учебной информации обучающимся: «Мне важно, чтобы преподаватель разбивал сложные выражения и подчеркивал, как они состоят из более простых слов» (0,560).

Таким образом, в ходе исследования были выявлены значимые компоненты образовательного процесса, организуемого по критериям УДО для участников СВО с разным проактивым поведением. Для обучающихся с низким уровнем проактивного поведения выделяется стратегия: от Саморегуляции и представления – к Индивидуальности и разнообразию – и, к Действию и самовыражению. То есть, для данных обучающихся самое важное – как обеспечена саморегуляция и индивидуальность в образовательном процессе. При этом, только в этой группе есть утверждения с отрицательной корреляцией: «Мне важно сразу знать цели, структуру и содержание каждого учебного курса» (-0,547), «Мне важно, чтобы в рамках курса я мог бы предложить и реализовать исследования» (-0,647) и т.д. Что показывает, в чем они незаинтересованы: обучающиеся с низким уровнем проактивного поведения отдают активность в образовательном процессе педагогу. При этом, обучающиеся с высоким уровнем проактивного поведения определяют: значимость подготовки учебной информации для восприятия обучающимися - поддержка активности студентов - значимость формата представления учебной информации. То есть, данные студенты определяют значимость форматов представления учебной информации.

Исследование показало в среднем достаточно высокий уровень проактивного поведения участников СВО, слушателей курсов переподготовки. При этом различия в уровне проактивности обучающихся определяет различия в оценке значимости характеристик образовательного процесса. Что свидетельствует о необходимости учета особенностей поведения обучающихся при организации индивидуальных образовательных траекторий.

Литература

1. Волосникова, Л. М. Инклюзивное совершенство: новая модель университета в XXI веке на основе универсального дизайна обучения / Л. М. Волосникова, Л. В. Федина // Психологическая наука и образование. 2023. Т. 28, № 6. С. 24-32. DOI 10.17759/pse.2023280602. EDN HAABUF.

2. Рубцов В.В., Саитгалиева Г.Г., Денисова О.А., Волосникова Л.М., Гутерман Л.А., Краснопевцева Т.Ф., Борозинец Н.М., Осьмук Л.А. Цель, задачи и основные направления развития инклюзивного высшего образования в Российской Федерации // Психологическая наука и образование. 2023. Том 28. № 6. С. 6 – 23. DOI: 10.17759/pse.2023280601

3. У. Ж. Пути и перспективы развития высшего инклюзивного образования в России / Ж. У. // Педагогика и просвещение. 2023. № 4. С. 171-185. DOI 10.7256/2454-0676.2023.4.69012. EDN JMQMDV.

4. Сажина Н.М., Греховодова Д.В. Типология гетерогенных групп обучающихся в общеобразовательной организации // ИСОМ. 2016. №5/3. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/tipologiya-geterogennyh-grupp-obuchayuschihsya-v-obscheobrazovatelnoy-organizatsii [Дата обращения 02.09.2024]

5. Алехина С.В., Шеманов А.Ю. Философские и методологические основы инклюзивного образования: учебно-методическое пособие. – М.: ФГБОУ ВО МГППУ, 2022. – 218 с.

6. Andrewartha, Lisa & Harvey, Andrew. (2019). Supporting Military Veterans in Australian Higher Education. Journal of Veterans Studies. 4. 94–109. DOI: 10.21061/jvs.v4i1.82.

7. Кудрявцев, В. А. Терминологическое поле понятия "безбарьерная дидактика" в системе инклюзивного высшего образования / В. А. Кудрявцев, С. Н. Каштанова // Вестник Мининского университета. 2017. № 2(19). С. 3. EDN ZDBBGN.

8. CAST. URL: https://www.cast.org/products-services/resources/2018/udl-learning-brain-neuroscience [Дата обращения 02.09.2024]

9. CAST. 2018. Universal Design for Learning Guidelines Version 2.2, Center for Applied Special Technology. URL: https://lincs.ed.gov/professional-development/resource-collections/profile-1050 [Дата обращения 02.09.2024]

10. Almeqdad Q.I., Alodat A.M., Alquraan M.F., Mohaidat M.A., Al-Makhzoomy Al.K. The effectiveness of universal design for learning: A systematic review of the literature and meta-analysis // Cogent Education. 2023. Vol. 10. № 1. DOI:10.1080/233118 6X.2023.2218191

11. Самостоятельность и проактивное поведение. / П.С. Сорокин, Ю.Н. Корешникова и др.; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». — М.: 2022. — 383 с.

12. Universal Design for Learning Checklist. URL: https://www.montgomeryschoolsmd.org/siteassets/district/departments/hiat-tech/training/technology-academy/workshop-reources/UDL-Self-Reflection-Checklist.pdf [Дата обращения 02.09.2024]

13. Мироненко И. А., Сорокин П. С. Проблема проактивности личности во взаимодействии со средой в современном международном дискурсе // Психологический журнал. 2022. T. 43. № 4 C. 79-89. URL: https://psy.jes.su/s020595920021483-7-1/ [Дата обращения 02.09.2024] DOI: 10.31857/S020595920021483-7

Рекомендовано к публикации:
А.А.Ахаян, доктор педагогических наук, член Редакционной Коллегии

Literature

1. Volosnikova, L. M. Inklyuzivnoye sovershenstvo: novaya model' universiteta v XXI veke na osnove universal'nogo dizayna obucheniya / L. M. Volosnikova, L. V. Fedina // Psikhologicheskaya nauka i obrazovaniye. 2023. T. 28, № 6. S. 24-32. DOI 10.17759/pse.2023280602. EDN HAABUF.

2. Rubtsov V.V., Saitgaliyeva G.G., Denisova O.A., Volosnikova L.M., Guterman L.A., Krasnopevtseva T.F., Borozinets N.M., Os'muk L.A. Tsel', zadachi i osnovnyye napravleniya razvitiya inklyuzivnogo vysshego obrazovaniya v Rossiyskoy Federatsii // Psikhologicheskaya nauka i obrazovaniye. 2023. Tom 28. № 6. S. 6 – 23. DOI: 10.17759/pse.2023280601

3. U. ZH. Puti i perspektivy razvitiya vysshego inklyuzivnogo obrazovaniya v Rossii / ZH. U. // Pedagogika i prosveshcheniye. 2023. № 4. S. 171-185. DOI 10.7256/2454-0676.2023.4.69012. EDN JMQMDV.

4. Sazhina N.M., Grekhovodova D.V. Tipologiya geterogennykh grupp obuchayushchikhsya v obshcheobrazovatel'noy organizatsii // ISOM. 2016. №5/3. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/tipologiya-geterogennyh-grupp-obuchayuschihsya-v-obscheobrazovatelnoy-organizatsii [Data obrashcheniya 02.09.2024]

5. Alekhina S.V., Shemanov A.YU. Filosofskiye i metodologicheskiye osnovy inklyuzivnogo obrazovaniya: uchebno-metodicheskoye posobiye. – M.: FGBOU VO MGPPU, 2022. – 218 s.

6. Andrewartha, Lisa & Harvey, Andrew. (2019). Supporting Military Veterans in Australian Higher Education. Journal of Veterans Studies. 4. 94–109. DOI: 10.21061/jvs.v4i1.82.

7. Kudryavtsev, V. A. Terminologicheskoye pole ponyatiya "bezbar'yernaya didaktika" v sisteme inklyuzivnogo vysshego obrazovaniya / V. A. Kudryavtsev, S. N. Kashtanova // Vestnik Mininskogo universiteta. 2017. № 2(19). S. 3. EDN ZDBBGN.

8. CAST. URL: https://www.cast.org/products-services/resources/2018/udl-learning-brain-neuroscience [Data obrashcheniya 02.09.2024]

9. CAST. 2018. Universal Design for Learning Guidelines Version 2.2, Center for Applied Special Technology. URL: https://lincs.ed.gov/professional-development/resource-collections/profile-1050 [Data obrashcheniya 02.09.2024]

10. Almeqdad Q.I., Alodat A.M., Alquraan M.F., Mohaidat M.A., Al-Makhzoomy Al.K. The effectiveness of universal design for learning: A systematic review of the literature and meta-analysis // Cogent Education. 2023. Vol. 10. № 1. DOI:10.1080/233118 6X.2023.2218191

11. Samostoyatel'nost' i proaktivnoye povedeniye. / P.S. Sorokin, YU.N. Koreshnikova i dr.; Nats. issled. un-t «Vysshaya shkola ekonomiki». — M.: 2022. — 383 s.

12. Universal Design for Learning Checklist. URL: https://www.montgomeryschoolsmd.org/siteassets/district/departments/hiat-tech/training/technology-academy/workshop-reources/UDL-Self-Reflection-Checklist.pdf [Data obrashcheniya 02.09.2024]

13. Mironenko I. A., Sorokin P. S. Problema proaktivnosti lichnosti vo vzaimodeystvii so sredoy v sovremennom mezhdunarodnom diskurse // Psikhologicheskiy zhurnal. 2022. T. 43. № 4 C. 79-89. URL: https://psy.jes.su/s020595920021483-7-1/ [Data obrashcheniya 02.09.2024] DOI: 10.31857/S020595920021483-7