Abstract
This research explores the expansion of artificial intelligence (AI) technologies in Russian higher education, accompanied by rising concerns. The article reviews publications on AI's evolution and integration into universities, supported by sociological surveys of faculty and students, and various scientific and regulatory materials on education digitalization. Key topics and debates surrounding AI implementation are identified. The article aims to analyze the concerns about AI's expansion, agent enhancement, and related anxiety in academia. The authors question predictions of radical transformation in Russian higher education through digitalization and AI in the near future.

Key words: artificial intelligence, higher education, digitalization of education, digital inequality, transformation of the educational process.

----------------

Наблюдаемая в последнее время интенсификация цифровизации образования кардинально изменила и продолжает менять систему подготовки высококвалифицированных кадров, задавая ключевые направления и заметно ускоряя инновационные преобразования высшей школы. Притом процессы цифровизации также претерпевают кардинальные трансформации, и на передовых рубежах её поступательного развития оказываются новые движущие силы интеграции информационно-коммуникационных технологий и системы образования. В последние несколько лет одним из ключевых цифровых факторов реновации образовательных процессов становятся технологии искусственного интеллекта, применявшиеся ранее на локальных участках образовательной системы и чаще всего остававшиеся на уровне отдельных экспериментальных разработок.

Актуальность исследования. Тема совершенствования искусственного интеллекта (ИИ) стала одной из самых обсуждаемых в прошлом, 2023 году. По версии портала «Грамота.ру» в 2023 году понятие «нейросеть» стало словом года [1]. За рубежом – схожая ситуация, т.к. Collins Dictionary назвал словом 2023 года «искусственный интеллект», а «Cambridge Dictionary» – термин «галлюцинировать» в его новом значении: создание искусственным интеллектом «ложной информации» [2]. Очевидно, что заметный рост интереса общественности к теме искусственного интеллекта стал следствием широкого распространения в последние несколько лет нейросетей, чат-ботов, систем распознавания, анализа данных и прогнозирования с предельно интенсивным внедрением их практически во все сферы жизни общества. Система образования и, в частности, высшая школа отнюдь не исключение. Показательно, что все ключевые тенденции цифрового развития высшего образования в настоящий момент так или иначе связаны со стремительным внедрением и повсеместным распространением технологий искусственного интеллекта [3]. Оправданно констатировать, что сегодня именно степень интеграции искусственного интеллекта в образовательный процесс демонстрирует уровень цифровизации обучения.

Внимание к проблемам интеграции технологий ИИ и системы образования стремительно растет во всем мире и в массе работ, посвященных данной теме, ожидаемо весомую роль играет прогнозирование возможных траекторий трансформации характера и принципов образования. Последнее не удивительно, учитывая динамичность сферы технологий ИИ, скорость изменений её технических возможностей, растущую доступность и популярность соответствующего программного обеспечения. Однако, несмотря на резкий рост востребованности темы использования ИИ в ученом процессе, специфика высшего образования в данном контексте оказалась актуализирована буквально в последние годы. Показательна динамика соответствующих публикаций в одном из ведущих общероссийских научно-педагогических журналов «Высшее образование в России». За редким исключением до 2022 года теме ИИ не уделялось специального внимания и она затрагивалась преимущественно в рамках куда более широких вопросов цифровой трансформации образования XXI века. Впрочем, и в 2022 году те статьи, что были посвящены непосредственно технологиям ИИ, рассматривали, скорее, вопросы подготовки кадров для соответствующей сферы современной экономики [4].

Ситуацию изменило широкое распространение нейросетей, прежде всего, тех, что связаны с генерацией текста. В одном из номеров «Высшего образования в России» за 2023 год, посвященной как раз практикам использования ChatGPT, прозвучало своего рода приглашение к серьёзной дискуссии об использовании ИИ в высшей школе. Авторы статьи выражали убеждение в том, что «…широкое распространение технологий искусственного интеллекта неизбежно, и запреты здесь не только не способны что-то изменить, но, возможно, вредны» [5]. По сути, они констатировали необратимые трансформации функционирования вузов и, прежде всего, самих педагогических практик в свете неизбежного присутствия ИИ-агентов в системе образования. Вслед за данным приглашением в журнале наметился заметный рост публикаций по вопросам использования технологий ИИ в образовании. В 2023 году на страницах журнала появилось четыре статьи, посвященные технологиям ИИ, и три из них – только ChatGPT. А в тех номерах, что успели выйти за текущий 2024 год, было опубликовано уже шесть статей. Схожая динамика прослеживается и в иных научно-педагогических журналах, например, в «Проблемах современного педагогического образования».

Публикации последних лет, затрагивающие или посвященные теме ИИ в высшей школе, отражают сложные и далеко не однозначные процессы изменения характера репрезентации как самих технологий искусственного интеллекта, так и расширения перспектив их интеграции в систему высшего образования. Но эта литература представляет собой довольно хаотичный объем разнокачественных научных и научно-популярных текстов, который требует своего анализа, как минимум, для понимания характера репрезентации технологий ИИ в академической среде, её готовности принять и менять учебный процесс и само функционирование вузов с помощью технологий ИИ. Готовы ли российские вузы к использованию и внедрению ИИ, что способствует и, наоборот, тормозит их внедрение в высшей школе? Подобная постановка вопросов вызвана известной поляризацией оценок, которая отчетливо прослеживается в публикациях, посвященных интеграции технологий ИИ и системы высшего образования. На первый взгляд, в современной научной литературе по данной проблематике чётко обозначились два взаимоисключающих направления: пессимистическое и оптимистическое. О многом говорят уже заглавия статей с заостренным противостоянием, как, например, в статье М.В. Субботиной «Искусственный интеллект и высшее образование – враги или союзники» [6]. Однако в таких вопросах четко полярные позиции редко играют определяющую роль, оставаясь скорее предельными точками на общем фоне мнений и оценок, в разной степени варьирующих оптимизм и пессимизм, энтузиазм и скептицизм в репрезентации перспектив внедрения технологий ИИ в систему высшего образования.

Сегодня уже редко кто оспаривает тот очевидный факт, что технологии ИИ превратились в неотъемлемый элемент системы образования и что необратимо стремительное расширение сферы применения ИИ в высшей школе. Однако констатации неотъемлемости и необратимости часто носят тревожный характер, нередко выраженный контрастно и даже экспрессивно. Так неужели эта неотъемлемость нежелательна, необратимость порочна, а ИИ-агенты – неизбежное зло, с которым следует смириться? Мало кто выступит со столь однозначно негативистских позиций, тем более, на страницах научного издания. Но негативизма и пессимистических прогнозов предостаточно, пусть и выражены они не столь прямолинейно.

Как будут протекать процессы интеграции ИИ и системы высшего образования, а также темпы, направления и эффективность этих процессов зависит от многих факторов, но в значительной степени – от готовности академического сообщества к подобным нововведениям. Поэтому в публикациях последних лет интерес вызывают, в первую очередь, опасения дальнейшего расширения сферы применения технологий ИИ, совершенствования самих ИИ-агентов и основания связанных с ними тревожности и беспокойства в академическом сообществе. Речь идет не только о четко сформулированных предупреждениях экспертов о потенциальных опасностях искусственного интеллекта, но и тех сомнениях, опасениях и тревогах, что неявно проступают в текстах исследователей, обратившихся к рассматриваемой проблематике. Это поможет выявить наиболее распространённые опасения и их основания, интенсивность и природу, ключевые проблемные моменты и возможное их влияние на дальнейшее расширение сферы применения технологий ИИ в высшем образовании. В конце концов, результаты исследования помогут необходимому разграничению реальных рисков, потенциальных угроз и беспочвенных опасений с безосновательными фобиями, а, заодно, помочь в ответе на сакраментальный вопрос – стоит ли опасаться ИИ?

Методы исследования. Кроме общенаучных методов познания, анализа и синтеза, количественной и качественной оценки, методов сравнительного и факторного анализа, в изучении и обработке использованных в статье материалов применялись аналитический и системный подходы к изучению объекта исследования с методами систематизации данных, оценочного анализа и прогнозирования, а также методов педагогической диагностики. При формулировании выводов по результатам исследования использовался метод логического обобщения. В общей оценке результатов внедрения технологий ИИ в систему высшего образования учитывался фактический опыт, полученный профессорско-преподавательским составом и студентами, административным и техническим персоналом СПбПУ Петра Великого.

Результаты и дискуссия. Так что же в расширении сферы применения агентов ИИ в сфере высшего образования настораживает и вызывает сомнения, что определяет тревогу и страх? Чаще всего обозначаются возможные ошибки и непредсказуемые решения ИИ, в частности, вызванные тем, что его обучение будет основано на несовершенных или противоречивых данных. Многих беспокоит отсутствие четких правил и регулирования в области ИИ, дальнейший рост цифрового неравенства, зависимости от новых технологий и злоупотреблений среди обучающихся, связанных с использованием генеративного ИИ [7]. Реже поднимаются вопросы плагиата и нарушения академической этики, подрыва академической честности в среде самих сотрудников высшей школы. Таким образом, в большинстве случаев угрозу несет не столько ИИ, сколько характер использования связанных с ним технологий. Опасения порождены социокультурным контекстом разработки и применения данных технологий, а ИИ превращается лишь в новый инструмент старых грехов. Применительно к высшей школе опасения вызваны неприятием характера текущих трансформаций системы высшего образования и её цифровизации с тревогой за будущее как самой системы, так и её участников.

Часто рассуждения авторов, пишущих о внедрении технологий ИИ в высшее образование, приводят к озвучиванию потенциальных угроз разработки превосходящих интеллект человека «суперинтеллектуальных» систем, которые могут выйти из-под контроля и преследовать свои собственные цели, не совпадающие с человеческими [8]. Подобные угрозы подкрепляются ссылками на зарубежных и российских экспертов (чья численность заметно выросла за последнее десятилетие), которые предрекают неизбежный «интеллектуальный взрыв» ИИ и появление неких сверхмощных самопрограммирующихся и самовоспроизводящихся систем ИИ с заведомым противостоянием человеку, а главное, призывают готовиться к этому уже сегодня [9]. И пусть большинство авторов научных публикаций отдают отчет, что подобные предупреждения сейчас кажутся преждевременными, но они допускают, что реальные поводы для них появятся уже в ближайшие десятилетия. В таком случае опасения уже вызваны действительно технологиями ИИ и темпами их совершенствования.

Как ни странно, авторами статей об использовании ИИ в высшем образовании редко обозначаются куда более реальные угрозы нарушения безопасности и приватности человека посредством технологий ИИ. Вряд ли стоит ждать в ближайшем будущем появление превосходящего и порабощающего человека ИИ, тогда как нарушения приватности, утечка информации и связанные с ними злоупотребления уже превратилась в одну из самых насущных проблем цифровизации обучения. Практически не поднимаются вопросы технико-технологических оснований обеспечения эффективной интеграции технологий ИИ и системы образования или проблемы отечественных разработок в данной области, т.е. вполне осязаемые барьеры на пути плодотворного развития технологий ИИ в российской высшей школе.

Анализ публикаций по вопросам внедрения технологий ИИ в сферу высшего образования подталкивает к выводам о том, что в большинстве случаев формулируемые опасения и тревоги предельно абстрактны и редко конкретизируются. Даже если речь заходит о бесконтрольном внедрении технологий ИИ в систему образования [10], которые будто бы вступят в противоречие с интересами человека, то каковы эти противоречия, что за интересы этого человека и каков характер конфликта остается неясным. Столь же размытыми и малосодержательными остаются опасения замещения «человеческого» мышления «машинным», не говоря уже о совсем уж сомнительных рисках возможной «…деградации человека и потери самого предназначения образовательной деятельности» [11].

Абстрактность тревог и опасений отнюдь не мешает предлагать пути решения потенциальных проблем, подобных предложений хватает в публикациях последних лет. Многие ученые призывают к созданию неких этических норм и стандартов для ИИ, что позволит координировать его развитие и использование во благо всех участников образовательного процесса. При изучении проблем использования ИИ в высшей школе вспоминают о человеко-ориентированном подходе в образовании, Human-Centered AI (HCAI) [12, 13, 14], но, признавая, что нет единства в понимании, что есть «человеко-ориентированность» [15]. Встречаются и предложения о разработке неких апоптических программ, препятствующих возникновению злокачественных информационных ситуаций при разработке продуктов сильного ИИ [16].

Угрозы, риски и сомнения в поступательной интеграции технологий ИИ в функционирование российских вузов звучат на фоне констатаций кардинальных трансформаций и грядущих переворотов в системе высшего образования. Только перспективы преображенной высшей школы не менее абстрактны и в большинстве случаев выстраиваются на расхожих рассуждениях о революционности технологий ИИ с самыми общими перспективами формирования индивидуальных образовательных траекторий, моделирования академических процессов и студенческих рисков, адаптации учебной среды в соответствии с потребностями и запросами обучающихся. Признаться, кардинально нового нет ни в подобных рассуждениях, ни в реальных практиках применения ИИ в системе обучения. Сколько уже было деклараций подрыва «традиционных принципов» обучения [17] и «…разрушения традиционного образования» [18]? Чаще всего речь идет лишь о решении ограниченного круга задач, связанных с обработкой и анализом данных, да частичной автоматизации составления прогнозов успеваемости, разработки учебных планов, расписания, повышения адаптивности учебного процесса и т.д. Так на чем же основаны все опасения кардинальных трансформаций системы образования в свете её интеграции с технологиями ИИ?

В оценке реалий и перспектив применения систем ИИ и высшей школы исследователи фиксируют широкий спектр этических, педагогических, юридических и технических проблем, но основания опасений и тревог носят скорее социально-психологический характер отношения к ИИ-агентам и темпам развития соответствующих технологий. Если не обращаться к фундаментальным контроверзам техницизма/антитехницизма или противостояния консервативных и новаторских тенденций в развитии образования, то исходное основание расхождений в оценках интеграции искусственного интеллекта и учебного процесса заложено в самом понимании ИИ. Традиционно в искусственном интеллекте видят систему программных продуктов и лежащих в их основе алгоритмов, что способны решать задачи, ранее доступные лишь человеческому разуму. И уже здесь, в гипотетической способности выполнять действия, которые до сих пор были специфической прерогативой человеческого интеллекта, заложен ключевой момент угроз и тревог, отсылающий к дилемме «человек vs машина» и возможностям полноценного замещения человека.

В научной литературе, посвященной внедрению ИИ-агентов в систему образования, оценочные суждения апеллируют всё к той же дилемме: смогут/не смогут технологии ИИ «убрать», «отменить», «вытеснить» профессорско-преподавательскую составляющую высшей школы [19]. На базовой дилемме уже формулируются такие вопросы, как возможно ли управляемое и «правильное» использование технологий ИИ в учебном процессе и общее функционирование вуза, какое соотношение «плюсов» и «минусов» от их внедрения в систему образования. Главным же основанием неоднозначной реакции участников образовательного процесса во всем мире остается перспектива пусть даже частичной автоматизации образовательного процесса посредством передачи системам ИИ части консультирующих и наставнических полномочий [20]. И, следует признать, что угрозы и тревоги связаны отнюдь не только с судьбой высшей школы и убеждениями в том, что лишь настоящий профессионал способен понять и учесть все запросы и потребности обучающегося.

Поступательная автоматизация функционала педагога усиливает алармизм, вызванный, прежде всего, его отчуждением от процессов трансформации системы образования, которые остаются малопонятными и требующими перманентного совершенствования методологических и технических параметров преподавания в попытках «нагнать» растущие темпы его цифровизации. Именно в профессиональной сфере возможность квалификационного несоответствия/отставания от меняющихся на глазах условий экономической самореализации переживается особенно остро, порождая страх вытеснения/замещения себя кем-либо или чем-либо. Ведь львиная доля публикаций об интеграции технологий ИИ и высшей школы пишут педагоги, притом, преимущественно гуманитарии, не технические эксперты, не специалисты в области цифровых технологий. А в массе своей именно представители гуманитарного знания наиболее скептично относятся к технико-технологической сфере и склонны к выходу в своих умозаключениях за пределы утилитарно-технических параметров цифровых реалий.

Собственно, за последние годы произошло резкое обострение проблемы «замещения» / «отстранения» преподавателей высшей школы. Стремительное вторжение, а именно так оно иногда понимается, технологий ИИ в высшую школу происходит вслед за беспрецедентным экспериментом полномасштабного удалённого образования в период пандемии COVID-19. Как в начале «локдауна», так и сейчас в отношении онлайн-образования, которое к тому же создает благоприятные условия для использования ИИ, также сохраняется предельно контрастное отношение с двумя противоположными позициями: заменит/не заменит электронное обучение традиционное образование. В известном смысле проблематика интеграции технологий ИИ и высшего образования наследует контрасты переживаний вынужденного онлайн-обучения. Переход к дистанционному образованию в рамках противопандемийных мероприятий весной 2020 г. стал сложным периодом для педагогического сообщества всех образовательных организаций, включая высшие учебные заведения. Не успев пережить, привыкнуть и адаптироваться к кардинальному изменению роли электронного обучения в высшей школе и темпам/характеру её цифровизации, только выйдя из состояния «вынужденного» онлайн-образования, как следует новый вызов педагогам в лице ИИ-агентов.

ИИ уже не первое десятилетие в центре технофантазий человечества, в который раз проецирующего на технологии свои надежды и опасения, упования и тревоги. Совершенно оправданно С. Шумский констатирует, что «…мы автоматически наделяем искусственный интеллект хорошо знакомыми нам человеческими мотивами, например, стремлением к доминированию, помноженными на его сверхчеловеческие способности по достижению своих целей» [21]. Только корректно множить «сверхчеловеческие способности» вряд ли возможно, тогда как наделять ИИ предельно упрощенными побуждениями и мотивами практика весьма, к сожалению, расхожая. Люди нашли новый, соответствующий текущим цифровым трансформациям и вполне реальный, более того, предельно многообещающий объект для проекции себя, своих надежд и своих фобий.

Примечательно, что большая часть формулируемых сегодня опасностей и угроз, что могут принести технологии ИИ системе высшего образования, отнюдь не новы, они поразительно знакомы, артикулированы ранее только без акцентирования внимания на высшей школе. В современном обществе весомую роль в отношении к ИИ играют транслируемые массовой культурой образы ИИ и сценарии взаимодействия с ним человека. Кинематограф, литература, расхожая футуристическая прогностика приложили столько усилий для закрепления своего рода стандартных сценариев развития ИИ и его неизбежной эмансипации, выхода за пределы орудийного использования человеком. В результате, сегодня хрестоматийные образы непременно чуждого и враждебного супер-ИИ, что грезит лишь свободой и подчинением человека, при всей своей упрощенности и непритязательности превратились в неотъемлемую часть восприятия. Поэтому, когда соответствующие технологии стали широкого внедряться в различные сферы системы образования, на них переносились уже закрепленные в массовом сознании образы. И было бы опрометчиво недооценивать влияние подобных образов на людей, занятых в сфере высшего образования, уповая на их более высокий уровень критического восприятия продуктов массовой культуры. Литература по вопросам внедрения ИИ в систему образования говорит об обратном, она также изобилует фантастическими образами, включая представления о некоем искусственном суперинтеллекте, автоматизирующем учебный процесс и всю высшую школу.

Далеко идущие выводы о потенциале ИИ, как и страх перед «сильными» его версиями, безусловно связаны с темпами цифровизации, но в то же время они оказываются следствием завышенных ожиданий и смелых прогнозов. Ведь современный дискурс ИИ отличает смешивание различных горизонтов восприятия и оценки, когда реалии его эксплуатационных параметров тесно переплетаются с ближайшими и отдаленными перспективами технологических достижений и грядущих масштабов применения ИИ с откровенным привкусом совершенно фантастических домыслов. Литература по вопросам интеграции технологий ИИ и системы образования также удивляет той поразительной легкостью, с которой авторы переходят от изучения текущих практик использования нейросетей и чат-ботов в обучении к рассуждениям о супермощном универсальном ИИ, а, порой, и откровенным фантазиям о грядущей роботизации образования с широкой палитрой эмоционального их переживания. Анализ использования интеллектуальных компьютерных систем в образовании смешивается с футурологическими прозрениями и откровенной фантастикой. Подобное размывание проблемного поля интеграции технологий ИИ и высшего образования с характерным смешением реалий и прогнозов характерно, в первую очередь, для того комплекса научных публикаций, что посвящены общим вопросам ИИ в развитии современной высшей школы.

Более взвешенные и приближенные к реалиям выводы о применении ИИ в высшем образовании, как правило, содержат публикации о конкретных программных решениях или направлениях совершенствования ИИ, а также их использования в различных локальных областях высшего образования [22, 23, 24, 25]. Доминирующей темой здесь выступает анализ применения в учебном процессе генеративных вариантов искусственного интеллекта с активным обсуждением вопросов использования нейронных сетей как студентами, так и преподавателями, ИИ-плагиата и авторской этики [5, 26, 27]. Другими ключевыми проблемными точками оказываются, прежде всего, опыт учебного взаимодействия студентов с ИИ-инструментами, использование чат-ботов [28, 29]. Однако статьи об использовании чат-ботов или рассмотрения частных нюансов злоупотреблений, связанных с ИИ-плагиатом, отнюдь не лишены алармистского футурологического модуса с формулировкой характерных, слабо обоснованных угроз и рисков, отражающих, скорее, общую повышенную тревожность и беспокойство в рассмотрении проблематики ИИ. Разница лишь в том, что полномасштабные угрозы необратимых негативных последствий внедрения технологий ИИ в систему образования чаще выступают открыто в литературе по общим вопросам данной проблематики, тогда как исследования частных её аспектов воспроизводят опасения и тревоги завуалированно.

Заметный рост научных публикаций о технологиях ИИ в высшей школе свидетельствует о растущей востребованности темы, но отнюдь не близости её основной массе педагогов. Значительная часть работников высшей школы, безусловно, была далека от того, чтобы следить за совершенствованием технологий ИИ, и для них столь быстрое и повсеместное их распространение, превращение в активных посредников и участников образовательного процесса стало, в известной степени, неожиданностью. Эффект неожиданности только усиливался низким уровнем цифровых компетенций профессорско-преподавательского состава и способностью/готовностью взаимодействовать с цифровыми технологиями, что также усиливало отчуждение и негацию технологий ИИ с актуализацией связанных с ними угроз и опасностей.

Сегодня отношение профессорско-преподавательского состава к цифровизации образования, к темпам кардинальных изменений привычного характера учебных процессов и работы в вузе по-прежнему очень неоднозначно. Да и сам характер цифровизации российских вузов и системы обучения проходит далеко не гладко, что приводит к новым техническим, административным, педагогическим проблемам, преумножающим тревогу за будущее высшей школы. Да и, наверное, оправданно помнить, что опасения возрастания роли ИИ в развитии высшей школы сопрягаются не только с представлениями о её перспективах или перспективах образования в целом, но и с общей тревогой за будущее в достаточно неспокойной общественно-политической обстановке последних лет.

Выводы. Наблюдаемые процессы цифровизации высшей школы дают все основания для выводов не только о широкомасштабном росте в её развитии роли технологий ИИ в ближайшем будущем, но и превращении их в неотъемлемую часть учебного процесса и, в целом, функционирования современных вузов уже сегодня. С этим согласны многие авторы, пишущие о внедрении ИИ-агентов в образование, констатируя необходимость кардинального переосмысления роли ИИ в учебном процессе. Современная система подготовки высококвалифицированных кадров предполагает аккумуляцию и воспроизводство передовых научных знаний, тесно сопряженных с качественной подготовкой студентов к успешной профессиональной деятельности в реалиях нового технологического мира. Как следствие, сама система образования должна своевременно и гибко реагировать на современные вызовы времени и быть открытой к внедрению передовых технологий, создающих более оптимальные условия для обучения студентов. Поэтому высшая школа должна выступать одним из фронтиров создания и разработки ИИ-технологий и их внедрения в различные сферы жизнедеятельности человека и особенно в образовательный процесс. Однако остается неясным, готовы ли российские вузы к технологиям ИИ, причем, под вопрос можно поставить любые аспекты готовности – технические, административно-структурные, кадровые и т.д.

Анализ литературы по вопросам интеграции технологий ИИ и системы высшего образования, которая увидела свет за последние несколько лет, фиксирует весомую долю в ней явной и завуалированной тревоги, широкого спектра опасений, что скрывают не столько страх перед ИИ, сколько слабую готовность к кардинальным технологическим трансформациям образовательной системы. Актуализированные угрозы и опасности, которые несёт с собой расширение сферы применения ИИ-агентов, доказывают, что опасения рождает, в первую очередь, возможность превращения ИИ в инструмент грядущей реновации высшей школы. Притом, характер, обстоятельства и принципы данной реновации остаются туманными, но в большинстве случаев рассматриваются как продолжение кризисного и тяжелого для основной массы работников высшей школы локдауна с вынужденной экспансией онлайн-образования.

Расплывчаты и лишены конкретики представления о дальнейших темпах и направлениях развития технологий ИИ, о том, как они будут применяться в высшей школе, что только преумножает страх неизвестности и придает силу фантастическим, порой слабо связанным с реальностью, но устрашающим образам экспансии ИИ. Тем более, что значительная часть педагогов в силу множества причин (возраста, условий работы и т.д.) имеет слабое представление о данной сфере технологий. Авторы, исследовавшие проблемы готовности работников российских вузов к использованию технологий ИИ в системе образования, фиксируют, в лучшем случае, отрывочные, сегментарные знания и умения применения технологий ИИ в узко профессиональных сферах и преподавании конкретных дисциплин [30]. А опыт практического применения инструментов ИИ в педагогическом процессе ограничивается малочисленными случаями использования конкретных технологий в преподавании отдельных аспектов «своих» дисциплин. Ожидать, что педагоги в массе своей, как и в период «локдауна», в сжатые сроки освоят современные ИИ-инструменты и переоценят их возможности, не приходится, особенно в условиях форсированных темпов их совершенствования.

В России интеграция инструментов ИИ в образование в настоящее время находится на начальной стадии. Поэтому перед преподавателями и в целом сотрудниками высшей школы вполне оправданно стоит множество вопросов, связанных с регулированием применения ИИ в учебном процессе и функционированием вузов. Проблема регламентации использования технологий ИИ в вузах, требующая скрупулезной проработки, осложняется скоростью развития технологий и состоянием технической оснащенности вузов. Но разработка официальных регламентов лишь малая часть насущных и куда более глобальных и трудоемких задач, к которым следует отнести раскрытие потенциала ИИ в образовательном процессе и анализ этических, юридических, психологических и технических сторон вопроса. Не менее важным представляются необходимые изменения учебных материалов и заданий с учетом возможности применения студентами ИИ для их выполнения; изменение учебных планов и пересмотр системы компетенций и т.д. Помимо возможных трансформаций учебного процесса особое значение приобретает состояние электронно-информационной образовательной среды (ЭИОС) вузов, включая системы онлайн-обучения.

В сложившихся условиях акцентирование внимания в специальной литературе на малообоснованных угрозах и рисках, преумножение тревог и опасений, связанных с применением технологий ИИ в высшей школе, вряд ли способствует эффективной её реновации. Следует разделять реальные и потенциальные угрозы и риски расширения сферы применения ИИ-агентов в системе образования, отделяя их от тех, что порождены алармистскими перегибами и фобиями неизбежных трансформаций учебного процесса. В известном смысле, тревожность и опасения, наряду с обещаниями революций и подрывных изменений в обсуждении вопросов интеграции технологий ИИ и системы образования свидетельствуют о начальных фазах освоения ИИ. Комплекс литературы по вопросам ИИ в высшей школе демонстрирует не только отсутствие системных представлений об организационном, дидактическом и методическом потенциале соответствующих инструментов, но и то, что работники высшей школы профессионально слабо подготовлены к использованию ИИ технологий в педагогических процессах, заметно уступая в том обучающимся [31]. Тогда как успешная интеграция в учебный процесс инструментов ИИ во многом зависит от осведомлённости, готовности и практики применения педагогами, студентами, административным звеном высшей школы технологий искусственного интеллекта в своей профессиональной деятельности.

Страх замещения профессорско-преподавательского состава российских вузов бездушными роботами, как и полномасштабной автоматизации учебных процессов с угрозами педагогического господства изощренных программ и сверхмощных ИИ-агентов стоит оставить публицистике и научно-развлекательному сегменту литературы. Вместе с малообоснованными угрозами и опасениями, признанием отсутствия у большинства преподавателей опыта использования ИИ-инструментов и недостаточности цифровых компетенций научные публикации последних лет о технологиях ИИ в российских вузах свидетельствуют наличие обнадеживающих тенденций. Проводимые среди работников высшей школы опросы говорят о том, что они в массе своей лояльны к освоению цифровых технологий и выражают общую готовность к использованию инструментов ИИ в учебном процессе. В настоящее время мы наблюдаем заметную переоценку роли технологий ИИ в высшей школе и, вместе с тем, необходимость дальнейшей работы по моделированию вариантов цифровой трансформации образовательной системы с акцентом на развитие в педагогическом сообществе культуры использования ИИ-инструментов.

Литература

1. Портал «Грамота.ру» объявил слово 2023 года. URL: https://rg.ru/2023/12/17/portal-gramotaru-obiavil-slovo-2023-goda.html [Дата обращения 02.09.2024]

2. Cambridge Dictionary объявил слово 2023 года. URL: https://www.rbc.ru/society/15/11/2023/65547f419a79475080a7c3dd [Дата обращения 02.09.2024]

3. Прохорова, М.П. Современные методы и технологии обучения в высшей школе: обзор зарубежного опыта / М.П. Прохорова, Т.Е. Лебедева, Г.К. Мартини // Проблемы современного педагогического образования. 2020. №. 66-4. С. 235-238.

4. Ендовицкий Д.А., Гайдар К.М. Университетская наука и образование в контексте искусственного интеллекта // Высшее образование в России. Том 30, № 6. С. 121-131; Рябко Т.В., Гуртов В.А., Степусь И.С. Анализ показателей подготовки кадров для сферы искусственного интеллекта по результатам мониторинга вузов // Высшее образование в России. Том 31, № 7 (2022) 9-24.

5. Ивахненко Е.Н, Никольский В.С. ChatGPT в высшем образовании и науке: угроза или ценный ресурс? // Высшее образование в России. 2023. Т. 32. № 4. С. 20.

6. Субботина М.В. Искусственный интеллект и высшее образование — враги или союзники // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Социология. 2024. Т. 24. № 1. С. 176-183.

7. Харабаджах М.Н. Преимущества и риски использования искусственного интеллекта в высшем образовании // Проблемы современного педагогического образования. 2022. № 77-1. С. 295-298.

8. Ракитов А.И. Высшее образование и искусственный интеллект: эйфория и алармизм // Высшее образование в России. 2018. Том 27, № 6. С. 46 (41-49).

9. Баррат Дж. Последнее изобретение человечества: Искусственный интеллект и конец эры Homo sapiens / Пер. с англ. М.: Альпина нон-фикшн, 2015. 304 с.

10. Каптерев А.И. Вызовы генеративного искусственного интеллекта для системы высшего образования // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Информатизация образования. 2023. Т 20. № 3. С. 258. (С. 255-264).

11. Константинова Л.В., Ворожихин В.В., Петров А.М., Титова Е.С., Штыхно Д.А. Генеративный искусственный интеллект в образовании: дискуссии и прогнозы // Открытое образование. 2023. Т. 27. № 2. С. 39 (С. 37-48).

12. Renz A., Vladova G. Reinvigorating the Discourse on Human-Centered Artificial Intelligence in Educational Technologies // Technology Innovation Management Review. 2021. Vol. 11. No. 5. P. 5-16. DOI: 10.22215/timreview/1438.

13. King S.J.H, Ogata H, Matsui T, Chen N.-Sh. Human-centered artificial intelligence in education: Seeing the invisible through the visible // Computers and Education: Artificial Intelligence. 2021. Vol. 2. Article no. 100008.

14. Yang S.J.H, Ogata H, Matsui T. Guest Editorial: Human-centered AI in Education: Augment Human Intelligence with Machine Intelligence // Educational Technology & Society. 2023. Vol. 26. No. 1. P. 95-98.

15. Резаев А.В., Трегубова Н.Д. ChatGPT и искусственный интеллект в университетах: какое будущее нам ожидать? // Высшее образование в России. 2023. Том 32. № 6. С. 22 (С. 19-37).

16. Ракитов А.И. Высшее образование и искусственный интеллект: эйфория и алармизм // Высшее образование в России. 2018. Том 27, № 6. С. 48 (41-49).

17. Корчагин С.А. Анализ тенденций применения технологий искусственного интеллекта в образовательной сфере // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Социология. Политология. 2021. Т. 21. Вып. 1. С. 37-42.

18. Карелин А.Г. Искусственный интеллект в образовании: возможности и риски // Образование и право. 2023. № 10. С. 364. (С. 363-366).

19. Финогентов В.Н. Будущее высшего образования: От преимущественно прагматической ориентации к ценностно-смысловой наполненности // Вестник Ивановского государственного университета. Серия: Гуманитарные науки. 2022. Вып. 1. С. 133 (С. 131-140).

20. Агальцова Д.В., Валькова Ю.Е. Технологии искусственного интеллекта для преподавателя вуза. // Мир науки, культуры, образования. 2023. № 2 (99) С. 5 (С. 5-7).

21. Шумский С. Воспитание машин. Новая история разума. — М.: Альпина нон-фикшн, 2021. — 174 с.

22. Итинсон К.С. Информатизация медицинского образования: системы искусственного интеллекта в обучении студентов и врачей // Балтийский гуманитарный журнал. 2020. Т. 9. № 3 (32). С. 91-93.

23. Итинсон К.С. Информатизация медицинского образования: системы искусственного интеллекта в обучении студентов и врачей // Балтийский гуманитарный журнал. 2020. Т. 9. № 3 (32). С. 91-93.

24. Сысоев П.В. Технологии искусственного интеллекта в обучении иностранному языку // Иностранные языки в школе. 2023. № 3. С. 6-16.

25. Яроцкая Л.В, Алейникова Д.В. Актуализация содержания обучения студентов социально-гуманитарного профиля подготовки в контуре искусственного интеллекта // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Психология и педагогика. 2023. Т. 20. № 1. С. 145-162. DOI: 10.22363/23131683-2023-20-1-145-162.

26. Сысоев П.В. Этика и ИИ-плагиат в академической среде: понимание студентами вопросов соблюдения авторской этики и проблемы плагиата в процессе взаимодействия с генеративным искусственным интеллектом // Высшее образование в России. 2024. Т. 33. № 2. С. 31-53

27. Сысоев П.В, Филатов Е.М. ChatGPT в исследовательской работе студентов: запрещать или обучать? // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2023. Т. 28. № 2. С. 276-301. DOI: 10.20310/18100201-2023-28-2-276-301.

28. Сысоев П.В, Филатов Е.М. Чат-боты в обучении иностранному языку: преимущества и спорные вопросы // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2023. Т. 28. № 1. С. 66-72. DOI: 10.20310/18100201-2023-28-1-66-72.

29. Авраменко А.П, Ахмедова А.С, Буланова Е.Р. Технология чат ботов как средства формирования иноязычной грамматической компетенции при самостоятельном обучении // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2023. Т. 28. № 2. С. 386-394. DOI: 10.20310/1810-0201-2023-282-386-394.

30. Сысоев П.В. Искусственный интеллект в образовании: осведомлённость, готовность и практика применения преподавателями высшей школы технологий искусственного интеллекта в профессиональной деятельности // Высшее образование в России. 2023. Т. 32. № 10. С. 9-33. DOI: 10.31992/0869-36172023-32-10-9-33.

31. Гаврилова Ю.В. Социальные ожидания внедрения технологий искусственного интеллекта в образовании (на материалах анкетного опроса студентов МГТУ им. Н.Э. Баумана) // Медицина. Социология. Философия. Прикладные исследования. 2022. № 1. С. 24 (С. 20-25).

Рекомендовано к публикации:
Е.И.Осташева, кандидат психологических наук, приглашенный эксперт

Literature

1. Portal «Gramota.ru» ob`yavil slovo 2023 goda. URL: https://rg.ru/2023/12/17/portal-gramotaru-obiavil-slovo-2023-goda.html [Data obrashcheniya 02.09.2024]

2. Cambridge Dictionary ob`yavil slovo 2023 goda. URL: https://www.rbc.ru/society/15/11/2023/65547f419a79475080a7c3dd [Data obrashcheniya 02.09.2024]

3. Prokhorova, M.P. Sovremenny`e metody` i tekhnologii obucheniya v vy`sshej shkole: obzor zarubezhnogo opy`ta / M.P. Prokhorova, T.E. Lebedeva, G.K. Martini // Problemy` sovremennogo pedagogicheskogo obrazovaniya. 2020. #. 66-4. S. 235-238.

4. Endoviczkij D.A., Gajdar K.M. Universitetskaya nauka i obrazovanie v kontekste iskusstvennogo intellekta // Vy`sshee obrazovanie v Rossii. Tom 30, # 6. S. 121-131; Ryabko T.V., Gurtov V.A., Stepus` I.S. Analiz pokazatelej podgotovki kadrov dlya sfery` iskusstvennogo intellekta po rezul`tatam monitoringa vuzov // Vy`sshee obrazovanie v Rossii. Tom 31, # 7 (2022) 9-24.

5. Ivakhnenko E.N, Nikol`skij V.S. ChatGPT v vy`sshem obrazovanii i nauke: ugroza ili czenny`j resurs? // Vy`sshee obrazovanie v Rossii. 2023. T. 32. # 4. S. 20.

6. Subbotina M.V. Iskusstvenny`j intellekt i vy`sshee obrazovanie — vragi ili soyuzniki // Vestnik Rossijskogo universiteta druzhby` narodov. Seriya: Socziologiya. 2024. T. 24. # 1. S. 176-183.

7. Kharabadzhakh M.N. Preimushhestva i riski ispol`zovaniya iskusstvennogo intellekta v vy`sshem obrazovanii // Problemy` sovremennogo pedagogicheskogo obrazovaniya. 2022. # 77-1. S. 295-298.

8. Rakitov A.I. Vy`sshee obrazovanie i iskusstvenny`j intellekt: e`jforiya i alarmizm // Vy`sshee obrazovanie v Rossii. 2018. Tom 27, # 6. S. 46 (41-49).

9. Barrat Dzh. Poslednee izobretenie chelovechestva: Iskusstvenny`j intellekt i konecz e`ry` Homo sapiens / Per. s angl. M.: Al`pina non-fikshn, 2015. 304 s.

10. Kapterev A.I. Vy`zovy` generativnogo iskusstvennogo intellekta dlya sistemy` vy`sshego obrazovaniya // Vestnik Rossijskogo universiteta druzhby` narodov. Seriya: Informatizacziya obrazovaniya. 2023. T 20. # 3. S. 258. (S. 255-264).

11. Konstantinova L.V., Vorozhikhin V.V., Petrov A.M., Titova E.S., Shty`khno D.A. Generativny`j iskusstvenny`j intellekt v obrazovanii: diskussii i prognozy` // Otkry`toe obrazovanie. 2023. T. 27. # 2. S. 39 (S. 37-48).

12. Renz A., Vladova G. Reinvigorating the Discourse on Human-Centered Artificial Intelligence in Educational Technologies // Technology Innovation Management Review. 2021. Vol. 11. No. 5. P. 5-16. DOI: 10.22215/timreview/1438.

13. King S.J.H, Ogata H, Matsui T, Chen N.-Sh. Human-centered artificial intelligence in education: Seeing the invisible through the visible // Computers and Education: Artificial Intelligence. 2021. Vol. 2. Article no. 100008.

14. Yang S.J.H, Ogata H, Matsui T. Guest Editorial: Human-centered AI in Education: Augment Human Intelligence with Machine Intelligence // Educational Technology & Society. 2023. Vol. 26. No. 1. P. 95-98.

15. Rezaev A.V., Tregubova N.D. ChatGPT i iskusstvenny`j intellekt v universitetakh: kakoe budushhee nam ozhidat`? // Vy`sshee obrazovanie v Rossii. 2023. Tom 32. # 6. S. 22 (S. 19-37).

16. Rakitov A.I. Vy`sshee obrazovanie i iskusstvenny`j intellekt: e`jforiya i alarmizm // Vy`sshee obrazovanie v Rossii. 2018. Tom 27, # 6. S. 48 (41-49).

17. Korchagin S.A. Analiz tendenczij primeneniya tekhnologij iskusstvennogo intellekta v obrazovatel`noj sfere // Izvestiya Saratovskogo universiteta. Novaya seriya. Seriya: Socziologiya. Politologiya. 2021. T. 21. Vy`p. 1. S. 37-42.

18. Karelin A.G. Iskusstvenny`j intellekt v obrazovanii: vozmozhnosti i riski // Obrazovanie i pravo. 2023. # 10. S. 364. (S. 363-366).

19. Finogentov V.N. Budushhee vy`sshego obrazovaniya: Ot preimushhestvenno pragmaticheskoj orientaczii k czennostno-smy`slovoj napolnennosti // Vestnik Ivanovskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Gumanitarny`e nauki. 2022. Vy`p. 1. S. 133 (S. 131-140).

20. Agal`czova D.V., Val`kova Yu.E. Tekhnologii iskusstvennogo intellekta dlya prepodavatelya vuza. // Mir nauki, kul`tury`, obrazovaniya. 2023. # 2 (99) S. 5 (S. 5-7).

21. Shumskij S. Vospitanie mashin. Novaya istoriya razuma. — M.: Al`pina non-fikshn, 2021. — 174 s.

22. Itinson K.S. Informatizacziya mediczinskogo obrazovaniya: sistemy` iskusstvennogo intellekta v obuchenii studentov i vrachej // Baltijskij gumanitarny`j zhurnal. 2020. T. 9. # 3 (32). S. 91-93.

23. Itinson K.S. Informatizacziya mediczinskogo obrazovaniya: sistemy` iskusstvennogo intellekta v obuchenii studentov i vrachej // Baltijskij gumanitarny`j zhurnal. 2020. T. 9. # 3 (32). S. 91-93.

24. Sy`soev P.V. Tekhnologii iskusstvennogo intellekta v obuchenii inostrannomu yazy`ku // Inostranny`e yazy`ki v shkole. 2023. # 3. S. 6-16.

25. Yaroczkaya L.V, Alejnikova D.V. Aktualizacziya soderzhaniya obucheniya studentov soczial`no-gumanitarnogo profilya podgotovki v konture iskusstvennogo intellekta // Vestnik Rossijskogo universiteta druzhby` narodov. Seriya: Psikhologiya i pedagogika. 2023. T. 20. # 1. S. 145-162. DOI: 10.22363/23131683-2023-20-1-145-162.

26. Sy`soev P.V. E`tika i II-plagiat v akademicheskoj srede: ponimanie studentami voprosov soblyudeniya avtorskoj e`tiki i problemy` plagiata v proczesse vzaimodejstviya s generativny`m iskusstvenny`m intellektom // Vy`sshee obrazovanie v Rossii. 2024. T. 33. # 2. S. 31-53.

27. Sy`soev P.V, Filatov E.M. ChatGPT v issledovatel`skoj rabote studentov: zapreshhat` ili obuchat`? // Vestnik Tambovskogo universiteta. Seriya: Gumanitarny`e nauki. 2023. T. 28. # 2. S. 276-301. DOI: 10.20310/18100201-2023-28-2-276-301.

28. Sy`soev P.V, Filatov E.M. Chat-boty` v obuchenii inostrannomu yazy`ku: preimushhestva i sporny`e voprosy` // Vestnik Tambovskogo universiteta. Seriya: Gumanitarny`e nauki. 2023. T. 28. # 1. S. 66-72. DOI: 10.20310/18100201-2023-28-1-66-72.

29. Avramenko A.P, Akhmedova A.S, Bulanova E.R. Tekhnologiya chat botov kak sredstva formirovaniya inoyazy`chnoj grammaticheskoj kompetenczii pri samostoyatel`nom obuchenii // Vestnik Tambovskogo universiteta. Seriya: Gumanitarny`e nauki. 2023. T. 28. # 2. S. 386-394. DOI: 10.20310/1810-0201-2023-282-386-394.

30. Sy`soev P.V. Iskusstvenny`j intellekt v obrazovanii: osvedomlyonnost`, gotovnost` i praktika primeneniya prepodavatelyami vy`sshej shkoly` tekhnologij iskusstvennogo intellekta v professional`noj deyatel`nosti // Vy`sshee obrazovanie v Rossii. 2023. T. 32. # 10. S. 9-33. DOI: 10.31992/0869-36172023-32-10-9-33.

31. Gavrilova Yu.V. Soczial`ny`e ozhidaniya vnedreniya tekhnologij iskusstvennogo intellekta v obrazovanii (na materialakh anketnogo oprosa studentov MGTU im. N.E`. Baumana) // Mediczina. Socziologiya. Filosofiya. Prikladny`e issledovaniya. 2022. # 1. S. 24 (S. 20-25).